"Позитивные", "негативные" и "нейтральные" - это не эмоции :)

---

Это не определение эмоций.

---

Это карго эмоции.

---

Но, сама идея использовать нейрологию хорошая.

---

Однако, узкое/проблемное место в работе/моделировании эмоций не есть в недостаточности данных нейрологии. Эту недостаточность можно устранить одним махом. Что и демонстрирует замечательная статья по приведенной ссылке.

---

Проблемное место (в обязательной триаде моделирования: нейрология, лингвистика, алгоритмика) в моделировании эмоций есть именно лингвистика. Вообще нет лингвистической компоненты модели эмоций. И это довольно "простая" компонента: нет словарей эмоций. "Простая", потому что что-то не видно толп энтузиастов закрыть это проблемное место, которое оставили нам в наследство всяческие мудрецы толкования значений типа зализняков, мельчуков и т.д.

---

Но, почему? Да потому, что лингвистические мудрецы на какой-то мутной основе не желают признать лексику, описывающую ментальную активность человека, отдельным разделом лингвистики. И они пытаются моделировать ментальную лексику вместе/заодно со всем остальным. И получается средняя температура по "ничего".

---

Так что нельзя использовать сетки в метафоре такого промышленного "дезинтегратора", который в аналитическом/модельном смысле сам по себе перемелет любой объект на компоненты, из которых потом можно собрать что-то внятное.

---

Но, даже если и использовать. То, тогда на начальном этапе требуется три отдельных "сеточных-перемалывателя":

---

--для эмоциональной экспрессии - этого делается много

---

--для нейрологии эмоций - это ваша ссылка. Но, следует делать гораздо больше

---

--для лингвистики эмоций - вообще ничего не делается

---

...а потом отдельная "синтезирующая" сетка должна будет сшивать результаты всего вышеуказанного вместе.

---

Ну, и мозги у сеточных управленце должны быть вовсе не из разряда когнитарных. Мозги когнитариев могут только разбирать на составляющие.

---

http://openmeta.livejournal.com/234097.html?thread=3390577#t3390577

Я тут покопался в этимологии слова "убеждение":

---

"Происходит от гл. убеждать (убедить), далее из русск.-цслав. убедити, судя по -жд- в форме несов. вида, от у- + русск.-цслав. беди́ть «приносить беду»"

---

То есть, "у бедить", "отвести приношение беды".

---

Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?

Обычно принято думать, что зрительное восприятие — это некие действия с отражением, возникающим на сетчатой оболочке глаза, в процессе которых зто изображение затем трансформируется внутри нервной системы. Это репрезентационистский подход к явлению. Однако он совершенно непригоден при рассмотрении феномена зрения — это становится очевидным, стоит нам представить себе, что для каждого нейрона сетчатки, проецируемого в зрительную зону коры головного мозга через так называемое латеральное коленчатое ядро (ЛКЯ), существуют сотни нейронов из других зон нервной системы, в том числе из других зон коры головного мозга, сигналы от которых также поступают в ЛКЯ Таким образом, ЛКЯ представляет собой не просто релейную станцию для передачи изображений из сетчатой оболочки в кору головного МоЭ-га, так как в ЛКЯ сходятся многие волокна из других частей мозга и влияют на все исходящие из ЛКЯ сигналы, которые направляются к зрительной зоне коры головного мозга. Наглядно это изображено в рамке под названием «связи в зрительном пути-. Обратите внимание на то, что на схеме в качестве одной из структур, оказывающих влияние на происходящее в ЛКЯ, фигурирует та самая зрительная зона, куда поступают импульсы из ЛКЯ. Иначе говоря, обе структуры взаимосвязаны и воздействуют друг на друга, а не просто соединены последовательно.

Представим себе человека, который постоянно живет в подводной лодке Он никогда не покидает ее и умеет обращаться со всеми устройствами и механизмами на ее борту. Мы стоим на берегу и наблюдаем за элегантно всплывающей подводной лодкой. Затем берем в руки микрофон и по радио передаем мореплавателю, находящемуся внутри субмарины: «Поздравляем! Вам удалось миновать рифы а ваше всплытие выше всяких похвал Вы действительно зна ете как обращаться с подводной лодкой» Однако наша радиограмма вызывает у подводника недоумение «О каких рифах и каком элегантном всплытии вы говорите? Я лишь передвигал определенные ручки, нажимал кнопки и, производя эти действия, устанавливал те или иные соответствия между показаниями приборов. Все свои действия я производил в заранее предписанной последовательности, как меня учили. Я не делал ничего особенного А вы еще, сверх того говорите мне о какой то субмарине. Должно быть вы шутите!»

---

Для человека, обитающего внутри подводной лодки, существуют только показания приборов, кнопки, ручки и способы установления определенных соответствий между показаниями приборов и положениями ручек и кнопок. И только для нас, находящихся вне подводной лодки и наблюдающих за тем, как изменяются отношения между подводной лодкой и окружающей ее средой, существует поведение подводной лодки, которое в зависимости от последствий представляется более или менее адекватным.

Согласно наиболее распространенной и современной точке зрения на нервную систему, последняя представляет собой инструмент, посредством которого организм получает информацию из окружающей среды и использует ее для построения образа (репрезентации) мира, и на основе этого образа формирует адекватное поведение, позволяющее ему выжить. Такая точка зрения требует, чтобы окружающая среда оставляла в нервной системе свой характерный отпечаток и чтобы нервная система использовала этот отпечаток, строя свое поведение, примерно так, как мы, пользуясь картой, составляем схему маршрута.

---

Однако мы знаем, что нервная система как часть организма функционирует со структурной детерминированностью. Это означает, что структура окружающей среды не может определять те или иные изменения нервной системы, а может только запускать их. Как наблюдатели мы имеем доступ и к нервной системе и к структуре окружающей ее среды. Тем самым мы имеем возможность описать поведение организма так, как если бы оно возникало в результате оперирования его нервной системы с репрезентациями окружающей среды или как выражение некоторого ориентированного на достижение цели процесса. Но такие описания не отражают функционирование нервной системы как таковой. Они хороши только для коммуникации между нами как наблюдателями Для научного объяснения такие описания неадекватны.

Думаю, что важность такого факта не остается без внимания и сопровождается определенным сигналингом и поиск/создание это инструмента полезно вести именно с этой стороны - контролируя сигналинг можно развести эти вещи.

По счастливой случайности перед Бакстером открылась целая новая область исследований. Однажды вечером он собирался скормить сырое яйцо своему доберман-пинчеру и заметил, что одно из подключенных к полиграфу растений бурно отреагировало, когда он разбил скорлупу яйца. На следующий день произошло то же самое. Бакстеру стало интересно, что может чувствовать яйцо. Он подключил к нему гальванометр и погрузился в новые исследования.

---

--доберман воздействует на Бакстера + яйцо

---

--Бакстер воздействует на добермана + яйцо

---

--яйцо воздействует на Бакстера + добермана

Say to yourself, "If I was already able to...(state your goal)...what would I look like?" (Ad)

---

Construct a visual image of what you would look like if you were in the act of achieving the full goal you have just stated. You should be seeing yourself in this image from a disassociated point of view as if you were above or next to yourself looking at yourself. (Vc)

---

Предлагают увидеть себя со стороны, в качестве/со свойствами «быть способным» на нечто, на что ранее вы не были способны.

---

Дилтс считает, что для этого годится Vc из ключей КГД.

---

Мы же считаем, что любая форма видения себя со стороны с необычным способностями есть некоторая зрительная ~синестезия между Vc и Vr.

А как определить время, которое на одном а потом на другом полушарии ?