Похоже, последовательность.

Но, нам сейчас надо проштудировать задания К.

Коллеги Джонсона сочли этот эксперимент «чудовищным», так как сама идея проводить подобное исследование на детях-сиротах, которых некому было даже поддержать, показалась научному сообществу совершенно негуманной. Несмотря на то, что результаты эксперимента не были опубликованы ни одним научным изданием, это было первое исследование,…

Подобных экспериментов заметное число было проведено в сфере обучения.

обратившее внимание общества на зависимость речи человека от его чувств и эмоций.

Ну, по сути, речь идет о «зависимости развития речи ребёнка от чувств и эмоций педагога».

...но, басенная мораль отличается от кэрролловского формата.

Есть такое.

За каждым мораль-выводом стоят свои посылки. Отличие в строгости/не строгости формулировок - они скорее более свободные. И может быть за каждым таким мораль-выводом идет не 2 посылки, а последовательность посылок, типа, матрешки потихоньку, мягенько собирающая основной вывод.

В 1939 году психолог Уэндел Джонсон провёл эксперимент с участием 22 детей-сирот. Половине из них он «диагностировал» некоторые нарушения речи (в действительности нарушений у детей не было), а вторая половина детей получила положительные характеристики. В результате, у абсолютно здоровых детей, получивших негативную оценку, стали действительно проявляться дефекты речи, которых раньше не наблюдалось, возникли и другие проблемы, также связанные с этой негативной характеристикой.

Описанный в цитате эффект/феномен мы называем «первичным моделированием»:

В Metapractice:
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=

В openmeta:
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F

…ну, точнее, это пример негативного проявления феномена первичного моделирования.

Есть такой анекдот про Вовочку. На уроке проходили басню. Вовочка не слушал. За это Марья Ивановна велела ему сочинить басню в прозе и с обязательной моралью.

Вовочка сочинил: была зима. Летел воробей, замёрз и упал. Шла корова и насрала на замёрзшего воробья. Воробей отогрелся, высунул голову из дерьма и зачирикал. На беду мимо пробежала кошка и вмиг оторвала воробью голову.

В басне три морали:

--не всяк тебе враг, кто тебе на голову насрёт
--не всяк тебе дуг, кто тебя из говна вытащит
--но, если уж попав в г., то сиди и не чирикай

...но, басенная мораль отличается от кэрролловского формата.

Мне кажется, что не всяк = некоторые

Некоторые твои друзья есть люди, кто насрёт...
Некоторые люди, кто ... срёт на голову суть твой друг

Некоторые кто не срёт ... есть не друг
и т.д.

А какой вывод предполагается получить?
Что будет средним термином
а) друзья
б) люди, которые срут на голову

Или это уже вывод, в котором остались только Х и Y?

Так первая посылка дана с отрицанием: не всяк тебе друг...

А что мешает подобрать посылки под такой вывод?

А, ну да: не есть не ходящий на руках = есть ходящий на руках.

Вывод: Ни один не ходящий на ногах не есть не ходящий на руках

По другому - это утверждается правило:
Нет людей одновременно - не ходящих на ногах И не ходящих на руках