Показаны записи 9051 - 9060 из 56260
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Опять необычные вопросы у меня возникли по ходу практики мм
Контроль аргументов/валентностей глагола, предполагает понимание самого глагола, а понимание глагола это есть активизация ТДП. Без понимания глагола нам эээ сложно точно задать вопросы на аргументы(проверить отсутствие или нет заполненности этих ячеек у глагола).
Это просто проверить - во фразе глагол заменить на Х. Контролировать аргументы становиться сложно. И тогда какие у оператора остаются вопросы, когда необходима работа только с формой?
Если на уровне других форм - номинализация, прилагательные, вводные конструкции, мы еще можем эти формы автоматически перевести в глагол(идеальный вариант), то опять полученный глагол заставит нас буквально понять его, для того чтобы выяснить заполненность его аргументов/валентностей.
Вероятно, в конструкциях на ПС и ЧМ можно построить процесс метамоделирования на одной форме:
К: Он Х-ет меня
О: Как именно это происходит?
К: Он Y
О: Вы Х, когда он делает Y
К: Да
О: ВАРИАНТЫ ВОПРОСОВ
1) Как именно Y, вызывает Х?
2) Как вы узнаете, что надо делать, когда он делает Y?
3) Как проявляется ваше Х?
4) Как вы конкретно Х?
Т.е фраза не "Он бьет меня", а, типа, "Он злит меня"
И опять оператору необходимо ПОНЯТЬ глагол и отнести его туда или туда. В общем, не все так просто.
Контроль аргументов/валентностей глагола, предполагает понимание самого глагола, а понимание глагола это есть активизация ТДП. Без понимания глагола нам эээ сложно точно задать вопросы на аргументы(проверить отсутствие или нет заполненности этих ячеек у глагола).
Это просто проверить - во фразе глагол заменить на Х. Контролировать аргументы становиться сложно. И тогда какие у оператора остаются вопросы, когда необходима работа только с формой?
Если на уровне других форм - номинализация, прилагательные, вводные конструкции, мы еще можем эти формы автоматически перевести в глагол(идеальный вариант), то опять полученный глагол заставит нас буквально понять его, для того чтобы выяснить заполненность его аргументов/валентностей.
Вероятно, в конструкциях на ПС и ЧМ можно построить процесс метамоделирования на одной форме:
К: Он Х-ет меня
О: Как именно это происходит?
К: Он Y
О: Вы Х, когда он делает Y
К: Да
О: ВАРИАНТЫ ВОПРОСОВ
1) Как именно Y, вызывает Х?
2) Как вы узнаете, что надо делать, когда он делает Y?
3) Как проявляется ваше Х?
4) Как вы конкретно Х?
Т.е фраза не "Он бьет меня", а, типа, "Он злит меня"
И опять оператору необходимо ПОНЯТЬ глагол и отнести его туда или туда. В общем, не все так просто.
Если Референтные Индексы мы уточняем до объектов (во внешнем мире), то глаголы, если они намекают на ПС или ЧМ уточняем до внутренних процессов, так как останавливаться на наблюдаемых внешне наблюдаемых поведенческих реакциях X,Z,Y (например, он пугает меня - как именно/чем конкретно - он делает Х,Y,Z) это останавливаться на полпути. Т,е в этом случае метамоделирование ведется до внутренних процессов.
Получается пересекающиеся метамоделирование а) для РИ и б) для НГ, как ПС и ЧМ
на границе "внутренне-внешнее"
Получается пересекающиеся метамоделирование а) для РИ и б) для НГ, как ПС и ЧМ
на границе "внутренне-внешнее"
</>
![[pic]](https://dl.dropboxusercontent.com/s/53qnpayhh0ho7nd/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B0%D1%85%20%D0%A6%D0%98.png?dl=0)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (47) ЦИ не вернут сладкий кусок Сбербанку
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/500773.html
Кто и как отбирает самый сладкий кусок у Сбербанка
http://aftershock.news/?q=node/367092
Каждый слышит то, что хочет или может понять и потому слова Грефа заинтересовали меня с той стороны, которая мне интересна. Для ясности приведу именно ту часть, которая стала пищёй для моих рассуждений.
«Сбербанк проигрывает конкуренцию не другим российским банкам, а IT-компаниям, которые «отбирают у него самый сладкий кусок пирога».
«В прошлом году мы сделали 40 тыс. изменений нашей системы. Если посмотреть на другие банки, мы в шоколаде. Но, если смотреть на Amazon, Google, мы ужасно отстаем. Amazon делает 10 тыс. изменений своей системы в день. И ключевая задача, которая стоит перед Сбербанком в этом году, — это увеличивать скорость.»
Герман Греф
В систему будут встроены механизмы машинного обучения, гибкого ценообразования, искусственный интеллект», — отметили в пресс-службе банка.
http://www.rbc.ru/finances/15/01/2016/5698ce9d9a794791cf2c1748
Не думаю, что речь руководителя такого ранга была подготовлена исходя из его личных эмоций и понятий или с помощью только специалистов службы IT. Скорее всего, над подготовкой выступления поработали аналитические службы различных направлений. И потому слова об информационной системе следует воспринимать как стратегическую цель Сбербанка в целом.
Если цель стратегическая, то и рассматривать пути её достижения следует с точки зрения стратегии. Для начала следует определиться с самим термином Стратегия. Стратегия это борьба за источники ресурсов и пути их перемещения.
На мой взгляд, если в достижении стратегических целей не выходить за рамки банковского бизнеса, источники это содержимое счетов клиентов, а пути перемещения это решения клиентов об использовании средств с этих счетов. Вот за эти две цели и идёт сегодня борьба. И раз руководитель стратегического уровня поднимает этот вопрос, значит, проблема существует и тенденции таковы, что Сбербанк может серьёзно пострадать в этой битве.
Поскольку в речи докладчика на рассматриваемую тему словам просторно, а мыслям тесно, позволю себе расширить стратегию до тактического уровня и рассмотреть, что значит «утащить кусок пирога» со стола Сбербанка.
Вопрос не нов и всё, что в этой области происходит, происходит у нас на виду. Если вы хотя бы раз совершали платёж через интернет, то наверняка знаете, что сделать это можно не только с помощью банковской карты, но и с использованием электронного кошелька или специальной карты выпущенной получателем платежа. И если карты получателя платежа имеют ограниченные возможности, то платёжные сервисы интернет компаний претендуют на такую же роль, что и банковские карты. И при этом зачастую оплата через сервис IT компании может показаться более привлекательной. Думаю, что в Сбербанке умеют анализировать денежные потоки, и, видимо, перетекание средств со счетов банка в интернет кошельки показывают заметную динамику. Но это только часть поля битвы.
Вторая часть это борьба за влияние на решения клиентов и если вы думаете, что борьба ещё не началась, то вы заблуждаетесь. Борьба идет довольно давно и в ней используются разные средства. Сбербанк тоже участвует в этом не первый день, создавая альянсы и развешивая различные приманки в виде бонусов. Надеюсь, не надо доказывать, что предложение настроить автооплату счетов, это и есть одна из самых невинных попыток получения права принятия решения в обмен на удобство. Но как можно заключить из речи Германа Грефа, всё, что использовалось ранее это оружие прошлого века. Как говорится «в однобортном сейчас уже никто не воюет» (Леонид Броневой «Тот самый Мюнхгаузен»). Сейчас для борьбы за направление мысли покупателя используются современные системы, объединённые общим маркетинговым именем Большие данные (Big data). Маркетологи больших данных уверяют в невероятной эффективности и бескрайних перспективах этих систем и ,судя по всему, Сбербанк не желает остаться на обочине. Это подтверждают сообщение пресс-службы и слова президента Сбербанка. Цели обозначены, это именно те 10 тыс. изменений в день. Как мне кажется, тут речь не об изменениях самой информационной системы, а о персонифицированном подходе к каждому клиенту. Скорее всего, цель создания новой IT системы это обеспечить возможность выдавать персональное предложение в режиме реального времени каждому клиенту банка.
Вроде бы всё хорошо, но как мне видится, для достижения цели Сбербанку придётся зайти на чужую территорию, а на чужом поле бороться всегда труднее. Для успешного использования Больших данных нужна статистическая информация о клиентах, и чем подробнее, тем лучше. В силу технической специфики самыми крупными коллекторами такого рода информации могут быть не все, а лишь определённые IT компании: интернет поисковики, владельцы Интернет обозревателей и операторы связи именно их имел в виду Греф. Возможности самого Сбербанка, по сбору статистики, ограничены его собственной информационной системой. Считаю, что такого объема будет недостаточно для соревнования с IT компаниями, проникшими практически во все «дырки». Такого рода IT компании всегда будут впереди на полшага.
Если принять, что все мои рассуждения верны и банк собирается бороться с интернет платёжными системами и пытаться управлять предпочтениями клиентов в принятии решений, следует ожидать создания альянса Сбербанка с интернет компанией второго порядка уже имеющей свой платёжный сервис или операторами связи, как поставщиками данных.
Тезисы для тех, кто прокрутил текст до конца, но читать всё поленился:
Из слов Грефа следует, что Сбербанк чувствует, как IT компании отбирают у него будущее, переманивая самых молодых, а значит перспективных и активных клиентов. Это тот самый «сладкий пирог»
Сбербанк собирается использовать технологии Больших данных для оказания влияния на предпочтения своих клиентов. Грубо говоря, каждый клиент, если он будет опознан информационной системой, будет обслуживаться персонифицировано, и будет получать предложения, предназначенные для него или как минимум для целевой группы к которой он принадлежит, те самые упомянутые всуе 10 тыс. изменений в день.
Если предположение, верно, следует ожидать, что Сбербанк для достижения поставленной цели будет пытаться образовать альянс. На роль союзника в таком альянсе лучше всего подходит интернет поисковик или оператор связи.
И ещё, если всё действительно серьёзно и выходит за рамки простого оправдания нового IT бюджета, надо ожидать использования не конвенциональных способов борьбы.
Кто и как отбирает самый сладкий кусок у Сбербанка
http://aftershock.news/?q=node/367092
Каждый слышит то, что хочет или может понять и потому слова Грефа заинтересовали меня с той стороны, которая мне интересна. Для ясности приведу именно ту часть, которая стала пищёй для моих рассуждений.
«Сбербанк проигрывает конкуренцию не другим российским банкам, а IT-компаниям, которые «отбирают у него самый сладкий кусок пирога».
«В прошлом году мы сделали 40 тыс. изменений нашей системы. Если посмотреть на другие банки, мы в шоколаде. Но, если смотреть на Amazon, Google, мы ужасно отстаем. Amazon делает 10 тыс. изменений своей системы в день. И ключевая задача, которая стоит перед Сбербанком в этом году, — это увеличивать скорость.»
Герман Греф
В систему будут встроены механизмы машинного обучения, гибкого ценообразования, искусственный интеллект», — отметили в пресс-службе банка.
http://www.rbc.ru/finances/15/01/2016/5698ce9d9a794791cf2c1748
Не думаю, что речь руководителя такого ранга была подготовлена исходя из его личных эмоций и понятий или с помощью только специалистов службы IT. Скорее всего, над подготовкой выступления поработали аналитические службы различных направлений. И потому слова об информационной системе следует воспринимать как стратегическую цель Сбербанка в целом.
Если цель стратегическая, то и рассматривать пути её достижения следует с точки зрения стратегии. Для начала следует определиться с самим термином Стратегия. Стратегия это борьба за источники ресурсов и пути их перемещения.
На мой взгляд, если в достижении стратегических целей не выходить за рамки банковского бизнеса, источники это содержимое счетов клиентов, а пути перемещения это решения клиентов об использовании средств с этих счетов. Вот за эти две цели и идёт сегодня борьба. И раз руководитель стратегического уровня поднимает этот вопрос, значит, проблема существует и тенденции таковы, что Сбербанк может серьёзно пострадать в этой битве.
Поскольку в речи докладчика на рассматриваемую тему словам просторно, а мыслям тесно, позволю себе расширить стратегию до тактического уровня и рассмотреть, что значит «утащить кусок пирога» со стола Сбербанка.
Вопрос не нов и всё, что в этой области происходит, происходит у нас на виду. Если вы хотя бы раз совершали платёж через интернет, то наверняка знаете, что сделать это можно не только с помощью банковской карты, но и с использованием электронного кошелька или специальной карты выпущенной получателем платежа. И если карты получателя платежа имеют ограниченные возможности, то платёжные сервисы интернет компаний претендуют на такую же роль, что и банковские карты. И при этом зачастую оплата через сервис IT компании может показаться более привлекательной. Думаю, что в Сбербанке умеют анализировать денежные потоки, и, видимо, перетекание средств со счетов банка в интернет кошельки показывают заметную динамику. Но это только часть поля битвы.
Вторая часть это борьба за влияние на решения клиентов и если вы думаете, что борьба ещё не началась, то вы заблуждаетесь. Борьба идет довольно давно и в ней используются разные средства. Сбербанк тоже участвует в этом не первый день, создавая альянсы и развешивая различные приманки в виде бонусов. Надеюсь, не надо доказывать, что предложение настроить автооплату счетов, это и есть одна из самых невинных попыток получения права принятия решения в обмен на удобство. Но как можно заключить из речи Германа Грефа, всё, что использовалось ранее это оружие прошлого века. Как говорится «в однобортном сейчас уже никто не воюет» (Леонид Броневой «Тот самый Мюнхгаузен»). Сейчас для борьбы за направление мысли покупателя используются современные системы, объединённые общим маркетинговым именем Большие данные (Big data). Маркетологи больших данных уверяют в невероятной эффективности и бескрайних перспективах этих систем и ,судя по всему, Сбербанк не желает остаться на обочине. Это подтверждают сообщение пресс-службы и слова президента Сбербанка. Цели обозначены, это именно те 10 тыс. изменений в день. Как мне кажется, тут речь не об изменениях самой информационной системы, а о персонифицированном подходе к каждому клиенту. Скорее всего, цель создания новой IT системы это обеспечить возможность выдавать персональное предложение в режиме реального времени каждому клиенту банка.
Вроде бы всё хорошо, но как мне видится, для достижения цели Сбербанку придётся зайти на чужую территорию, а на чужом поле бороться всегда труднее. Для успешного использования Больших данных нужна статистическая информация о клиентах, и чем подробнее, тем лучше. В силу технической специфики самыми крупными коллекторами такого рода информации могут быть не все, а лишь определённые IT компании: интернет поисковики, владельцы Интернет обозревателей и операторы связи именно их имел в виду Греф. Возможности самого Сбербанка, по сбору статистики, ограничены его собственной информационной системой. Считаю, что такого объема будет недостаточно для соревнования с IT компаниями, проникшими практически во все «дырки». Такого рода IT компании всегда будут впереди на полшага.
Если принять, что все мои рассуждения верны и банк собирается бороться с интернет платёжными системами и пытаться управлять предпочтениями клиентов в принятии решений, следует ожидать создания альянса Сбербанка с интернет компанией второго порядка уже имеющей свой платёжный сервис или операторами связи, как поставщиками данных.
Тезисы для тех, кто прокрутил текст до конца, но читать всё поленился:
Из слов Грефа следует, что Сбербанк чувствует, как IT компании отбирают у него будущее, переманивая самых молодых, а значит перспективных и активных клиентов. Это тот самый «сладкий пирог»
Сбербанк собирается использовать технологии Больших данных для оказания влияния на предпочтения своих клиентов. Грубо говоря, каждый клиент, если он будет опознан информационной системой, будет обслуживаться персонифицировано, и будет получать предложения, предназначенные для него или как минимум для целевой группы к которой он принадлежит, те самые упомянутые всуе 10 тыс. изменений в день.
Если предположение, верно, следует ожидать, что Сбербанк для достижения поставленной цели будет пытаться образовать альянс. На роль союзника в таком альянсе лучше всего подходит интернет поисковик или оператор связи.
И ещё, если всё действительно серьёзно и выходит за рамки простого оправдания нового IT бюджета, надо ожидать использования не конвенциональных способов борьбы.
</>
Модель эмоций: нейрология - лингвистика - алгоритмика
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Позитивные", "негативные" и "нейтральные" - это не эмоции :)
Это не определение эмоций.
Это карго эмоции.
Но, сама идея использовать нейрологию хорошая.
Однако, узкое/проблемное место в работе/моделировании эмоций не есть в недостаточности данных нейрологии. Эту недостаточность можно устранить одним махом. Что и демонстрирует замечательная статья по приведенной ссылке.
Проблемное место (в обязательной триаде моделирования: нейрология, лингвистика, алгоритмика) в моделировании эмоций есть именно лингвистика. Вообще нет лингвистической компоненты модели эмоций. И это довольно "простая" компонента: нет словарей эмоций. "Простая", потому что что-то не видно толп энтузиастов закрыть это проблемное место, которое оставили нам в наследство всяческие мудрецы толкования значений типа зализняков, мельчуков и т.д.
Но, почему? Да потому, что лингвистические мудрецы на какой-то мутной основе не желают признать лексику, описывающую ментальную активность человека, отдельным разделом лингвистики. И они пытаются моделировать ментальную лексику вместе/заодно со всем остальным. И получается средняя температура по "ничего".
Так что нельзя использовать сетки в метафоре такого промышленного "дезинтегратора", который в аналитическом/модельном смысле сам по себе перемелет любой объект на компоненты, из которых потом можно собрать что-то внятное.
Но, даже если и использовать. То, тогда на начальном этапе требуется три отдельных "сеточных-перемалывателя":
--для эмоциональной экспрессии - этого делается много
--для нейрологии эмоций - это ваша ссылка. Но, следует делать гораздо больше
--для лингвистики эмоций - вообще ничего не делается
...а потом отдельная "синтезирующая" сетка должна будет сшивать результаты всего вышеуказанного вместе.
Ну, и мозги у сеточных управленце должны быть вовсе не из разряда когнитарных. Мозги когнитариев могут только разбирать на составляющие.
http://openmeta.livejournal.com/234097.html?thread=3390577#t3390577
Это не определение эмоций.
Это карго эмоции.
Но, сама идея использовать нейрологию хорошая.
Однако, узкое/проблемное место в работе/моделировании эмоций не есть в недостаточности данных нейрологии. Эту недостаточность можно устранить одним махом. Что и демонстрирует замечательная статья по приведенной ссылке.
Проблемное место (в обязательной триаде моделирования: нейрология, лингвистика, алгоритмика) в моделировании эмоций есть именно лингвистика. Вообще нет лингвистической компоненты модели эмоций. И это довольно "простая" компонента: нет словарей эмоций. "Простая", потому что что-то не видно толп энтузиастов закрыть это проблемное место, которое оставили нам в наследство всяческие мудрецы толкования значений типа зализняков, мельчуков и т.д.
Но, почему? Да потому, что лингвистические мудрецы на какой-то мутной основе не желают признать лексику, описывающую ментальную активность человека, отдельным разделом лингвистики. И они пытаются моделировать ментальную лексику вместе/заодно со всем остальным. И получается средняя температура по "ничего".
Так что нельзя использовать сетки в метафоре такого промышленного "дезинтегратора", который в аналитическом/модельном смысле сам по себе перемелет любой объект на компоненты, из которых потом можно собрать что-то внятное.
Но, даже если и использовать. То, тогда на начальном этапе требуется три отдельных "сеточных-перемалывателя":
--для эмоциональной экспрессии - этого делается много
--для нейрологии эмоций - это ваша ссылка. Но, следует делать гораздо больше
--для лингвистики эмоций - вообще ничего не делается
...а потом отдельная "синтезирующая" сетка должна будет сшивать результаты всего вышеуказанного вместе.
Ну, и мозги у сеточных управленце должны быть вовсе не из разряда когнитарных. Мозги когнитариев могут только разбирать на составляющие.
http://openmeta.livejournal.com/234097.html?thread=3390577#t3390577
Я тут покопался в этимологии слова "убеждение":
"Происходит от гл. убеждать (убедить), далее из русск.-цслав. убедити, судя по -жд- в форме несов. вида, от у- + русск.-цслав. беди́ть «приносить беду»"
То есть, "у бедить", "отвести приношение беды".
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
"Происходит от гл. убеждать (убедить), далее из русск.-цслав. убедити, судя по -жд- в форме несов. вида, от у- + русск.-цслав. беди́ть «приносить беду»"
То есть, "у бедить", "отвести приношение беды".
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
Обычно принято думать, что зрительное восприятие — это некие действия с отражением, возникающим на сетчатой оболочке глаза, в процессе которых зто изображение затем трансформируется внутри нервной системы. Это репрезентационистский подход к явлению. Однако он совершенно непригоден при рассмотрении феномена зрения — это становится очевидным, стоит нам представить себе, что для каждого нейрона сетчатки, проецируемого в зрительную зону коры головного мозга через так называемое латеральное коленчатое ядро (ЛКЯ), существуют сотни нейронов из других зон нервной системы, в том числе из других зон коры головного мозга, сигналы от которых также поступают в ЛКЯ Таким образом, ЛКЯ представляет собой не просто релейную станцию для передачи изображений из сетчатой оболочки в кору головного МоЭ-га, так как в ЛКЯ сходятся многие волокна из других частей мозга и влияют на все исходящие из ЛКЯ сигналы, которые направляются к зрительной зоне коры головного мозга. Наглядно это изображено в рамке под названием «связи в зрительном пути-. Обратите внимание на то, что на схеме в качестве одной из структур, оказывающих влияние на происходящее в ЛКЯ, фигурирует та самая зрительная зона, куда поступают импульсы из ЛКЯ. Иначе говоря, обе структуры взаимосвязаны и воздействуют друг на друга, а не просто соединены последовательно.
Представим себе человека, который постоянно живет в подводной лодке Он никогда не покидает ее и умеет обращаться со всеми устройствами и механизмами на ее борту. Мы стоим на берегу и наблюдаем за элегантно всплывающей подводной лодкой. Затем берем в руки микрофон и по радио передаем мореплавателю, находящемуся внутри субмарины: «Поздравляем! Вам удалось миновать рифы а ваше всплытие выше всяких похвал Вы действительно зна ете как обращаться с подводной лодкой» Однако наша радиограмма вызывает у подводника недоумение «О каких рифах и каком элегантном всплытии вы говорите? Я лишь передвигал определенные ручки, нажимал кнопки и, производя эти действия, устанавливал те или иные соответствия между показаниями приборов. Все свои действия я производил в заранее предписанной последовательности, как меня учили. Я не делал ничего особенного А вы еще, сверх того говорите мне о какой то субмарине. Должно быть вы шутите!»
Для человека, обитающего внутри подводной лодки, существуют только показания приборов, кнопки, ручки и способы установления определенных соответствий между показаниями приборов и положениями ручек и кнопок. И только для нас, находящихся вне подводной лодки и наблюдающих за тем, как изменяются отношения между подводной лодкой и окружающей ее средой, существует поведение подводной лодки, которое в зависимости от последствий представляется более или менее адекватным.
Для человека, обитающего внутри подводной лодки, существуют только показания приборов, кнопки, ручки и способы установления определенных соответствий между показаниями приборов и положениями ручек и кнопок. И только для нас, находящихся вне подводной лодки и наблюдающих за тем, как изменяются отношения между подводной лодкой и окружающей ее средой, существует поведение подводной лодки, которое в зависимости от последствий представляется более или менее адекватным.
Согласно наиболее распространенной и современной точке зрения на нервную систему, последняя представляет собой инструмент, посредством которого организм получает информацию из окружающей среды и использует ее для построения образа (репрезентации) мира, и на основе этого образа формирует адекватное поведение, позволяющее ему выжить. Такая точка зрения требует, чтобы окружающая среда оставляла в нервной системе свой характерный отпечаток и чтобы нервная система использовала этот отпечаток, строя свое поведение, примерно так, как мы, пользуясь картой, составляем схему маршрута.
Однако мы знаем, что нервная система как часть организма функционирует со структурной детерминированностью. Это означает, что структура окружающей среды не может определять те или иные изменения нервной системы, а может только запускать их. Как наблюдатели мы имеем доступ и к нервной системе и к структуре окружающей ее среды. Тем самым мы имеем возможность описать поведение организма так, как если бы оно возникало в результате оперирования его нервной системы с репрезентациями окружающей среды или как выражение некоторого ориентированного на достижение цели процесса. Но такие описания не отражают функционирование нервной системы как таковой. Они хороши только для коммуникации между нами как наблюдателями Для научного объяснения такие описания неадекватны.
Однако мы знаем, что нервная система как часть организма функционирует со структурной детерминированностью. Это означает, что структура окружающей среды не может определять те или иные изменения нервной системы, а может только запускать их. Как наблюдатели мы имеем доступ и к нервной системе и к структуре окружающей ее среды. Тем самым мы имеем возможность описать поведение организма так, как если бы оно возникало в результате оперирования его нервной системы с репрезентациями окружающей среды или как выражение некоторого ориентированного на достижение цели процесса. Но такие описания не отражают функционирование нервной системы как таковой. Они хороши только для коммуникации между нами как наблюдателями Для научного объяснения такие описания неадекватны.
Дочитали до конца.