Вообще истории, которые начинаются "я был атеистом и пошёл в церковь", вызывают у меня вопросы.1. Если был атеистом, зачем пошёл в церковь?2. Почему пошёл в церковь, а не в мечеть, например?3. Почему не пошёл к буддистам? Буддисты в Бога не верят.4. Если решил идти к христианам, то почему именно в эту конфессию/деноминацию?Ответ "выпимши был" не принимается.
Фашизм - номинализация. Очень не чёткое понятие. К тому же респондент может считать его благом.Далее. Национальное государство - благо для кого? Национальное государство какой национальности?К термину "благо" вопросов ставить не буду.
Государство должно защищать человека – каждый защищает себя сам, а роль государства вторичная.Более общо: приписываются ли общественные явления "государству" vs приписываются ли конкретным людям и их группам (стратам).Суммирование двух альтернатив даёт что-то вроде: национальность vs государство.Вообще, напоминает ход мысли мой школьный учебник обществознания. Там большой акцент делался на страты в противовес "классам" и государство сравнивалось с мифическим левиафаном (до того, как это стало модным).
Стратовые черты vs Национальные чертыИмеете ли вы национальность - или соотносите себя иной особенной социальной группе?Государство vs ЛюдиГосударство должно защищать человека – каждый защищает себя сам, а роль государства вторичная.