Как это «кисть»?

Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню":



Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец. "Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки. Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы. В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.

ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.

Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.

Ну, если эти «мазки» субмодальностей:
--не относятся к система поиска-осознания-референции

Похоже на систему "поиска". Типа визуальный поисково-командный язык запросов (для "мозга", включая процессы разной степени осознанности).

--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.

Это не изобретение последних времён — если это и искуственно сформированная вещь, то м.б. решением абстрактных задач или чем-то ещё.

Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.

И так, условно говоря, бесконечно.

Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.

Ну, тут вот как:
— движение "мазков кисти", по крайней мере создаётся впечатление, контролируются в значительной мере сознательно, это работа типа "воли", "внимания", "желания" или ещё каких-то таких базовых ээ направляющих/указывающих/распаковывающих процессов — хотя понятно, что в значительной мере сознательное задание им направления это иллюзия
— натуральные разворачивающиеся образы, создаваемые следом этой кисти, находятся обычно где-то на самой-самой переферии осознания (я ведь знаю, о чём я думаю, и это выражается в том, что я имею некий доступ к этим образам) но при фокусировке внимания их можно наблюдать отчётливо

Ну т.е. речь шла об осознании как процессе наблюдения, типа само-моделирования, а не контроля.

Читать лекции всегда дело хорошее.

Может, мне начать читать лекции?

Ты излагаешь вопрос на счёт соотношения вербального-невербального мышления и коммуникации прямо академически. Как из учебников.

Правда, к сожалению, учебников таких не написано.

— скорее система под РАСПАКОВАННЫЙ ВАКОГ) тоже визуальные образы типа. Но они более статичные. Они возникают как нечто целостное. Там может быть фильм, может быть картинка. Но именно что целостное. И контент целиком изолирован от пространства ведущей системы, они не пересекаются и вообще не состоят ни в каких геометрических/топологических отношениях.

Не очень-то понятно.

Похоже на гибридизацию воображения с представлением.

А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).

Как это «кисть»?

Тогда, это кисть, которая ничего не рисует. Ибо, информация, хранящаяся в подсознательной базе, не предполагает никакой активной переработки.

Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.

ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.

Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли.

Это «рефлексия» такая быстрая за счёт мощности/ скорости основного процесса трансдеривации.

Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.

А работал с субъектами, типично это были художники, которые теряли контакт/ контроль да этим процессом своей творческой рефлексии, которая у них считывалась не через речевой код, а через визуальный-картинный код.

Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.

Внутренний голос уже вторичен.

Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.

Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.

Это буквально визуальные образы, этакие мазки определённой субмодальной краской. Эти мазки делаются в отдельном визуальном ээ пространстве, в пустоте, чётко отделённой/изолированной от других систем (типа системы "осознания" из триады ведение-осознание-референция).

Ну, если эти «мазки» субмодальностей:

--не относятся к система поиска-осознания-референции
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.

"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать

Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.

И так, условно говоря, бесконечно.

Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.

Ещё заметил фоновое, прости господи, "визуальное мышление". Похоже, это то, что называется "ведущей реп. системой" — точнее, не системой как таковой, а натурально ПРОЦЕСС ВЕДЕНИЯ (кстати, а что ведёт ведущая репсистема? мышление? внимание?).

Не понятно, в какой тройной раскладке ты использовал термин «ведущая» репсистема. Варианты такие:

--ведущая1 – осознания – референции – кажется так было у БиГов
--еще, я встречал в прошлой путанице в российском нлп «ведущая2» в значении «главная». Тогда это будет система осознания.
--поисковая – осознания – проверки/оценки/референции – так есть у нас в метапрактике

Предположим, что «ведущая1» репсистема ты употребил в роли «поисковой» репсистемы.
Тогда, «ведущая1» «ведет» метапроизводную метального внимания к источнику информации:

--типично, в подсознании, - тогда активность этой ведущей-поисковой системы не будет осознаваться, но будет выдавать КГД.
--на границе подсознания и сознания, - тогда частичное осознание
--прямо в сознании. Мы такой вариант соотношения ведущей/поисковой-осознания-оценки неоднократно разбирали.

…Он может наблюдаться у субъектов в любой отдельной модальности. Часто наблюдается в зрительной системе.

И возникает вопрос: а что, при совмещении поисковой-осознания-оценки систем в одной модальности, совсем отсутствует/ подавлена активность подсознания(?):

--вариант ответа (а) точно, активность подсознания как бы редуцирована. На возможность такого указывали БиГи в кн. «Рефрейминг».
--вариант ответа (б) активность подсознания никуда не делась. Она реализуется на уровне, субмодальностей.

…одни субмодальности отвечают за подсознательный доступ к информации, являясь, фактически, интерфейсом подсознания. Другие субмодальности наполняют содержание сознания. Третьи работают на референцию/оценку.

В некоторых случаях я могу сказать, что мышление есть, а слов нет. Есть взаимосвязь внешней ситуации и эмоциональной, поведенческой реакции, причём с вариантами -- ветвящийся алгоритм. Почему это мышление? Потому что есть причинно следственные связи. Облечь в слова можно, но это отдельная работа, которая нужна только для диалога.

И тут начинается самое интересное. Мышление есть, и слова есть, а взаимопонимания в диалоге нет. Потому что мышление обусловлено психофизическими особенностями субъекта -- теми самыми эмоциональными, поведенческим реакциями, которые фактически предшествуют мышлению, даже эволюционно.

Ты хочешь, чтобы мы описали таки варианты прямой техники метапрактиковой медитации прямо в текущем актуальном посте про медитацию?