--Ну, надо всё же зафиксировать что мы обсуждаем. Систему из языкоидов или отдельно взятый завершенный языкоид.
--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).

Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.

Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.

Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.

Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.
Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.

У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.
Но, это предварительная гипотеза.

Видишь ли, моделирование это не медитация.

Ну, а ежели и медитация, то это м. по средней линии между мышления между:

--процессом обобщения
--процессом конкретизации

...между этими процессами есть узкая дорожка буквализма.

Ну, тогда Аилев был не далёк от истины, обозвав моделирование сортом медитации в каком-то из ваших диалогов :)

И здесь тоже крайне важен ээ буквалистичный взгляд на текст (записанную речь). Обычная манера чтения подразумевает непрерывную склейку слов-предложений-абзацев. При языкоидном разборе надо этот процесс дезактивировать и, напротив, смотреть на "чанки" (кусочки) изолированно.

Ну, наконец, добрались до истины/ сути.

Суть: ПО ХОДУ ЛЮБОЙ АКТИВНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВСЕГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО БУКВАЛИЗМ.

--В отдельные моменты – нельзя менять строки языкоидов. В другие моменты – изменение месторасположения строк требуется.
--Речь про законченное произведение со всеми фазами установки-утилизации, сколько их там есть. Что-то вроде "из песни слов не выкинешь". Чем лучше песня, тем сложнее выкинуть. Из идеального языкоидного текста, следовательно, не выкинешь ничего (и не добавишь).

Ну, всё просто.

Из готового текста слов не выкинешь.

А вот из создаваемой авторской композиции всё что угодно можно выкинут и переставить.

Мой тезис был не про мотивацию, а про то, что наличие подробного алгоритма лучше его отсутствия.

И здесь тоже крайне важен ээ буквалистичный взгляд на текст (записанную речь). Обычная манера чтения подразумевает непрерывную склейку слов-предложений-абзацев. При языкоидном разборе надо этот процесс дезактивировать и, напротив, смотреть на "чанки" (кусочки) изолированно.

Да. И такой способ вовсе не возбраняется.

Когда нет идей следует идти от повторов/ циклов и форменной морфологии.

А, если есть идея содержания языкоида - тогда ищи воплощение идеи в тексте/речи, а потом уже подтягивай языкоидные сигналы.

Как-то так.

Забавно! Т.е. вы заранее угадали содержание языкоида, и потом только ухватили интонацию?

-К тому же, даже не гениальные поэты, и это замечается даже при моём пока небольшом уровне навыка языкоидного анализа, иногда зашивают ребус в произведение (точнее, делают тем самым всё произведение ребусом). Например, строка в середине стихотворения, которая ни к тому, ни к сему, этакий не пришей рукав.
-Ну, ежели, средний по качеству стих развивается как-то плавно, а потом это развитие вдруг нарушается одной строкой, то, вполне возможно, мы в этом случае имеем дело, с так называемым, «волновым» языкоидом. Для него как раз характерна затянутая установка первого из альтернативных смыслов.

Ну, кулак у сокола это ведь не волновой языкоид. Но вместе с другими фрагментами передаёт некое буквальное сообщение. Которое даёт почву для языкоидов и одновременно подпитывается/усиливается ими.

Кстати, бывают ли языкоиды по принципу "меньшее сильнее большего"? Типа на фоне набранной "волны" последующее переключение вызывает отрицание всей набранной семантики?