Показаны записи 8151 - 8160 из 56260
</>
Re: Декодерные языкоиды – иногда. Буквализм – всегда.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот здесь ещё декодер:
—Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
—Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
—Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
—Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним. А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9131278#t9131278
—Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
—Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
—Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
—Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним. А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9131278#t9131278
</>
Ich schreite meinen stummen Weg Durch dunkle Nacht, durch dunkle Nacht —
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Чтобы в будущем подробней зацепиться, отмечу, что весь этот пост вертится вокруг способов/путей исчезновения или фокусировки эго (забавное пересечение с параллельными текущими темами) и ГРАММАТИЧЕСКИХ МАРКЕРОВ этого процесса. Всё же похоже, что гипотеза о том, что практически в любом языкоидном процессе (скажем мягче — в любой мало-мальски сложной языкоидной системе) имеет место "игра" с местоимениями (и личными-безличными формами глаголов) — это правда.
https://youtu.be/GjjgABTQldg
http://metapractice.livejournal.com/488141.html
https://youtu.be/GjjgABTQldg
http://metapractice.livejournal.com/488141.html
Только сейчас прочёл коммент. Крупными мазками как-то так.
</>
Декодерные языкоиды – иногда. Буквализм – всегда.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Привлечён декодер для анализа ключевого фрагмента:
--( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
--Хм...
--Что - хм? Где выводы? Смотри, декодер: закатная светлица - колодец с ольхой - всегда и повсюду. Но. Иди и смотри позиционное значение первой нулевой строки. Потом - второй - потом - третьей. И сделай вторую сумму значений.
Ну да. В данном случае это языкоид на декодере.
II. Стихоид Пастернака — http://openmeta.livejournal.com/23775.html?thread=199391#t199391
Привлечён буквализм, например:
III. Домашний стихоид | Несколько декодеров | Стихоид "Снежная королева" Пастернака — http://metapractice.livejournal.com/341907.html
Буквализм используется всегда. И вне языкоидного анализа.
--( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
--Хм...
--Что - хм? Где выводы? Смотри, декодер: закатная светлица - колодец с ольхой - всегда и повсюду. Но. Иди и смотри позиционное значение первой нулевой строки. Потом - второй - потом - третьей. И сделай вторую сумму значений.
Ну да. В данном случае это языкоид на декодере.
II. Стихоид Пастернака — http://openmeta.livejournal.com/23775.html?thread=199391#t199391
Привлечён буквализм, например:
III. Домашний стихоид | Несколько декодеров | Стихоид "Снежная королева" Пастернака — http://metapractice.livejournal.com/341907.html
Буквализм используется всегда. И вне языкоидного анализа.
I. "Был он ревнивым, тревожным и нежным" — http://metapractice.livejournal.com/343132.html?thread=8881500#t8881500
Привлечён буквализм буквально для каждой строки:
--(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
--Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
--Любить как божье солнце - что-то языческое :)
--Это твои проекции. Ты не можешь пользоваться никакими непроверенными соображениями в интерпретации и генерации языкоидов.
Ну, я всё же не согласен с таким прочтением типа «привлечен буквализм». Почему? Потому, что всё всегда я воспринимаю через призму буквализма. Фактически, воспринимать иначе я уже не могу.
Привлечён буквализм буквально для каждой строки:
--(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
--Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
--Любить как божье солнце - что-то языческое :)
--Это твои проекции. Ты не можешь пользоваться никакими непроверенными соображениями в интерпретации и генерации языкоидов.
Ну, я всё же не согласен с таким прочтением типа «привлечен буквализм». Почему? Потому, что всё всегда я воспринимаю через призму буквализма. Фактически, воспринимать иначе я уже не могу.
</>
Нельзя увлекаться "представлением работы программы"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Вот, значительная часть моего внимания — а коллеги меня считают неплохим программистом — как я замечаю, поглощена не процессом, а РЕЗУЛЬТАТОМ срабатывания кода + ИНВАРИАНТАМИ (качества) кода.
Результат нужен для конечного юзера, инварианты качества (по сути эстетические аспекты самого программного кода) нужны для прохождения проверки/экспертизы технического директора. В принципе, техдиру не требуется иметь большую моей квалификацию (есть некий прагматический предел, дальше которого вылизывать код не имеет смысла), но требуется "свежий взгляд".
Можно сказать, что он должен убедиться, что код является Тебе-Экспрессией (в адрес коллег-программистов, в настоящем или будущем с ним параллельно мне работающим), а не Себе-Экспрессией.
Уделение внимания именно ПРОЦЕССУ "работы программы" в общем и в частностях совершенно разрушительно влияет на процесс создания программы. Небольшой опыт обучения программированию показывает, что даже самые новички проще схватывают азы программирования, когда рассказ ведётся в терминах результатов, а не процесса.
Для уже умелого программиста внутренний ВАКОГ-процесс постоянного представления "работы программы" является надёжным путём намертво остановить творческий процесс разработки. Ну, это похоже на стратегию "откладывания" многих людей, когда они очень долго во всех подробностях нечто прокручивают, но никогда не приступают к выполнению. Кроме того, воображённая работа программы, сколь подробно к процессу не подходи, всегда в значительных местах отличается от реальной работы.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
Честно говоря, сомневаюсь в этом, по тем же причинам, что и с программированием.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Нотация текста = план?
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов.
Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
Вот, значительная часть моего внимания — а коллеги меня считают неплохим программистом — как я замечаю, поглощена не процессом, а РЕЗУЛЬТАТОМ срабатывания кода + ИНВАРИАНТАМИ (качества) кода.
Результат нужен для конечного юзера, инварианты качества (по сути эстетические аспекты самого программного кода) нужны для прохождения проверки/экспертизы технического директора. В принципе, техдиру не требуется иметь большую моей квалификацию (есть некий прагматический предел, дальше которого вылизывать код не имеет смысла), но требуется "свежий взгляд".
Можно сказать, что он должен убедиться, что код является Тебе-Экспрессией (в адрес коллег-программистов, в настоящем или будущем с ним параллельно мне работающим), а не Себе-Экспрессией.
Уделение внимания именно ПРОЦЕССУ "работы программы" в общем и в частностях совершенно разрушительно влияет на процесс создания программы. Небольшой опыт обучения программированию показывает, что даже самые новички проще схватывают азы программирования, когда рассказ ведётся в терминах результатов, а не процесса.
Для уже умелого программиста внутренний ВАКОГ-процесс постоянного представления "работы программы" является надёжным путём намертво остановить творческий процесс разработки. Ну, это похоже на стратегию "откладывания" многих людей, когда они очень долго во всех подробностях нечто прокручивают, но никогда не приступают к выполнению. Кроме того, воображённая работа программы, сколь подробно к процессу не подходи, всегда в значительных местах отличается от реальной работы.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
Честно говоря, сомневаюсь в этом, по тем же причинам, что и с программированием.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Нотация текста = план?
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов.
Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
</>
Re: Мотивации к моделированию в диапазоне любого САН
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Согласен.
Почему "процесс"? Анализируем ведь уже готовую/завершенную структуру.
Музыкант читает нотную запись и слышит музыку.
Читатель читает художественный текст и получает автоматический ВАКОГ-процесс его содержания.
Моделист смотрит на языкоиды в тексте и анализирует их по отношению к динамическим процессам, которые «проигрывают» языкоиды на уровне их экспрессии и восприятия.
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Пусть даже рассматриваем самое прагматическое применение языкоидов в устной речи. Всё равно есть явный или подсознательный план на некоторое количество "реплик". Вот его же всегда и рассматриваем целиком.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
В контексте ближайших реплик можно говорить о том, что языкоид "разрушается". В контексте всего произведения это ведь не имеет смысла, поскольку все циклы (включая "разрушающую" фазу) видны одновременно.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение кода выдает на уровне восприятия: речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Итог2. Языкоиды и другие формы симультанного отражения кодов следует назвать КОДОВОЙ РЕКАПИТУЛЯЦИЕЙ.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Музыкант читает нотную запись и слышит музыку.
Читатель читает художественный текст и получает автоматический ВАКОГ-процесс его содержания.
Моделист смотрит на языкоиды в тексте и анализирует их по отношению к динамическим процессам, которые «проигрывают» языкоиды на уровне их экспрессии и восприятия.
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Пусть даже рассматриваем самое прагматическое применение языкоидов в устной речи. Всё равно есть явный или подсознательный план на некоторое количество "реплик". Вот его же всегда и рассматриваем целиком.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
В контексте ближайших реплик можно говорить о том, что языкоид "разрушается". В контексте всего произведения это ведь не имеет смысла, поскольку все циклы (включая "разрушающую" фазу) видны одновременно.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение кода выдает на уровне восприятия: речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Итог2. Языкоиды и другие формы симультанного отражения кодов следует назвать КОДОВОЙ РЕКАПИТУЛЯЦИЕЙ.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
</>
Языкоиды на абстракциях, паузах, интонациях, - бездекод
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Пока, мы в такой теории руководствуемся упрощенным правилом: каждый языкоид в наборе языкоидов из одного текста/ потока устной коммуникации может быть полностью независимым от других соседствующих языкоидов.
--Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП): — прозы — стихов ...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.
Ну, представь текст, который построен на смысловой альтернативе радость – горе. Это, вообще-то, абстрактные номинализации, не связанные ни с каким-таким декодером. Из чередования простого упоминания радости vs горя формируется приличный текст с языкоидом.
Ну, вообще-то эриксонианские языкоиды многозначительных пауз, дыхательных пауз, интонационные – они все не требуют строить для себя декодеры. Они могут оказаться на территории того или иного декодера. Но, могут и обойтись без него.
--Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП): — прозы — стихов ...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.
Ну, представь текст, который построен на смысловой альтернативе радость – горе. Это, вообще-то, абстрактные номинализации, не связанные ни с каким-таким декодером. Из чередования простого упоминания радости vs горя формируется приличный текст с языкоидом.
Ну, вообще-то эриксонианские языкоиды многозначительных пауз, дыхательных пауз, интонационные – они все не требуют строить для себя декодеры. Они могут оказаться на территории того или иного декодера. Но, могут и обойтись без него.
--Ну, надо всё же зафиксировать что мы обсуждаем. Систему из языкоидов или отдельно взятый завершенный языкоид.
--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).
Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.
Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.
Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.
Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.
Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.
У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.
Но, это предварительная гипотеза.
--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).
Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.
Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.
Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.
Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.
Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.
У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.
Но, это предварительная гипотеза.
Дочитали до конца.