Показаны записи 8111 - 8120 из 56260
</>
трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
--Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+site:http://metapractice.livejournal.com/
--Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+site:http://metapractice.livejournal.com/
--Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:
Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:
Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
Ну, я не делаю наблюдение постоянно. Типа периодически уделяю интенсивно внимания этим процессам ээ ядра мышления (по аналогии с операционными системами), потом совсем не уделяю. Это приносит некое очень выраженное фоновое ощущение спокойствия, благополучия и т.д.
Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)
Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.
Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)
Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.
</>
Re: Рекапитуляция; Внутри/ вне х шаров; Предотвращение к
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.
Хм, ну да. Надо будет ещё раз кратко, но детально, описать саму технику (движения).
Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:
--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров
Не будет натяжкой сказать, что он перешёл изнутри хрустального шара во вне.
Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Ну, там и так нет "распаковки", нет изменения образа. Все эти "подавляющие" образы статичны. Просто добавляется некое мета-ощущение, которое изначальный антиресурс делает ээ м.б. не важным.
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
Вот вы сейчас наподсказываете! :)
Хм, ну да. Надо будет ещё раз кратко, но детально, описать саму технику (движения).
Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:
--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров
Не будет натяжкой сказать, что он перешёл изнутри хрустального шара во вне.
Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Ну, там и так нет "распаковки", нет изменения образа. Все эти "подавляющие" образы статичны. Просто добавляется некое мета-ощущение, которое изначальный антиресурс делает ээ м.б. не важным.
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
Вот вы сейчас наподсказываете! :)
Есть процесс рефлексии, который строится над тем, что описано выше, и позволяет редактировать эмоционально-поведенческие реакции, а точнее -- строить план редактирования: само редактирование -- волевой акт. Любое описание делается из позиции рефлексии, в этой же позиции происходит диалог. Важно понять, что базис здесь -- непосредственный опыт субъекта, и если у двух субъектов он различен (а он, строго говоря, всегда различен), то полноценный диалог требует моделирования опыта друг друга.
Под моделированием я здесь понимаю переживание чужого опыта в специально созданных (лабораторных) условиях, чтобы этот опыт стал своим.
Под моделированием я здесь понимаю переживание чужого опыта в специально созданных (лабораторных) условиях, чтобы этот опыт стал своим.
--Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.
--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.
</>
Рекапитуляция; Внутри/ вне х шаров; Предотвращение ком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Забавно, долгая и безнадёжная (по крайней мере, не дающего прямого/целевого эффекта — но, вероятно, как всегда в таких случаях сопровождающаяся многочисленными полезными побочными эффектами) попытка переработать некие ключевые антиресурсные внутренние картинки (не наберётся и десятка — пара-тройка самых сильных — обычно некое лёгкое символическое обобщение на основе эйдетического образа) позволило обнаружить ключевую субмодальность.
Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.
После того, как вдруг понял, что они враз перестали иметь столь большую власть, как раньше — присмотрелся и заметил, что, ранее бывшие развёрнутые "как в жизни" образы (ВАКОГ везде вокруг) они стали "хрустальным шаром". Содержимое его столь же ужасно и отвратительно, как раньше, но реальное воздействие снизилось до практически сигнального уровня. При этом никакое другое изменение субмодальностей либо не давало долгосрочного эффекта, либо не было устойчивым (например, обесцвечивание или любое изменение цветов давало значительный эффект, но каждый раз сбрасывалось на типичные цвета антиресурса).
Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:
--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров
Такой эффект был автоматически достигнут после того, как я начал замечать что-то вроде процесса "распаковки" ээ мыслей. Что мысль может возникнуть, но её можно как бы не думать. Субмодальности шарика/3D стали таким автоматически сформированным интерфейсом к этому процессу.
Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.
После того, как вдруг понял, что они враз перестали иметь столь большую власть, как раньше — присмотрелся и заметил, что, ранее бывшие развёрнутые "как в жизни" образы (ВАКОГ везде вокруг) они стали "хрустальным шаром". Содержимое его столь же ужасно и отвратительно, как раньше, но реальное воздействие снизилось до практически сигнального уровня. При этом никакое другое изменение субмодальностей либо не давало долгосрочного эффекта, либо не было устойчивым (например, обесцвечивание или любое изменение цветов давало значительный эффект, но каждый раз сбрасывалось на типичные цвета антиресурса).
Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:
--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров
Такой эффект был автоматически достигнут после того, как я начал замечать что-то вроде процесса "распаковки" ээ мыслей. Что мысль может возникнуть, но её можно как бы не думать. Субмодальности шарика/3D стали таким автоматически сформированным интерфейсом к этому процессу.
Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
</>
Re: мышление без слов может начинаться с мышления со сло
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Классное описание. После такого описания просто и у себя ухватить/заметить этот "эмоциональное дерево выбора реакций". Но, это ведь достаточно простое мышление, как ни крути. А есть ли какой-то более тонкий (менее "физологически обусловленный") и более сложный (с много большим количеством ветвлений/выборов) процесс?
Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Ну, похоже что именно об этой вещи речь — те же наблюдения.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
Важно не заниматься ээ индульгированием в этом танце смыслов.
Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.
Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.
Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.
Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Ну, похоже что именно об этой вещи речь — те же наблюдения.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
Важно не заниматься ээ индульгированием в этом танце смыслов.
Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.
Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.
Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.
Как это «кисть»?
Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню":
Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец. "Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки. Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы. В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню":
Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец. "Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки. Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы. В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Дочитали до конца.