Получается, что паника отвечает критерию всё-ничего.

Но, паника отличается от страха.

Осталось найти чем отличается.

Типа того, приходится дожидаться ломки.

Механизм, но не содержание.

Совершенно точно!

Это обще распространённая интерпретация.

Скорее, в этом примере это было открытие уровней буквализма, которые присущи Кр-м.

--Ну, вместо двух контекстов, которые ты предлагаешь анализировать, мы делаем проще. Мы по ходу работы с языкоидом начинаем создавать/ суммировать единственный контекст. Его создаёт накопленная сумма указанных «кусочков» смыслов.

--Чтобы накопить некую сумму смыслов, надо знать смысл каждого кусочка в отдельности.

Для этого достаточно общеязыковой интуиции.

--Ну, например, берём языкоид, который мы недавно разбирали, построенный на личных местоимениях. Из песни Толкуновой. Вот интересно, имеет местоимение «я», местоимение «ты» - «мы» и т.д. какие-то смысловые контексты? Разве, нужно привлекать буквализм для анализа таких языкоидов? «Я» - один «я». «Ты» - один «ты». «Мы» - «я» + «ты». И т.п.

--Так в той таблице нет/не дописали интерпретационную часть.

Ты опять забыл про подсознание. Эта песня на двух уровнях переносит один и тот же смысл: я+ты=мы. На уровне сознания она это делает красивыми наборами слов. А на уровне языкоида она это утверждает как подсознательную программу в одну строчку из нескольких символов.

Какие смыслы в основной текст, собственно, привносит языкоид. И вот на этапе такого добавления языкоидного смысла к основному-лингвистическому буквализм в той или иной мере должен будет быть применённым.

Данный языкоид в основной смысл привносить типа безаппеляционность.

Ну, вспомним, что языкоид это: невербальный маркер + слова. Вы описываете тривиальный маркер (вся сила/сложность языкоида "ушла" в ээ "позиционную" часть, а не ээ лингвистическую). Сам маркер совпадает с маркируемыми словами.

Вот, именно, что совпадает.

Как только некто начнёт говорить, что языкоид это не просто отдельно взятое местоимение, а местоимение-в-строке, а у строк есть свой внутренний смысл, так тут же придётся привлечь буквализм.

Данный языкоид, как и большое число текстовых языкоидов, использует позиционную текстовую координату (ПТК). В ПТК исходно нет никакого смысла. Но, для ПТК может быть временно присвоен некоторый любой смысл.

Языкоиды есть процесс/ механизм для объединения смыслов.

Хм, а какие смыслы объединяет, например, языкоид дыхательных фраз?

Языкоид дыхательных треугольников (ЯДТ) включает в себя отдельные дыхательные фразы. В целом ЯДТ является позиционным объективным тебе языкоидом, который присваивает своей структуре некоторую разницу между входным/ начальным и выходным/финальным значением. Например: первая фраза ЯДТ содержит общее суждение. А финальная фраза содержит конкретный вывод, например, в форме ассоциации, к начальному общему суждению.

Т.е. в этой своей подструктуре ЯДТ моделирует работу чанка мышления типа «восхождение от абстрактного к конкретному».

--Ты считаешь, что не может. Между тем, типовые ошибки, которые программист помещает в программу - чем тебе не языкоид? Субъективный себе-языкоид.

--Типовые опечатки, которые у нас возникают в теме "Языкоиды (N)" по ходу обсуждений языкоидов, тоже являются себе-языкоидами. Однако, это ведь не интересные языкоиды в рамках основной темы/вопроса (создание языкоидного текста/продукта).

Ну, интерес понятие растяжимое. Такие языкоиды имеют, например, важное диагностическое значение.

--Да нет же. Рекапитуляция ничего не сжимает. Она, просто, выравнивает лёгкость доступа к воспоминаниям.

--Вспомним буквальное значение слова. Вот этимологический словарь:

recapitulation (сущ.)
поздний 14в., "суммирование", от старофранцузского recapitulacion (13в.), от позднелатинского recapitulationem (сущ. recapitulatio), номинализация от прич. прошедшего вр. recapitulare "пройтись по главным пунктам/точкам вещи снова", буквально "снова назвать заглавия или части", от re- "снова" (см. re-) + capitulum "главная часть" (см. часть).

Ну, вот, значит мы вслед за нагвалистами не просто проходимся по прежним точкам, но и занимаемся типа нивелированием их эмоциональных значений.

--Например, рекапитуляция нагвалистов. Им же нужен финальный однократный полный мгновенный симультанный доступ к воспоминаниям. Иначе не получиться зажечь «огонь внутри».

--По тем фрагментам, что попадались в процессе анализа, складывается впечатление, что они выходят на осознание чего-то вроде берновского жизненного сценария.

Упаси бог. Ничем таким они не занимаются, ибо это противоречить конечной цели их рекапитуляции.

Вне/ до рекапитуляции они могут применять типа психотерапевтических процедур ограниченной направленности.

Например, не один раз ДХ делал для К. типа бриф терапии по его взаимоотношениям с отцом.

Другой пример: мальчик с носом-пуговицей. Взять обратно обещание мальчику не использовать свои природные предсказательные возможности.

Третий пример: Привязанность К. к некоему приемному сыну(?). Устранить привязанность не средствами рекапитуляции с целью забрать своё «остриё» светимости – особенные чувства привязанности к детям.

Т.е. это либо особенное эмоциональное залипание, которое для сокращения времени подчищается терапией, либо высвобождение неких спецресурсов, общеполезных в занятиях нагвализмом. Спецресурсы высвобождаются от ограничений и тем выводятся из списков на рекапитуляцию, куда они могли попасть по неведению.

То есть не только (и не столько?) возможность произвольного случайного доступа к памяти, но и, собственно, некое целостное постижение всех воспоминаний как таковых, ухватывание связующего паттерна своей личности.

Нагвалистам не нужен произвольный доступ к памяти. Им нужен целенаправленный досуп к сверх памяти. А в финале, запуск всего файла памяти в симультанном режиме.

Нагвалистам не нужны паттерны личности. Они их стирают, стараясь избежать всяческих систем по этому поводу и обобщений. Максимум: временные онтологические списки свойств с немедленным их уничтожением.

Следовательно, Кришнамурти о похожих/тех же вещах говорит, хотя и достигаемых с помощью отличающихся путей — мы и есть собственные воспоминания, и ничего сверх них — эти воспоминания есть книга, которую нужно внимательно прочесть, не пропуская не единой страницы, ни одного параграфа, ни одного слова, но листая по одной странице можно никогда не дойти до конца — а можно ухватить её целиком в одно мгновение.

Кажется, это несколько вольная интерпретация Кр-м.

Ну, вместо двух контекстов, которые ты предлагаешь анализировать, мы делаем проще. Мы по ходу работы с языкоидом начинаем создавать/ суммировать единственный контекст. Его создаёт накопленная сумма указанных «кусочков» смыслов.

Чтобы накопить некую сумму смыслов, надо знать смысл каждого кусочка в отдельности.

Ну, например, берём языкоид, который мы недавно разбирали, построенный на личных местоимениях. Из песни Толкуновой. Вот интересно, имеет местоимение «я», местоимение «ты» - «мы» и т.д. какие-то смысловые контексты? Разве, нужно привлекать буквализм для анализа таких языкоидов? «Я» - один «я». «Ты» - один «ты». «Мы» - «я» + «ты». И т.п.

Так в той таблице нет/не дописали интерпретационную часть. Какие смыслы в основной текст, собственно, привносит языкоид. И вот на этапе такого добавления языкоидного смысла к основному-лингвистическому буквализм в той или иной мере должен будет быть применённым.

Ну, вспомним, что языкоид это: невербальный маркер + слова. Вы описываете тривиальный маркер (вся сила/сложность языкоида "ушла" в ээ "позиционную" часть, а не ээ лингвистическую). Сам маркер совпадает с маркируемыми словами.

Как только некто начнёт говорить, что языкоид это не просто отдельно взятое местоимение, а местоимение-в-строке, а у строк есть свой внутренний смысл, так тут же придётся привлечь буквализм.

Языкоиды есть процесс/ механизм для объединения смыслов.

Хм, а какие смыслы объединяет, например, языкоид дыхательных фраз?

Спасибо. Ссылка отличная.

Моя ссылка показывает минимальное количество мышц, которых достаточно для генерации улыбки.