Показаны записи 8161 - 8170 из 56266
I. "Был он ревнивым, тревожным и нежным" — http://metapractice.livejournal.com/343132.html?thread=8881500#t8881500
Привлечён буквализм буквально для каждой строки:
--(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
--Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
--Любить как божье солнце - что-то языческое :)
--Это твои проекции. Ты не можешь пользоваться никакими непроверенными соображениями в интерпретации и генерации языкоидов.
Ну, я всё же не согласен с таким прочтением типа «привлечен буквализм». Почему? Потому, что всё всегда я воспринимаю через призму буквализма. Фактически, воспринимать иначе я уже не могу.
Привлечён буквализм буквально для каждой строки:
--(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
--Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
--Любить как божье солнце - что-то языческое :)
--Это твои проекции. Ты не можешь пользоваться никакими непроверенными соображениями в интерпретации и генерации языкоидов.
Ну, я всё же не согласен с таким прочтением типа «привлечен буквализм». Почему? Потому, что всё всегда я воспринимаю через призму буквализма. Фактически, воспринимать иначе я уже не могу.
</>
Нельзя увлекаться "представлением работы программы"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Вот, значительная часть моего внимания — а коллеги меня считают неплохим программистом — как я замечаю, поглощена не процессом, а РЕЗУЛЬТАТОМ срабатывания кода + ИНВАРИАНТАМИ (качества) кода.
Результат нужен для конечного юзера, инварианты качества (по сути эстетические аспекты самого программного кода) нужны для прохождения проверки/экспертизы технического директора. В принципе, техдиру не требуется иметь большую моей квалификацию (есть некий прагматический предел, дальше которого вылизывать код не имеет смысла), но требуется "свежий взгляд".
Можно сказать, что он должен убедиться, что код является Тебе-Экспрессией (в адрес коллег-программистов, в настоящем или будущем с ним параллельно мне работающим), а не Себе-Экспрессией.
Уделение внимания именно ПРОЦЕССУ "работы программы" в общем и в частностях совершенно разрушительно влияет на процесс создания программы. Небольшой опыт обучения программированию показывает, что даже самые новички проще схватывают азы программирования, когда рассказ ведётся в терминах результатов, а не процесса.
Для уже умелого программиста внутренний ВАКОГ-процесс постоянного представления "работы программы" является надёжным путём намертво остановить творческий процесс разработки. Ну, это похоже на стратегию "откладывания" многих людей, когда они очень долго во всех подробностях нечто прокручивают, но никогда не приступают к выполнению. Кроме того, воображённая работа программы, сколь подробно к процессу не подходи, всегда в значительных местах отличается от реальной работы.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
Честно говоря, сомневаюсь в этом, по тем же причинам, что и с программированием.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Нотация текста = план?
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов.
Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
Вот, значительная часть моего внимания — а коллеги меня считают неплохим программистом — как я замечаю, поглощена не процессом, а РЕЗУЛЬТАТОМ срабатывания кода + ИНВАРИАНТАМИ (качества) кода.
Результат нужен для конечного юзера, инварианты качества (по сути эстетические аспекты самого программного кода) нужны для прохождения проверки/экспертизы технического директора. В принципе, техдиру не требуется иметь большую моей квалификацию (есть некий прагматический предел, дальше которого вылизывать код не имеет смысла), но требуется "свежий взгляд".
Можно сказать, что он должен убедиться, что код является Тебе-Экспрессией (в адрес коллег-программистов, в настоящем или будущем с ним параллельно мне работающим), а не Себе-Экспрессией.
Уделение внимания именно ПРОЦЕССУ "работы программы" в общем и в частностях совершенно разрушительно влияет на процесс создания программы. Небольшой опыт обучения программированию показывает, что даже самые новички проще схватывают азы программирования, когда рассказ ведётся в терминах результатов, а не процесса.
Для уже умелого программиста внутренний ВАКОГ-процесс постоянного представления "работы программы" является надёжным путём намертво остановить творческий процесс разработки. Ну, это похоже на стратегию "откладывания" многих людей, когда они очень долго во всех подробностях нечто прокручивают, но никогда не приступают к выполнению. Кроме того, воображённая работа программы, сколь подробно к процессу не подходи, всегда в значительных местах отличается от реальной работы.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
Честно говоря, сомневаюсь в этом, по тем же причинам, что и с программированием.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Нотация текста = план?
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов.
Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
</>
Re: Мотивации к моделированию в диапазоне любого САН
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Согласен.
Почему "процесс"? Анализируем ведь уже готовую/завершенную структуру.
Музыкант читает нотную запись и слышит музыку.
Читатель читает художественный текст и получает автоматический ВАКОГ-процесс его содержания.
Моделист смотрит на языкоиды в тексте и анализирует их по отношению к динамическим процессам, которые «проигрывают» языкоиды на уровне их экспрессии и восприятия.
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Пусть даже рассматриваем самое прагматическое применение языкоидов в устной речи. Всё равно есть явный или подсознательный план на некоторое количество "реплик". Вот его же всегда и рассматриваем целиком.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
В контексте ближайших реплик можно говорить о том, что языкоид "разрушается". В контексте всего произведения это ведь не имеет смысла, поскольку все циклы (включая "разрушающую" фазу) видны одновременно.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение кода выдает на уровне восприятия: речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Итог2. Языкоиды и другие формы симультанного отражения кодов следует назвать КОДОВОЙ РЕКАПИТУЛЯЦИЕЙ.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Музыкант читает нотную запись и слышит музыку.
Читатель читает художественный текст и получает автоматический ВАКОГ-процесс его содержания.
Моделист смотрит на языкоиды в тексте и анализирует их по отношению к динамическим процессам, которые «проигрывают» языкоиды на уровне их экспрессии и восприятия.
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Пусть даже рассматриваем самое прагматическое применение языкоидов в устной речи. Всё равно есть явный или подсознательный план на некоторое количество "реплик". Вот его же всегда и рассматриваем целиком.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
В контексте ближайших реплик можно говорить о том, что языкоид "разрушается". В контексте всего произведения это ведь не имеет смысла, поскольку все циклы (включая "разрушающую" фазу) видны одновременно.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение кода выдает на уровне восприятия: речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Итог2. Языкоиды и другие формы симультанного отражения кодов следует назвать КОДОВОЙ РЕКАПИТУЛЯЦИЕЙ.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
</>
Языкоиды на абстракциях, паузах, интонациях, - бездекод
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Пока, мы в такой теории руководствуемся упрощенным правилом: каждый языкоид в наборе языкоидов из одного текста/ потока устной коммуникации может быть полностью независимым от других соседствующих языкоидов.
--Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП): — прозы — стихов ...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.
Ну, представь текст, который построен на смысловой альтернативе радость – горе. Это, вообще-то, абстрактные номинализации, не связанные ни с каким-таким декодером. Из чередования простого упоминания радости vs горя формируется приличный текст с языкоидом.
Ну, вообще-то эриксонианские языкоиды многозначительных пауз, дыхательных пауз, интонационные – они все не требуют строить для себя декодеры. Они могут оказаться на территории того или иного декодера. Но, могут и обойтись без него.
--Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП): — прозы — стихов ...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.
Ну, представь текст, который построен на смысловой альтернативе радость – горе. Это, вообще-то, абстрактные номинализации, не связанные ни с каким-таким декодером. Из чередования простого упоминания радости vs горя формируется приличный текст с языкоидом.
Ну, вообще-то эриксонианские языкоиды многозначительных пауз, дыхательных пауз, интонационные – они все не требуют строить для себя декодеры. Они могут оказаться на территории того или иного декодера. Но, могут и обойтись без него.
--Ну, надо всё же зафиксировать что мы обсуждаем. Систему из языкоидов или отдельно взятый завершенный языкоид.
--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).
Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.
Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.
Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.
Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.
Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.
У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.
Но, это предварительная гипотеза.
--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).
Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.
Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.
Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.
Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.
Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.
У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.
Но, это предварительная гипотеза.
Видишь ли, моделирование это не медитация.
Ну, а ежели и медитация, то это м. по средней линии между мышления между:
--процессом обобщения
--процессом конкретизации
...между этими процессами есть узкая дорожка буквализма.
Ну, а ежели и медитация, то это м. по средней линии между мышления между:
--процессом обобщения
--процессом конкретизации
...между этими процессами есть узкая дорожка буквализма.
Ну, тогда Аилев был не далёк от истины, обозвав моделирование сортом медитации в каком-то из ваших диалогов :)
И здесь тоже крайне важен ээ буквалистичный взгляд на текст (записанную речь). Обычная манера чтения подразумевает непрерывную склейку слов-предложений-абзацев. При языкоидном разборе надо этот процесс дезактивировать и, напротив, смотреть на "чанки" (кусочки) изолированно.
Ну, наконец, добрались до истины/ сути.
Суть: ПО ХОДУ ЛЮБОЙ АКТИВНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВСЕГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО БУКВАЛИЗМ.
Ну, наконец, добрались до истины/ сути.
Суть: ПО ХОДУ ЛЮБОЙ АКТИВНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВСЕГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО БУКВАЛИЗМ.
--В отдельные моменты – нельзя менять строки языкоидов. В другие моменты – изменение месторасположения строк требуется.
--Речь про законченное произведение со всеми фазами установки-утилизации, сколько их там есть. Что-то вроде "из песни слов не выкинешь". Чем лучше песня, тем сложнее выкинуть. Из идеального языкоидного текста, следовательно, не выкинешь ничего (и не добавишь).
Ну, всё просто.
Из готового текста слов не выкинешь.
А вот из создаваемой авторской композиции всё что угодно можно выкинут и переставить.
--Речь про законченное произведение со всеми фазами установки-утилизации, сколько их там есть. Что-то вроде "из песни слов не выкинешь". Чем лучше песня, тем сложнее выкинуть. Из идеального языкоидного текста, следовательно, не выкинешь ничего (и не добавишь).
Ну, всё просто.
Из готового текста слов не выкинешь.
А вот из создаваемой авторской композиции всё что угодно можно выкинут и переставить.
Дочитали до конца.