Показаны записи 7211 - 7220 из 56260
--Все становится равнозначным и, потому, неважным. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же, как одна вещь не важнее другой.
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
--Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства. Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других
Ну, описание/обсуждение феноменов Аптайма дело в любом случае полезное. Мне кажется, Аптайм предполагает как бы не цепляться за наблюдения (ну или хорошенько зацепиться за специально выбранные опорные объекты, в которых априори нулевая важность и значимость, типа пятнышка на полу). Позволяешь себе реагировать на всё, что "впрыгнет" во внимание/осознание, но при этом не цепляешься за каждый отдельный сигнал. Это по определению означает отсутствие важности и равнозначность всего наблюдаемого.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Понятно. Но получается он тем самым в этот момент терял возможность практиковать разнообразие эмоций и "интенсивность переживаний"?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Ну это уже какая-то продвинутая тренировка с перевоплощениями. В натуральной форме эта "актёрская" компонента КГ предполагает действовать так, как если бы эти самые личностные референции были особенно активны, но при этом они должны быть отключены. То есть то самое разыгрывание "самого себя" (перед Духом).
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
С чужой личностью — тренировочный формат КГ, со своей — рабочий/"боевой".
--Хм, похоже на Аптайм. Каждая вещь и каждое действие в отдельности не важнее любого другого.
--Мне кажется, ты как бы мистифицируешь аптайм, приписывая ему необычные свойства. Ну или держишь в уме некую продвинутую стадию практики аптайм, которую мало кто знает. Ну, я могу догадаться, но, как насчёт других
Ну, описание/обсуждение феноменов Аптайма дело в любом случае полезное. Мне кажется, Аптайм предполагает как бы не цепляться за наблюдения (ну или хорошенько зацепиться за специально выбранные опорные объекты, в которых априори нулевая важность и значимость, типа пятнышка на полу). Позволяешь себе реагировать на всё, что "впрыгнет" во внимание/осознание, но при этом не цепляешься за каждый отдельный сигнал. Это по определению означает отсутствие важности и равнозначность всего наблюдаемого.
Ну, в этом отрывке ДХ говорит, что ему неизвестно как контролировать свои чувства в первом внимании, поэтому он переходит во второе внимание. Но, если бы он знал техники, он мог встречать что-то печальное и в первом внимании и при этом быть нейтральным.
Понятно. Но получается он тем самым в этот момент терял возможность практиковать разнообразие эмоций и "интенсивность переживаний"?
Личностные особенности в своих проявлениях требуют активации множества референций.
Контролируемая глупость дезактивирует референции и тем нивелирует проявление личностных особенностей. В качестве примера сталкеры группы ДХ постоянно разыгрывали представления с актёрскими перевоплощениями.
Ну это уже какая-то продвинутая тренировка с перевоплощениями. В натуральной форме эта "актёрская" компонента КГ предполагает действовать так, как если бы эти самые личностные референции были особенно активны, но при этом они должны быть отключены. То есть то самое разыгрывание "самого себя" (перед Духом).
Т.е. контролируемая глупость с большим удовольствием использует чуждые личностные проявления. Просто потому, что КГ стремиться к дезактивации собственной личности.
С чужой личностью — тренировочный формат КГ, со своей — рабочий/"боевой".
Почему же, Метапрактик может ограниченно интересоваться и "изотерическими" целями. Типа на всякий случай. Ну или ради обозначения пределов познаваемого. Ради науки :)
--Несмотря на это, сказанное им поначалу произвело на меня впечатление абсолютной бессмыслицы. Но после обдумывания я решил, что это была очень сложная формула, имеющая отношение к каким-то аспектам восприятия.
--Хм.
Ну да. 10 томов одного и того же. Безмерной глупости рационалиста, у которого нет подсознания.
--Хм.
Ну да. 10 томов одного и того же. Безмерной глупости рационалиста, у которого нет подсознания.
--Дон Хуан заметил выражение полнейшего недоумения на моем лице и повторил свои утверждения трижды, как бы пытаясь заставить меня понять.
--КГ учителя = действовать с безнадежным учеником так, словно он может преодолеть свои затруднения.
Ну, в данном случае этот фрагмент можно прокомментировать в русле приземленной повседневной педагогики. Повторение – мать учения.
--КГ учителя = действовать с безнадежным учеником так, словно он может преодолеть свои затруднения.
Ну, в данном случае этот фрагмент можно прокомментировать в русле приземленной повседневной педагогики. Повторение – мать учения.
Для ДХ глупостью является попытка описать все эти вещи так, словно они хорошо описываются словами? А КГ было бы сразу давать некие техники достижения подобных настроев, а не их прямое описание?
Погоди, давай не будем путать контексты наших обывательских жизней, в которых нет места никакому нагвализму и в которых мы ищем прозаические ресурсы, извлекая их из нагвализма. Так что КГ метапрактика не имеют неких существенных компонент и тем отличаются от КГ нагвалистов.
И самым важным таким компонентом является ценностный/ идеологический компонент: ради чего, ради каких целей нагвалист делает своё КГД? Ответ известен. Ради постижения изотерического знания.
А вот, ответ ради чего делает метапрактик свое КГ совсем другой. Метапрактик может делать КГ , например, ради совершенно приземлённного практического знания аспектов человеческой активности.
Погоди, давай не будем путать контексты наших обывательских жизней, в которых нет места никакому нагвализму и в которых мы ищем прозаические ресурсы, извлекая их из нагвализма. Так что КГ метапрактика не имеют неких существенных компонент и тем отличаются от КГ нагвалистов.
И самым важным таким компонентом является ценностный/ идеологический компонент: ради чего, ради каких целей нагвалист делает своё КГД? Ответ известен. Ради постижения изотерического знания.
А вот, ответ ради чего делает метапрактик свое КГ совсем другой. Метапрактик может делать КГ , например, ради совершенно приземлённного практического знания аспектов человеческой активности.
КГ = знать, когда включать Жаме Вю? КГ = действовать в настрое Жаме Вю с той же социальной эффективностью, как в настрое Дежа Вю?
Ну, знание/ техника переключения жаме-дежавю никакая не КГ. Это техника. КГ могут быть контекстами для техник, но на территорию техник они не проникают.
А вот, взятое отдельное действие в постоянном жамевю, как будто оно есть дежавю это конечно супер КГ.
Ну, знание/ техника переключения жаме-дежавю никакая не КГ. Это техника. КГ могут быть контекстами для техник, но на территорию техник они не проникают.
А вот, взятое отдельное действие в постоянном жамевю, как будто оно есть дежавю это конечно супер КГ.
--Дон Хуан перестал перебирать растения и посмотрел на меня. – Сначала мы учимся обо всем думать, а затем мы приучаем наши глаза смотреть так, как мы думаем о вещах, на которые смотрим. Мы смотрим на себя, уже думая, что являемся значительными. И, следствие этого, мы начинаем чувствовать себя важными. Но потом, научившись видеть, человек осознает, что не может больше думать о том, на что смотрит. А если он не может думать о том, на что смотрит, все становится неважным.
--Со всеми этими двигательными описания взглядов прямо так и просится какая-нибудь эффектная глазодвигательная практика, сразу врубающая "видение" :)
Ну, мы же уподобляли практику разглядывания 3d картинок видению. Мы прямо указали, что если собрать 3d видение из зрительного поля окружающего мира, то мы получим «просветленное» видение. Просветленное видение является фоновой предпосылкой к основному видению, через промежуточные феномены «остановки мира» и прочее.
Кстати, по описанию похоже на тотальное Жаме Вю. У него ведь в точности такой же эффект — десемантизация ("невозможно думать о том, на что смотришь") + сопутствующая потеря важности.
Видение-жамевю это не нагвалисткое вИдение, это его предпосылка. Предшествующая ступень. Например, 3d видение, собранное на созерцании потока воды дает весьма мощное видение эффектов зеленого тумана и прочее.
Тут надо смотреть на практики/ техники нагвалисткого «созерцания», упомянутые в первых книгах.
--Со всеми этими двигательными описания взглядов прямо так и просится какая-нибудь эффектная глазодвигательная практика, сразу врубающая "видение" :)
Ну, мы же уподобляли практику разглядывания 3d картинок видению. Мы прямо указали, что если собрать 3d видение из зрительного поля окружающего мира, то мы получим «просветленное» видение. Просветленное видение является фоновой предпосылкой к основному видению, через промежуточные феномены «остановки мира» и прочее.
Кстати, по описанию похоже на тотальное Жаме Вю. У него ведь в точности такой же эффект — десемантизация ("невозможно думать о том, на что смотришь") + сопутствующая потеря важности.
Видение-жамевю это не нагвалисткое вИдение, это его предпосылка. Предшествующая ступень. Например, 3d видение, собранное на созерцании потока воды дает весьма мощное видение эффектов зеленого тумана и прочее.
Тут надо смотреть на практики/ техники нагвалисткого «созерцания», упомянутые в первых книгах.
</>
Субъектам с бессознательным - делаем психо ликбез.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ежели субъект разделяет идею наличия у него автономного изощренного бессознательного с ресурсами, то в этом случае ликбез только усилит действие используемых психологических подходов. Это типа эффекта мета комментария ведения семинаров БиГов, которые входят в воронку пресуппозиций задействованных процессов более общего порядка и конкретных техник.
Ну, а ежели субъект носитель "культуры моно сознания", тогда, все психологические подходы загружаются на стадии обучения нейросетей, входящих в систему. Так что на настороженный вопрос моно_сознанца: "а что это вы там с моим подсознанием делаете"?, - следует бодрый ответ типа мы не знаем. Что-то делаем, но не знаем. Ибо всё знание загружено в некий глубокий сетевой даунлод и прочее.
Ну, а ежели субъект носитель "культуры моно сознания", тогда, все психологические подходы загружаются на стадии обучения нейросетей, входящих в систему. Так что на настороженный вопрос моно_сознанца: "а что это вы там с моим подсознанием делаете"?, - следует бодрый ответ типа мы не знаем. Что-то делаем, но не знаем. Ибо всё знание загружено в некий глубокий сетевой даунлод и прочее.
Т.е. техникой безопасности для АИПА является обязательное совмещение БОС с системой конкретизирующих вопросов?
(1) Ну, это щукинцы ставят вопрос о повсеместном притыкивании БОС во всех закоулках работающего АИПА.
Вот я и прикинул. Во всех проявлениях/ приложениях/ интерфейсах АИПА идет непрерывный БОС, отличающийся тем, что она, фактически, будет БОСом по семантикам/ текущей содержательной экспрессии. Такой контакт с Агентом будет приводить к двум систематическим результатам:
--у субъекта пользователя АИПА будет срабатывать мощная постоянная проекция на Агента и субъект будет общаться с Агентом как с живым существом. Это хороший результат.
--но, за счёт наличия БОС, посаженной на семантику, у субъекта будут переживания типа «чтения мыслей», - Агент будет читать/ угадывать мысли субъекта.
…и последний эффект мы описываем не просуммировав к нему активность субличностных частей! Вот, ежели какая чрезмерно шустрая субличностная часть:
--перевоплотиться в Агнета
--будет ему сильно сопротивляться/ конкурировать на полярных реакциях
…вот тогда появление шизоидизации просто неизбежно.
В данном случае вопросы мета модели будут антидотом шизоидизации.
(2) Но, и даже без БОС. С моей точки зрения, самой важной функцией, которой система может одарить субъекта есть функция вопросов конкретизации. Мы много обсуждали пользу колоссальную пользу от вопросов конкретизации из контекстов обычной жизни, но одновременные проблемы их постоянного применения:
--они «скучны»
--они досаждают
--в общем виде вызывают всяческие сложные эмоции.
--алгоритму вопросов конкрет. Надо обучаться.
…и прочее.
И вот, все эти проблемы легко преодолевает Агент, который все стерпит, всё помнит, и терпеливо задает вопросы конкретизации. Типа эмиссара сновидения )
(1) Ну, это щукинцы ставят вопрос о повсеместном притыкивании БОС во всех закоулках работающего АИПА.
Вот я и прикинул. Во всех проявлениях/ приложениях/ интерфейсах АИПА идет непрерывный БОС, отличающийся тем, что она, фактически, будет БОСом по семантикам/ текущей содержательной экспрессии. Такой контакт с Агентом будет приводить к двум систематическим результатам:
--у субъекта пользователя АИПА будет срабатывать мощная постоянная проекция на Агента и субъект будет общаться с Агентом как с живым существом. Это хороший результат.
--но, за счёт наличия БОС, посаженной на семантику, у субъекта будут переживания типа «чтения мыслей», - Агент будет читать/ угадывать мысли субъекта.
…и последний эффект мы описываем не просуммировав к нему активность субличностных частей! Вот, ежели какая чрезмерно шустрая субличностная часть:
--перевоплотиться в Агнета
--будет ему сильно сопротивляться/ конкурировать на полярных реакциях
…вот тогда появление шизоидизации просто неизбежно.
В данном случае вопросы мета модели будут антидотом шизоидизации.
(2) Но, и даже без БОС. С моей точки зрения, самой важной функцией, которой система может одарить субъекта есть функция вопросов конкретизации. Мы много обсуждали пользу колоссальную пользу от вопросов конкретизации из контекстов обычной жизни, но одновременные проблемы их постоянного применения:
--они «скучны»
--они досаждают
--в общем виде вызывают всяческие сложные эмоции.
--алгоритму вопросов конкрет. Надо обучаться.
…и прочее.
И вот, все эти проблемы легко преодолевает Агент, который все стерпит, всё помнит, и терпеливо задает вопросы конкретизации. Типа эмиссара сновидения )
</>
Re: АИПА на многоуровневых БОС - реактивная шизоидизаци
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е. техникой безопасности для АИПА является обязательное совмещение БОС с системой конкретизирующих вопросов?
Дочитали до конца.