Классическая номинализации это что-то вроде вот чего:
У меня депрессия
У нас с ней отношения
У него плохое воспитание

«Депрессия», «отношения», «воспитание» - все ментальные предикаты.

С номинализациями можно работать тремя не полностью совместимыми (перпендикулярными) путями:
— конкретизировать как объект (ранее называли "мета-терапия")

Конкретизировать как феномен: описание + ВАКОГ.

— конкретизировать как понятие в рамках некоей онтологии (в стиле Precision)

Единственная быстрая форма конкретизации понятий так , что не приходится активизировать следующие понятия, есть аналогово-метафорический способ. Это:

--Три Конкретных Примера (ТКП) либо
--функциональная метафора

— конкретизировать как процесс (в стиле Структуры магии)

Ну, в структуре магии описана некая система_конкретизации. Граничные свойства данной системы конкретизации есть достижение «глубинной структуры». Конкретизация как система ГС.

1.Тот, кто моделирует так: составляет шесть специальных описаний и далее заполняет пять форм для развития полученной модели.

Моделист -> моделирует — не конкретный глагол/действие. Как конкретно составляет описания и заполняет формы и т.д.

2. Тот, кого считает метапрактиковым моделистом разработчик метапрактикового моделирования )

Чтение мыслей. Как вы знаете, кого он считает м. моделистом и т.д.

В данном проходе отметим, что в обоих случаях номинализация спонтанно деноминализировалась.

Мне кажется, что подобное спонтанное (т.е. инициированное отвечающим) деноминализирование лучше намеренного (т.е. инициированного задающим вопросы).

2 варианта ответа:

1.Тот, кто моделирует так: составляет шесть специальных описаний и далее заполняет пять форм для развития полученной модели.

2. Тот, кого считает метапрактиковым моделистом разработчик метапрактикового моделирования ).

Превратили глагол "есть" (некто есть моделист) в глагол "делает" (некто делает моделирование) с попутным изменением номинализации роли человека на номинализацию деятельности.

Вроде довольно типовой и "законный" ход?

Но, вернёмся ради эксперимента назад. Все варианты выбора работы с номинализацией:

(1) Конкретизация объектной формы (вопросы с синонимами глаголов "знать", "существовать", запрос примера)
(2) Уточнение онтологии (вопросы со словами "какой конкретно", "какая разновидность") — по этому пути пошли первым вопросом — вопросы типа "чем отличается" или "чем похож" в ту же категорию
(3) Превратить в глагол. Моделист — моделирует.
(4) Универсальные референты. Кто, когда, где "есть"/является моделистом. Что моделирует. С помощью чего моделирует. Зачем моделирует. И т.д.
(5) Индивидуальные референты. Не придумываются пока что-то.

Попробуем п.1:

Как ты знаешь, что некто является именно метапрактивоым моделистом?

С точки зрения метапрактика моделирование есть процесс составления шести специальных описаний и далее заполнение пяти форм для развития полученной модели.

Метапрактиковые моделисты делают метапрактиковое моделирование? А как протекает метапрактиковое моделирование по сравнению с остальными видами моделирования?

метапрактиковые и остальные

Субстрат — это, буквально, "основа". А основой для чего он является?

А какие бывают моделисты?