2 варианта ответа:1.Тот, кто моделирует так: составляет шесть специальных описаний и далее заполняет пять форм для развития полученной модели.2. Тот, кого считает метапрактиковым моделистом разработчик метапрактикового моделирования ).
1.Тот, кто моделирует так: составляет шесть специальных описаний и далее заполняет пять форм для развития полученной модели.Моделист -> моделирует — не конкретный глагол/действие. Как конкретно составляет описания и заполняет формы и т.д.2. Тот, кого считает метапрактиковым моделистом разработчик метапрактикового моделирования )Чтение мыслей. Как вы знаете, кого он считает м. моделистом и т.д.В данном проходе отметим, что в обоих случаях номинализация спонтанно деноминализировалась.Мне кажется, что подобное спонтанное (т.е. инициированное отвечающим) деноминализирование лучше намеренного (т.е. инициированного задающим вопросы).
1. "Есть простая регламентация последовательности действий:--найти подходящий феномен для моделирования--формализовать описание феномена до более четкой картины паттерна--создать полное описание модели, которое требует четкого наличия всех трех обязательных компонент (нейрологической части модели, лингвистической ее части, сводного алгоритма модели)--далее: описание ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ по извлечению модели--техническая прото-инструкция для прагматического применения модели и (является чем-то вроде матрицы) извлекаемых из нее в последствии техник".2. Чтение мыслей. Как вы знаете, кого он считает м. моделистом и т.д.Можно спросить. Или так:подобное спонтанное (т.е. инициированное отвечающим) деноминализирование лучше намеренного (т.е. инициированного задающим вопросы).Чем лучше?