Показаны записи 7121 - 7130 из 56260
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Такое описание мне нравиться.
Но как здесь реализуется а)гибкость - бессознательный выбор б)зависимость от контекста в) перестраховка при потерях г) возможность самовосстановления д) возможность саморедактирования ....
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Такое описание мне нравиться.
Но как здесь реализуется а)гибкость - бессознательный выбор б)зависимость от контекста в) перестраховка при потерях г) возможность самовосстановления д) возможность саморедактирования ....
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Да, метамоделирование это способность выявлять и находить проблемные точки в карте.
Вплоть до поиска проблемной точки в каждой отдельной взятой фразе - это и есть тот самый приоритетный вопрос к фразе.
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью.
Да, это красиво иногда получается. Резкие переходы по темам разговора, за которыми не может уследить сознание клиента, но которые собираются общей идей метамодели.
Да, метамоделирование это способность выявлять и находить проблемные точки в карте.
Вплоть до поиска проблемной точки в каждой отдельной взятой фразе - это и есть тот самый приоритетный вопрос к фразе.
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью.
Да, это красиво иногда получается. Резкие переходы по темам разговора, за которыми не может уследить сознание клиента, но которые собираются общей идей метамодели.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: "Файл" не меньшая и не большая ном., чем "веселье"
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Вот, люди говорят, "закинуть файлик на флешку", "передать картинку через интернет" и т.д. Можно ли файлик положить в телегу? Нет.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
--Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Возле меня лежит телефон. Я его беру, привожу к тебе в город и отдаю. У меня его не стало, у тебя он теперь есть.
Телефон объект.
Веселье, как бы ты не старался, ты не сможешь передать таким образом. Образ веселья, ощущение веселья это не само веселье это его репрезентация - и оно останется с тобой. Проблема репрезентации в описании одной грани веселья.
Веселье номинализация
Теперь "файлик"
Я его тебе могу переслать/отдать/привести тебе в город и отдать. У меня его нет - у тебя теперь он есть.
Но эээ ментальность компьютера (назовем ее так) чем интересна - мы можем копировать этот файл аля 100% и тиражировать без искажения содержания файла. Как была в нем книга Бендлера, так и осталась.
И поэтому файл это не совсем объект и не совсем номинализация это нечто новое эээ живущее в ментальности компьютерного мира/действительности.
Если мы обменяемся телефонами, то у каждого останется также по телефону
Если мы обменяемся идеей веселья, то у каждого останется по его веселью и может добавиться новая стратегия веселья.
Если мы обменяемся файлами, то в зависимости, как мы это сделаем - у нас может стать 2 файла у каждого - при копировании, либо по одному, если это перемещение.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
--Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Возле меня лежит телефон. Я его беру, привожу к тебе в город и отдаю. У меня его не стало, у тебя он теперь есть.
Телефон объект.
Веселье, как бы ты не старался, ты не сможешь передать таким образом. Образ веселья, ощущение веселья это не само веселье это его репрезентация - и оно останется с тобой. Проблема репрезентации в описании одной грани веселья.
Веселье номинализация
Теперь "файлик"
Я его тебе могу переслать/отдать/привести тебе в город и отдать. У меня его нет - у тебя теперь он есть.
Но эээ ментальность компьютера (назовем ее так) чем интересна - мы можем копировать этот файл аля 100% и тиражировать без искажения содержания файла. Как была в нем книга Бендлера, так и осталась.
И поэтому файл это не совсем объект и не совсем номинализация это нечто новое эээ живущее в ментальности компьютерного мира/действительности.
Если мы обменяемся телефонами, то у каждого останется также по телефону
Если мы обменяемся идеей веселья, то у каждого останется по его веселью и может добавиться новая стратегия веселья.
Если мы обменяемся файлами, то в зависимости, как мы это сделаем - у нас может стать 2 файла у каждого - при копировании, либо по одному, если это перемещение.
1. "Есть простая регламентация последовательности действий:
--найти подходящий феномен для моделирования
--формализовать описание феномена до более четкой картины паттерна
--создать полное описание модели, которое требует четкого наличия всех трех обязательных компонент (нейрологической части модели, лингвистической ее части, сводного алгоритма модели)
--далее: описание ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ по извлечению модели
--техническая прото-инструкция для прагматического применения модели и (является чем-то вроде матрицы) извлекаемых из нее в последствии техник".
2. Чтение мыслей. Как вы знаете, кого он считает м. моделистом и т.д.
Можно спросить. Или так:
подобное спонтанное (т.е. инициированное отвечающим) деноминализирование лучше намеренного (т.е. инициированного задающим вопросы).
Чем лучше?
--найти подходящий феномен для моделирования
--формализовать описание феномена до более четкой картины паттерна
--создать полное описание модели, которое требует четкого наличия всех трех обязательных компонент (нейрологической части модели, лингвистической ее части, сводного алгоритма модели)
--далее: описание ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ по извлечению модели
--техническая прото-инструкция для прагматического применения модели и (является чем-то вроде матрицы) извлекаемых из нее в последствии техник".
2. Чтение мыслей. Как вы знаете, кого он считает м. моделистом и т.д.
Можно спросить. Или так:
подобное спонтанное (т.е. инициированное отвечающим) деноминализирование лучше намеренного (т.е. инициированного задающим вопросы).
Чем лучше?
</>
"Файл" не меньшая и не большая ном., чем "веселье"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Вот, люди говорят, "закинуть файлик на флешку", "передать картинку через интернет" и т.д. Можно ли файлик положить в телегу? Нет.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Это относится к конкретизации глагола извлечь.
Файл не существует без процессов его считывания и записывания. Если ты скажешь, что файл — это заряды в кристалле флешки или магнитные домены в жёстком диске, то я скажу, что "веселье" это структурированные нейроны в голове и напряжение мышц в теле.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Это относится к конкретизации глагола извлечь.
Файл не существует без процессов его считывания и записывания. Если ты скажешь, что файл — это заряды в кристалле флешки или магнитные домены в жёстком диске, то я скажу, что "веселье" это структурированные нейроны в голове и напряжение мышц в теле.
Знать карту клиента и тем самым не требовать избыточно подробного её озвучивания (тех частей, которые не имеют прямого отношения к насущной проблеме).
Знать карту проблемы клиента.
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью. Вместо метамодельного вопроса ты можешь сделать движение отзеркаливания, шутеечку-рефрейминг:
Моделирующий канареинг
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11823671#t11823671
...рассказать историю (будет покрывать целую "формулу" из типовых метамодельных и содержательных аспектов жалобы и/или ресурса клиента), сильно варьировать форму вопроса (разговорный постулат и т.д.).
Но каждое такое воздействие вставляется как бы в ту же ячейку, что и метамодельный вопрос, который ты бы прямолинейно задал вместо этого воздействия, если бы не вычерпал к тому моменту клиентский лимит толерантности к прямым вопросам.
Знать карту проблемы клиента.
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью. Вместо метамодельного вопроса ты можешь сделать движение отзеркаливания, шутеечку-рефрейминг:
Моделирующий канареинг
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11823671#t11823671
...рассказать историю (будет покрывать целую "формулу" из типовых метамодельных и содержательных аспектов жалобы и/или ресурса клиента), сильно варьировать форму вопроса (разговорный постулат и т.д.).
Но каждое такое воздействие вставляется как бы в ту же ячейку, что и метамодельный вопрос, который ты бы прямолинейно задал вместо этого воздействия, если бы не вычерпал к тому моменту клиентский лимит толерантности к прямым вопросам.
Мы делаем рефакторинг онтологии (термин из программирования). В итоге философско-научные или суеверно-бытовые онтологии должны превратить в модельные.
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Возьмём определение терапии из "Лягушек":
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
(1) Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
(2) Манипуляция Частями будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями.
(3) Обобщение может быть (а) сделано или (б) разрушено, (в) обобщения могут объединяться в пару, либо (г) одно обобщение может раделиться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждой продуктивной терапевтической системе.
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9368768#t9368768
Сравним с типичным научным определением:
Психотерапия (от греч. psyche — душа и therapeia — уход, лечение) — комплексное лечебное вербальное и невербальное воздействие на эмоции, суждения, самосознание человека при многих психических, нервных и психосоматических расстройствах. Условно различают клинически ориентированную психотерапию, направленную преимущественно на смягчение или ликвидацию имеющейся симптоматики, и личностно ориентированную психотерапию, ставящую задачей содействие пациенту в изменении его отношений к социальному окружению и собственной личности. Методы клинической психотерапии —гипноз, аутогенная тренировка, внушение и самовнушение, рациональная терапия. Личностно ориентированная психотерапия (индивидуальная и групповая) широко использует различные варианты анализа конфликтных переживаний (см. Конфликт) больного. В индивидуальной психотерапии решающим фактором эффективности лечебных воздействий является психотерапевтический контакт врача и больного, основанный на взаимном уважении и доверии, способности врача к сопереживанию (см. Эмпатия). В качестве методов активирующего терапевтического воздействия широко используются трудотерапия, групповая психотерапия, семейная психотерапия, способствующие повышению компетентности больного в межличностных отношениях, совершенствованию его способности к самопознанию и саморегуляции.
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=781
(У меня прямо какая-то старая психотравма зашевелилась от воздействия этого текста. Надо будет же добить всё-таки получение психологического диплома.)
Разница, как говорится, на лицо.
Хотя и в определение БиГов надо добавить три прямых ВАКОГ-описания перечисленных компонентов.
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Возьмём определение терапии из "Лягушек":
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
(1) Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
(2) Манипуляция Частями будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями.
(3) Обобщение может быть (а) сделано или (б) разрушено, (в) обобщения могут объединяться в пару, либо (г) одно обобщение может раделиться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждой продуктивной терапевтической системе.
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9368768#t9368768
Сравним с типичным научным определением:
Психотерапия (от греч. psyche — душа и therapeia — уход, лечение) — комплексное лечебное вербальное и невербальное воздействие на эмоции, суждения, самосознание человека при многих психических, нервных и психосоматических расстройствах. Условно различают клинически ориентированную психотерапию, направленную преимущественно на смягчение или ликвидацию имеющейся симптоматики, и личностно ориентированную психотерапию, ставящую задачей содействие пациенту в изменении его отношений к социальному окружению и собственной личности. Методы клинической психотерапии —гипноз, аутогенная тренировка, внушение и самовнушение, рациональная терапия. Личностно ориентированная психотерапия (индивидуальная и групповая) широко использует различные варианты анализа конфликтных переживаний (см. Конфликт) больного. В индивидуальной психотерапии решающим фактором эффективности лечебных воздействий является психотерапевтический контакт врача и больного, основанный на взаимном уважении и доверии, способности врача к сопереживанию (см. Эмпатия). В качестве методов активирующего терапевтического воздействия широко используются трудотерапия, групповая психотерапия, семейная психотерапия, способствующие повышению компетентности больного в межличностных отношениях, совершенствованию его способности к самопознанию и саморегуляции.
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=781
(У меня прямо какая-то старая психотравма зашевелилась от воздействия этого текста. Надо будет же добить всё-таки получение психологического диплома.)
Разница, как говорится, на лицо.
Хотя и в определение БиГов надо добавить три прямых ВАКОГ-описания перечисленных компонентов.
Интересное дело. Сплошные номинализации. Типа педагогический приём для лучшего запоминания (сейчас не говорим, сознательного или подсознательного) методики?
Пресижн заточена под производство. На производстве много объектов, процессов. Поэтому, деноминализация есть на первом месте.
Много формальных онтологий, для которых чётко прописан ВАКОГ. То есть сложные онтологии являются разделяемой реальностью.
А в структуре магии, обращенной к человеческой активности главные объекты:
--структурно-онтологические части человека
--другие субъекты
--реже элементы социума
...поэтому, номинализации играют меньшую роль.
Ну, причинно-следственные связки везде актуальны.
Для личной жизни номинализации будут связаны с чувствами, а не с производственными процессами.
Много формальных онтологий, для которых чётко прописан ВАКОГ. То есть сложные онтологии являются разделяемой реальностью.
А в структуре магии, обращенной к человеческой активности главные объекты:
--структурно-онтологические части человека
--другие субъекты
--реже элементы социума
...поэтому, номинализации играют меньшую роль.
Ну, причинно-следственные связки везде актуальны.
Для личной жизни номинализации будут связаны с чувствами, а не с производственными процессами.
Пресижн заточена под производство. На производстве много объектов, процессов. Поэтому, деноминализация есть на первом месте.
А в структуре магии, обращенной к человеческой активности главные объекты:
--структурно-онтологические части человека
--другие субъекты
--реже элементы социума
...поэтому, номинализации играют меньшую роль.
А в структуре магии, обращенной к человеческой активности главные объекты:
--структурно-онтологические части человека
--другие субъекты
--реже элементы социума
...поэтому, номинализации играют меньшую роль.
Дочитали до конца.