Ну, теперь-то понятно.

Такой кейс нужно в кунсткамеру. Как не надо делать.

Да не, никаких гласов. Интерфейс не предполагал, что С ТОЙ СТОРОНЫ кто-то/что-то начнёт передачу информации. Это просто огромная картинка в небе. Но по прошествии нескольких лет вполне можно подтвердить нащупанные в этой дискуссии:

---

(1) Конкретные контекстуализированные цели с такой огромной картиной достигались хуже, чем с маленькой. Но всё же достигались.

---

(2) Слишком много кинестетики. Я где-то в профильной теме описывал это. Пока не попривык, я после таких несколько-часовых прогулок чуть ли не подыхал от нахлынувших ощущений. Они не имели негативной семантики как таковую, напротив, типа эйфорические, но их зашкаливающая интенсивность была антиресурсной. Потом научился контролировать (в частности, помог переход к рабочему интерфейсу через два промежуточных, задающих семантику общего расслабления и торможения).

---

(3) Интерфейс сработал-таки в обобщённом/кросс-контекстом ключе.

Дыра в небо и божий глас :) О мама! )

--В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".

---

--Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:

---

Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования

---

http://metapractice.livejournal.com/396355.html

---

В аптайме в ход идут несколько двигательных-информационных систем. В том числе: «мимическая азбука», чтение/ передача теневых паттернов и т.д.

---

--Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.

---

--Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая: СКРИЖАЛИ АПТАЙМ http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Б.

---

Да, согласен.

---

Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).

---

Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм

---

http://metapractice.livejournal.com/517609.html

---

Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.

Вот я сам задумался. Если мы говорим, что это лишь тренировка в буквализме, то можно брать более приземлённые примеры. Если мы говорим, это это тренировка в интерпретации типа "знаков духа" или чего такого, так уже пришли к выводу, что нет необходимости ей заниматься. Ну может разве что для тебе-терапии? Если у нас попадётся какой-нибудь субъект, уже себя подцепивший на осознавание подобных знаков, то можно будет извлечь полезную информацию из его пересказов.

Кто бы раньше об этом сказал :) У меня эти рамки были огромной дырой в небе :)

На прогулке рамки аптайм это рамки пространства "представлений". Есть аналогичный пример:

---

Сводная тема (30) Феномен «Pokemon Go»

---

http://metapractice.livejournal.com/522784.html

---

В этом примере рамками пространства представлений будет рамки экрана айфона, когда он показывает окружающую реальность.

Ну, тогда стоит перефразировать: какие особенные кейсы нам было бы полезно рассматривать к рамках темы?

А как можно контекстуализировать Аптайм при движении по улице? В замкнутом помещении область проекции естественным путём ограничивается стенами, а тут не понятно чем.