Показаны записи 7031 - 7040 из 56260
</>
Доступ к глубинам памяти + "симультанность" + т.паттерн?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет. Не знаю как нагвалистам, но нам из процесса рекапитуляции требуется получить его дополнительную генерализацию – нам требуется в итоге нечто вроде авто рекапитуляция.
Кстати, кроме указанных качеств интенсивности, скорости и симультанности доступа к памяти — есть ведь ещё "теневой паттерн" рекапитуляции. Генерализация буквальных движений головой и дыхания. Интересно, какая от них польза в бытовых контекстах жизни.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций. Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Понятно.
Кстати, кроме указанных качеств интенсивности, скорости и симультанности доступа к памяти — есть ведь ещё "теневой паттерн" рекапитуляции. Генерализация буквальных движений головой и дыхания. Интересно, какая от них польза в бытовых контекстах жизни.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций. Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Понятно.
Мне кажется, что «надо» в случае рекапитуляции означает, что списки р. организовываются в соответствии с типичной организацией памяти субъекта. Если память организуется «эпохально», то и списки/ последовательность р. будет «эпохальной».
Ну всем людям, которые когда-либо прочитают это обсуждение, надо будет учитывать "эпохальность" :)
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Ну, "эпохи" это естественный феномен + довольно простой принцип.
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Все прошли/проходят через подобный процесс.
—Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
—Кажется, это не возбраняется.
Понял.
Ну всем людям, которые когда-либо прочитают это обсуждение, надо будет учитывать "эпохальность" :)
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Ну, "эпохи" это естественный феномен + довольно простой принцип.
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Все прошли/проходят через подобный процесс.
—Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
—Кажется, это не возбраняется.
Понял.
Это значит, что ты предлагаешь рекапитулировать самого себя, переживающего значимые воспоминания?
Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Да, именно такого сорта воспоминания. Ну, вы описываете ресурсный опыт, а мне сразу на ум приходят не ресурсные "воспоминания о воспоминаниях".
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
Хм, у меня просто сильнейшая кинестетика + внутренний диалог, без особого контекста.
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
Понял.
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Да, именно такого сорта воспоминания. Ну, вы описываете ресурсный опыт, а мне сразу на ум приходят не ресурсные "воспоминания о воспоминаниях".
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
Хм, у меня просто сильнейшая кинестетика + внутренний диалог, без особого контекста.
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
Понял.
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Т.е. Если адресат переписки одно лицо, то на рекапитуляцию пойдет:
--портрет в статике/ динамике данного лица
Типа всякие фотографии и особенности письма?
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Внутренний ВАКОГ - понятно.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Ага, групповой субъект.
—Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
—Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
Угу.
--портрет в статике/ динамике данного лица
Типа всякие фотографии и особенности письма?
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Внутренний ВАКОГ - понятно.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Ага, групповой субъект.
—Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
—Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
Угу.
Как это? В последней книге Кастанеда описывает кучу значимых групповых событий своей жизни. От школьного возраста и старше.
Короче допустимо вводить "группового субъекта", который в списках будет проходить типа как отдельная персона.
Короче допустимо вводить "группового субъекта", который в списках будет проходить типа как отдельная персона.
Имя + событие/ действие/ происшествие/ эпизод жизни/ событийный контекст/ … и т.п.
Понятно.
—Если в событие входят несколько человек, что делать? Моё предложение — относим событие к самой ключевой/значимой персоне (при прочих равных считаем самым важным того человека, с кем познакомился раньше).
—Ну, зачем крайности в обобщениях? Групповое событие по ключевой фигуре это одно. А безликая группа/ толпа это другое.
Значит, этого безликого коллективного субъекта надо в списке имён указывать.
Да что ты такое говоришь. Полным полно эпизодов в жизни, в которых существенную роль играет «коллектив».
Ну, рассмотрим эти случаи отдельно:
— если в событии участвуют несколько значимых персон, то окончательно обрабатываем это событие во время обработки самой значимой персоны
— если в событии самым значимым является коллектив, и он указан в списке имён, то обрабатываем это событие, когда занимаемся обработкой всех событий, связанных с этим коллективом
— если в событии самым значимым является коллектив, и его нет в списке имён, то обрабатываем, когда первый раз встречаем это событие
Понятно.
—Если в событие входят несколько человек, что делать? Моё предложение — относим событие к самой ключевой/значимой персоне (при прочих равных считаем самым важным того человека, с кем познакомился раньше).
—Ну, зачем крайности в обобщениях? Групповое событие по ключевой фигуре это одно. А безликая группа/ толпа это другое.
Значит, этого безликого коллективного субъекта надо в списке имён указывать.
Да что ты такое говоришь. Полным полно эпизодов в жизни, в которых существенную роль играет «коллектив».
Ну, рассмотрим эти случаи отдельно:
— если в событии участвуют несколько значимых персон, то окончательно обрабатываем это событие во время обработки самой значимой персоны
— если в событии самым значимым является коллектив, и он указан в списке имён, то обрабатываем это событие, когда занимаемся обработкой всех событий, связанных с этим коллективом
— если в событии самым значимым является коллектив, и его нет в списке имён, то обрабатываем, когда первый раз встречаем это событие
и) Можно ли целиком игнорировать содержание. Моя мысль — можно и нужно. С намеренным игнорированием содержания (как где-то был совет — "смотря МИМО/сбоку экрана рекапитуляции") процесс идёт гораздо более споро и быстро.
Вот это не понял. Как это игнорировать содержание?
Вот это не понял. Как это игнорировать содержание?
</>
Критерии завершения рекапитуляции = EMDR-критериям
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
з) Заметил, что сигналом "обработанности" сцены может служить ...
Для нагвалистов финал рекапитуляции есть очевидное извлечение всех своих волокон светимости и выбрасывание всех чужих волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR. Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
Для нагвалистов финал рекапитуляции есть очевидное извлечение всех своих волокон светимости и выбрасывание всех чужих волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR. Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
е) Можно ли вести рабочие записи в электронной форме? Помню, там некоторые из нагвалистов даже листы какого-то особого растения использовались для записей и сжигали. Но даже на бумаге это делать неудобно. Если нет радикальной разницы (понятно, что вообще все техники при задействовании в них письма по бумаге становятся несколько эффективней), то я бы остановился на электронной форме.
Мне кажется, можно. Это не существенно.
Сжигание бумажек идиотизм даже в роли психо техники. Для большинства субъектов реальность не есть код на бумаге.
ж) Должен ли список имён сформироваться в один проход? Т.е. ожидаем, пока больше имён уже никак не вспоминается, и только затем начинаем с ним работать/делать рекапитуляцию?
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
Мне кажется, можно. Это не существенно.
Сжигание бумажек идиотизм даже в роли психо техники. Для большинства субъектов реальность не есть код на бумаге.
ж) Должен ли список имён сформироваться в один проход? Т.е. ожидаем, пока больше имён уже никак не вспоминается, и только затем начинаем с ним работать/делать рекапитуляцию?
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
Но, может быть это ошибочная мысль. При желании всегда можно найти связующие мысли-чувства-воспоминания о человеке в любой момент между двумя встречами любой временной отдалённости.
Нет. Не знаю как нагвалистам, но нам из процесса рекапитуляции требуется получить его дополнительную генерализацию – нам требуется в итоге нечто вроде авто рекапитуляция.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций.
Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Нет. Не знаю как нагвалистам, но нам из процесса рекапитуляции требуется получить его дополнительную генерализацию – нам требуется в итоге нечто вроде авто рекапитуляция.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций.
Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Дочитали до конца.