Показаны записи 7031 - 7040 из 56266
О, а я решил, что это само-собой разумеющееся.
У вас слишком правильный ээ моделистский тональ :))
Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда? Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
Голова вертится, а взгляд/глаза фиксированы на экране. Хотя это тоже наша придумка. В оригинальных текстах такого указания нет, поэтому, скорее всего, у них глаза остаются в центральном положении, двигаясь вместе с головой.
У вас слишком правильный ээ моделистский тональ :))
Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда? Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
Голова вертится, а взгляд/глаза фиксированы на экране. Хотя это тоже наша придумка. В оригинальных текстах такого указания нет, поэтому, скорее всего, у них глаза остаются в центральном положении, двигаясь вместе с головой.
Ассоциативный вопрос — интересно, можно ли, например, антифобическую технику с первого раза (понятно, что можно с N-го раза) выполнить с подобной инструкцией "не всматриваться в экран". Мне кажется, от этого эффективность должна только возрасти, при условии что будет сохранён контроль над субмодальностями.
В отношении антифобической техники. Бандлер никак это не регламентирует, но разглядывать антифобический экран лучше всего беглыми взглядываниями.
Зафиксировать центральный взгляд на каком-то нейтральном объекта, от которого совершать очень короткие взгляды на антифобический экран.
В отношении антифобической техники. Бандлер никак это не регламентирует, но разглядывать антифобический экран лучше всего беглыми взглядываниями.
Зафиксировать центральный взгляд на каком-то нейтральном объекта, от которого совершать очень короткие взгляды на антифобический экран.
Буквально не смотреть (не вглядываться) на проецируемый экран "кинотеатра". Есть впечатление, что чего-то там распаковалось и показывается, но намеренно не уделять внимания тому, что конкретно.
О, а я решил, что это само-собой разумеющееся. Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда?
Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
О, а я решил, что это само-собой разумеющееся. Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда?
Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
Буквально не смотреть (не вглядываться) на проецируемый экран "кинотеатра". Есть впечатление, что чего-то там распаковалось и показывается, но намеренно не уделять внимания тому, что конкретно.
Ассоциативный вопрос — интересно, можно ли, например, антифобическую технику с первого раза (понятно, что можно с N-го раза) выполнить с подобной инструкцией "не всматриваться в экран". Мне кажется, от этого эффективность должна только возрасти, при условии что будет сохранён контроль над субмодальностями.
Ассоциативный вопрос — интересно, можно ли, например, антифобическую технику с первого раза (понятно, что можно с N-го раза) выполнить с подобной инструкцией "не всматриваться в экран". Мне кажется, от этого эффективность должна только возрасти, при условии что будет сохранён контроль над субмодальностями.
Для нагвалистов финал рекапитуляции есть очевидное извлечение всех своих волокон светимости и выбрасывание всех чужих волокон.
Ну, это тебе-критерий, если "видящий" присматриваем за начинающим воином. Рекапитуляция ведь делается на том этапе ээ личного развития, когда далеко ещё нет доступа к прямому осознанию светящихся волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR.
Так перечисленные мной сенсорные ключи в точности совпадают с аналогами из EMDR.
Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
Не хочется заморачиваться на репрезентациях. Может быть мы о разных критериях говорим?
а) Критерий1, сигнал о том, что конкретный эпизод обработан, прямо по ходу движений головой и дыхания. Здесь в большей мере подойдет перечень двигательной кинестетики.
б) Критерий2, ПО ПРОШЕСТВИИ НЕБОЛЬШОГО ВРЕМЕНИ ПОСЛЕ рекапитуляции. Дополнительное подтверждение, что эпизод таки был хорошо зачищен. Здесь подойдёт критерий радикальной десенсибилизации до уровня затруднений в припоминании.
Мне кажется, попытка применить критерий2 прямо по ходу рекапитуляции будет только гнать лишнии эмоции и т.п., как всякая попытка чрезмерно фокусироваться на ощущениях-чувствах-эмоциях прямо во время их обработки по ходу любой психотехники. Тем более мы по ходу рекапитуляции не занимаемся специальной калибровкой ощущений.
Ну, это тебе-критерий, если "видящий" присматриваем за начинающим воином. Рекапитуляция ведь делается на том этапе ээ личного развития, когда далеко ещё нет доступа к прямому осознанию светящихся волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR.
Так перечисленные мной сенсорные ключи в точности совпадают с аналогами из EMDR.
Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
Не хочется заморачиваться на репрезентациях. Может быть мы о разных критериях говорим?
а) Критерий1, сигнал о том, что конкретный эпизод обработан, прямо по ходу движений головой и дыхания. Здесь в большей мере подойдет перечень двигательной кинестетики.
б) Критерий2, ПО ПРОШЕСТВИИ НЕБОЛЬШОГО ВРЕМЕНИ ПОСЛЕ рекапитуляции. Дополнительное подтверждение, что эпизод таки был хорошо зачищен. Здесь подойдёт критерий радикальной десенсибилизации до уровня затруднений в припоминании.
Мне кажется, попытка применить критерий2 прямо по ходу рекапитуляции будет только гнать лишнии эмоции и т.п., как всякая попытка чрезмерно фокусироваться на ощущениях-чувствах-эмоциях прямо во время их обработки по ходу любой психотехники. Тем более мы по ходу рекапитуляции не занимаемся специальной калибровкой ощущений.
Сжигание бумажек идиотизм даже в роли психо техники. Для большинства субъектов реальность не есть код на бумаге.
Ну, тут дело в буквализме ритуала.
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
Или всё-таки несколько проходов, типа эшелонировано? Делаем первую версию списка, проходим целиком. Всё дополнительно вспомнившееся пишем сразу во вторую версию списка. Как он сформирован, проходим целиком он начала до конца по второй версии, все дополнительно вспомнившиеся имена записываем в третий список. И т.д.
Ну, тут дело в буквализме ритуала.
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
Или всё-таки несколько проходов, типа эшелонировано? Делаем первую версию списка, проходим целиком. Всё дополнительно вспомнившееся пишем сразу во вторую версию списка. Как он сформирован, проходим целиком он начала до конца по второй версии, все дополнительно вспомнившиеся имена записываем в третий список. И т.д.
</>
Доступ к глубинам памяти + "симультанность" + т.паттерн?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет. Не знаю как нагвалистам, но нам из процесса рекапитуляции требуется получить его дополнительную генерализацию – нам требуется в итоге нечто вроде авто рекапитуляция.
Кстати, кроме указанных качеств интенсивности, скорости и симультанности доступа к памяти — есть ведь ещё "теневой паттерн" рекапитуляции. Генерализация буквальных движений головой и дыхания. Интересно, какая от них польза в бытовых контекстах жизни.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций. Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Понятно.
Кстати, кроме указанных качеств интенсивности, скорости и симультанности доступа к памяти — есть ведь ещё "теневой паттерн" рекапитуляции. Генерализация буквальных движений головой и дыхания. Интересно, какая от них польза в бытовых контекстах жизни.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций. Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Понятно.
Мне кажется, что «надо» в случае рекапитуляции означает, что списки р. организовываются в соответствии с типичной организацией памяти субъекта. Если память организуется «эпохально», то и списки/ последовательность р. будет «эпохальной».
Ну всем людям, которые когда-либо прочитают это обсуждение, надо будет учитывать "эпохальность" :)
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Ну, "эпохи" это естественный феномен + довольно простой принцип.
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Все прошли/проходят через подобный процесс.
—Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
—Кажется, это не возбраняется.
Понял.
Ну всем людям, которые когда-либо прочитают это обсуждение, надо будет учитывать "эпохальность" :)
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Ну, "эпохи" это естественный феномен + довольно простой принцип.
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Все прошли/проходят через подобный процесс.
—Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
—Кажется, это не возбраняется.
Понял.
Это значит, что ты предлагаешь рекапитулировать самого себя, переживающего значимые воспоминания?
Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Да, именно такого сорта воспоминания. Ну, вы описываете ресурсный опыт, а мне сразу на ум приходят не ресурсные "воспоминания о воспоминаниях".
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
Хм, у меня просто сильнейшая кинестетика + внутренний диалог, без особого контекста.
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
Понял.
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Да, именно такого сорта воспоминания. Ну, вы описываете ресурсный опыт, а мне сразу на ум приходят не ресурсные "воспоминания о воспоминаниях".
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
Хм, у меня просто сильнейшая кинестетика + внутренний диалог, без особого контекста.
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
Понял.
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Т.е. Если адресат переписки одно лицо, то на рекапитуляцию пойдет:
--портрет в статике/ динамике данного лица
Типа всякие фотографии и особенности письма?
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Внутренний ВАКОГ - понятно.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Ага, групповой субъект.
—Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
—Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
Угу.
--портрет в статике/ динамике данного лица
Типа всякие фотографии и особенности письма?
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Внутренний ВАКОГ - понятно.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Ага, групповой субъект.
—Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
—Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
Угу.
Дочитали до конца.