Ну, тогда по закону рефрейминга кто может "забежать в комнату и оттащить злого орущего/бьющего родителя от маленькой девочки/клиентки"?

---

Ты не правильно ставишь вопрос по отношению к этой реальной/ воображаемой(?) ситуации со злым родителем. Ибо тут три последовательных вопроса (что – как – кто) :

---

(1) Первый вопрос: что говорить злому родителю, оттаскивая его от ребёнка? Ответ мы знаем. Сердцевина обращения есть вопрос «для чего хорошего ты орешь»?

---

(2) Второй вопрос: в какую реальную форму облекать сердцевинный вопрос. Сложный вопрос. Но, зная «что» говорить, найти форму «как» говорить всегда можно.

---

(3) Третий вопрос: кто сможет остановить, зная «что» и «как». Этот вопрос решаемый как и предшествующие.

---

Какая-нибудь местная служба опеки, после чего её сошлют в детский дом или приёмную семью, со всеми сопутствующими прелестями.

---

В этом месте ты пересекаешь границы социально-смысловых контекстов, ибо к нечеловеческим представителям типа ювенальщиков следует обращать стоп-канарейки, но не классический по содержанию рефрейминг.

---

Вот это норм кстати рефрейминг вышел, такое "содержание" наверняка будет полезно по-представлять в умеренных дозах :)

---

Программа тренировок рефрейминга: что – как – кто – стоп-канарейка, - вполне интересная и рабочая.

Кто их знает этих нагвалистов.

---

А вот, в быту к хардкору в рекапитуляции приходится прибегать при наличии отсутствия другого выбора.

Так у тебя очень общие категории. Вот их и "мало", - каждая весьма собирательна.

---

Кроме того, у тебя в списке несколько чисто виртуальных категорий.

Пардон, но память вовсе не машинка по отсчёту времени. Поэтому, в самом общем виде память может быть и должна закручена самым мудрёным образом.

---

В самом общем виде смысловая структура памяти есть произвольный граф.

Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.

---

И это презабавный факт. Как такая совершенно линейная вещь, как время, может превратиться в такой совершенно запутанный клубок разных штук, как память.

Получилось 17 эпох — примерно 1.5 года на эпоху. Довольно мелкая разбивка, надеюсь тем самым будет удобная.

---

Отдельно сделал список категорий мест.

---

Получилось на удивление мало:

---

— Места работы

---

— Места учёбы

---

— Интернет-сообщества

---

— Контакт-листы электронных средств общения

---

— Магазины, кафе, прогулки, транспорт, другие места города

---

— Поездки и отпуск

---

— Природа и загород

---

— Походы в гости

Но я не отрицал такой возможности. Просто мне кажется, что пускать слишком острые переживания в рекапитуляцию это более ээ хардкорно-нагвалистский выбор :)

Ну, тогда по закону рефрейминга кто может "забежать в комнату и оттащить злого орущего/бьющего родителя от маленькой девочки/клиентки"? Какая-нибудь местная служба опеки, после чего её сошлют в детский дом или приёмную семью, со всеми сопутствующими прелестями. Вот это норм кстати рефрейминг вышел, такое "содержание" наверняка будет полезно по-представлять в умеренных дозах :)

Так, тебе хорошо бы научиться отдыхать в обычном сне.

---

Было бы хорошо. Вообще, на грани осознания вертелась мысль, и вот оформилась: мне не нравится спать из-за как правило мутных снов. Они не страшные, но они как правило муторные. Собственно, распорядок сна-бодрствования сбивается постоянно, как я думаю, на 90% из-за этой буквальной не любви к снам.

---

Выбор между стратегией интенсивного продвижения в дриминге, типа с давлением. И альтернатива. Все плавно, не напряжённо, расслабленно.

---

Наверняка, как и всегда с такими штуками, если я сделать выбор в точности противоположный тому, что первое приходит на ум, не ошибусь :)

Не согласен.

---

Есть опыт переработки весьма острых состояний рекапитуляцией.