Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.

Хм, а в чём тут может быть проблема? Раз Аптайм идёт/работает — значит приближение к результату есть. Разве может быть иначе? Т.е. сигналы приближения к результату являются одновременно таким драйвером, подталкивающим Аптайм идти дальше.

А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.

Взаимосвязь сигналов и результата может быть не очевидной в любом случае. Рассмотрим рефрейминг как модельный образец коммуникации с подсознанием. Сделали рефрейминг, отследили в нужных местах нужные сигналы, наговорили поверх них нужные (достаточно общие) семантики. А потом бац, и у субъекта появилось некое поведение (которое во-первых надо заметить, а во-вторых соотнести конкретно с рефреймингом).

Детальность осознания сигналов по ходу процедуры никак не поможет в деталях отследить этот поведенческий результат.

Ну т.е. в Аптайме мы, фактически, вообще можем не интересоваться конечным результатом. Делать его просто так, имея единственной целью отловить некие сигналы (которые заранее знаем или калибруем по ходу дела) и поверх них наговорить некие семантики (которые приходят на язык по ходу дела) в некоей алгоритмической последовательности (которая заранее разве что едва угадывается). Мне кажется, безразличие к будущему натуральному результату и фокусировка на получении неких текущих сигналов очень полезно для Аптайма.

Так точно.

--Ты думаешь о своих действиях, поэтому тебе необходимо верить, что действия эти важны настолько, насколько ты их таковыми считаешь. Но в действительности из всего, что человек делает, нет ничего, что имело бы значение. Ничего! Но как тогда я могу жить? Ведь ты об этом спрашивал?
--Контролируемая глупость = жить так, как будто бы в жизни есть смысл.

Удерживать смыслы. Изо всех сил, как будто в этом нечто есть.

--Проще было бы умереть; ты так говоришь и считаешь, потому что думаешь о жизни.
--КГ для достигшего определённых ээ энергетических свойств нагвалиста = следование своему выбору из одинаково не важных вариантов "жить бессмысленную жизнь" и "умереть"?

Нагвалист, который достиг определённых энергий, живет в соответствии со своим предназначением. Типичные предназначения нагвалистов являются максималистскими – достичь третьего внимания.

Кастанеда в этом плане является исключением. Его предназначение есть «закрыть» во всех отношениях линию нагваля дона Хуана. Это предназначение он успешно выполнил. Движущая сила линии нагваля Хуана Арендатор – отправлен в третье измерение и более никогда не будет мутить на Земле. Сам Кастанеда полностью себя дискредитировал в роли Нагваля. Тунеядец, алкоголик и бабник. Помер как дурак. И бабы его все померли от несчастных случаев. Занавес.

--Как, например, думаешь сейчас, на что похоже видение. Ты требуешь от меня описания. Такого, которое позволило бы тебе об этом думать, как ты думаешь обо всем остальном. Но в случае видения думать вообще невозможно. Поэтому мне никогда не удастся объяснить тебе, что это такое.
--КГ = путать "меню" с "обедом" — описания всяких штук (тем более тех, которые в принципе не выразимы в словах) и их исполнения?

Так точно. Видение можно описать модельным языком, но его невозможно продемонстрировать. Следовательно, даже модельное описание вИдения не есть полное описание.

--Теперь по поводу моей контролируемой глупости. Ты хочешь услышать о причинах, которые побуждают меня действовать именно так, но я могу сказать лишь одно – контролируемая глупость очень похожа на видение. Ни о том, ни о другом думать невозможно.
--И КГ, и видение являются сортом медитации?

КГ можно считать сортом медитации.

Но, вИдение не есть медитация.

--Хм, ты говоришь о сверх способности.
--Мне кажется, для многих людей Аптайм будет давать такие способности, которые в ином случае (без знания спецтехник) они бы посчитали на грани сверх способностей (имею в виду оценку оператором своих же способностей).

Проблема с аптаймом чтобы «заметить, когда результат получен». Это слова БиГов. Они имели в виду, что аптайм всё время требует чего-то вроде текущей «калибровки результата». Точнее, - приближения к результату. Иначе не будет никакой возможности знать, что результат получен именно от воздействия аптайм.

А без калибровки результата всё происходит как бы случайно.

--Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.
--Не требуется знания предпринимательства, чтобы предположить, что у него заморочек стало в сто раз больше, чем когда он просто делал салат.

Для заморочек существуют управляющие, бухгалтера, адвокаты и тп.

--Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.
--Это тебе-экология. Я сейчас акцентирую себе-экологию. Изменения могут быть в целом экологичны, но быть настолько интенсивны/необычны и т.п., что оператор либо ээ возгордится, либо просто охреневать от происходящего начнёт, либо ещё какие ээ заскоки :)

С этим свойством аптайм дела обстоят ровно как с удачливостью/ предугадыванием. Когда удачливости много, то субъекты склонны записывать это на счёт личной уникальности:

Взаимоотношения предугадывания и удачливости
http://metapractice.livejournal.com/477472.html

--Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:
--У любого человека акцентируются те или иные личные проблемы от применения сверх эффективных техник в бытовых контекстах.

Это не обязательно. Просто, сверхэффективные результаты требуют обработки «возражений» типа как обработка возражений в технике «создание новой части».

Да!

Самый фактор изменений в общем виде.

Но, в педагогике, лечении он самый самый важный. Без него нет ничего.

Понял.

--Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
--Ну да, кабинет является воплощением якорей КГ, которые выстроил социум.

Пришли к согласию.

Для виртуальной реальности. Вы чуть выше высказали мысль, что ОС нужна для амортизации погружения в виртуальную реальность. Вот мне она и вспомнилась, когда такой забавный ролик на глаза попался.

Получается, подобная пресуппозиция есть самый важный фактор обучения (и изменений).

Хм, ты говоришь о сверх способности.

Мне кажется, для многих людей Аптайм будет давать такие способности, которые в ином случае (без знания спецтехник) они бы посчитали на грани сверх способностей (имею в виду оценку оператором своих же способностей).

Тогда, такой человек будет больше зарабатывать на обучении других. Т.е. мета применение навыка. Или путь собственника.

Т.е. сверхэффективность в предметной деятельности вынуждает уделять больше внимания социальной сублимации возросшего навыка. Как вы и отмечали раньше — сохранение конгруентности потребует прироста социализации (в том числе смены социальной роли, если это необходимо). Но вообще говоря человек может банально ничего такого не хотеть :)

Кстати, Эриксон описывал именно такое прочтение. У него есть история про китайца, который с утра до вечера делал салат. И довёл своё мастерство до такого совершенства, что в итоге стал собственником сети закусочных с салатами и прочее.

Не требуется знания предпринимательства, чтобы предположить, что у него заморочек стало в сто раз больше, чем когда он просто делал салат.

Есть. В быту аптайм подчиняется универсальному принципу: « в твоих интересах я могу найти свои интересы». И это тоже эриксонианство.

Это тебе-экология. Я сейчас акцентирую себе-экологию. Изменения могут быть в целом экологичны, но быть настолько интенсивны/необычны и т.п., что оператор либо ээ возгордится, либо просто охреневать от происходящего начнёт, либо ещё какие ээ заскоки :)

Проблема избыточных эмоций оператора есть личная проблема оператора, а не техники аптайм. В отношении эмоций следует культивировать их комбинаторное алгоритмическое умеренное по интенсивности разнообразие:

У любого человека акцентируются те или иные личные проблемы от применения сверх эффективных техник в бытовых контекстах.

Это не энергия техник, это энергия эмоций.

Ну да, это мета-тема.