Я сказал дону Хуану, что причиной моего конфликта явились сомнения, в которые меня ввергли его слова о контролируемой глупости.

С этим вроде разобрались. КГ = отсутствие референции = "должен верить", таким образом если сомнения никак не проходят, то тренировать мета-уверенность.

— Если нет ничего, что имело бы значение, – рассуждал я, – то тогда, став человеком знания, неизбежно придешь к такой же опустошенности, как этот старик, и окажешься не в лучшем положении.

Глупость Карлоса = пытаться найти логическое противоречие в словах ДХ. Наверное, у него при этом пресуппозиция что-то вроде — не логично, следовательно, не будет работать.

КГ = ожидание сорта инсайта, который бы дал невербальное понимание в обход логических противоречий?

— Это не так, – жестко сказал дон Хуан. – Твой знакомый одинок, потому что так и умрет, не умея видеть. В своей жизни он просто состарился, и сейчас в нем больше жалости к себе, чем когда бы то ни было. Он чувствует, что потеряно сорок лет, потому что он жаждал побед, но потерпел поражение. Он так никогда и не узнает, что быть победителем и быть побежденным – одно и то же.

Глупо перед лицом смерти чрезмерно держаться за социальные ценности. А что будет КГ?

Дон Хуан помешал содержимое кастрюли деревянной ложкой.

Глупость новых видящих — это их любовь ко всяким волшебным ритуалам? Или ложка деревянная без всякого умысла? Тогда глупость Карлоса в том, что это в деталях описывается.

Суп был готов. Он снял кастрюлю с огня и поставил на прямоугольное кирпичное сооружение возле стены, которым пользовался как столом и полкой, и ногой придвинул к столу два низких ящика, служивших стульями. Сидеть на них было довольно удобно, особенно если прислониться спиной к вертикальным брусьям стены.

КГ дона Хуана = отыгрывание роли бедного аскетичного индейца?

Налив мне полную миску, дон Хуан знаком пригласил меня к столу. Он улыбался, глаза его сияли, словно мое присутствие доставляло ему море радости. Аккуратным движением он пододвинул мне миску. В том, как он это сделал, было столько тепла и доброты, что я воспринял этот жест как предложение восстановить свою веру в него.

КГ Карлоса было бы прикладывать усилия отследить, как технически делается такая действенная экспрессия. И пытаться в ответ подыгрывать, при этом не отдаваясь этим навязанным эмоциям.

Я почувствовал себя идиотом и, чтобы как-то развеять это ощущение, начал разыскивать свою ложку. Ее нигде не было.

КГ было бы в этот момент посмеяться над собой?

Суп был слишком горячим, чтобы пить прямо из миски, и, пока он остывал, я спросил у дона Хуана, означает ли контролируемая глупость то, что человек знания никого не может любить.

КГ — не задавать вопросы с подвохом. Можно было бы спросить в общем, мол, на что похожи/чем отличаются эмоции человека, делающего КГ.

— Ты думаешь о своих действиях, поэтому тебе необходимо верить, что действия эти важны настолько, насколько ты их таковыми считаешь. Но в действительности из всего, что человек делает, нет ничего, что имело бы значение. Ничего! Но как тогда я могу жить? Ведь ты об этом спрашивал?

Контролируемая глупость = жить так, как будто бы в жизни есть смысл.

Проще было бы умереть; ты так говоришь и считаешь, потому что думаешь о жизни.

КГ для достигшего определённых ээ энергетических свойств нагвалиста = следование своему выбору из одинаково не важных вариантов "жить бессмысленную жизнь" и "умереть"?

Как, например, думаешь сейчас, на что похоже видение. Ты требуешь от меня описания. Такого, которое позволило бы тебе об этом думать, как ты думаешь обо всем остальном. Но в случае видения думать вообще невозможно. Поэтому мне никогда не удастся объяснить тебе, что это такое.

КГ = путать "меню" с "обедом" — описания всяких штук (тем более тех, которые в принципе не выразимы в словах) и их исполнения?

Теперь по поводу моей контролируемой глупости. Ты хочешь услышать о причинах, которые побуждают меня действовать именно так, но я могу сказать лишь одно – контролируемая глупость очень похожа на видение. Ни о том, ни о другом думать невозможно.

И КГ, и видение являются сортом медитации?

Дон Хуан зевнул, лег на спину и потянулся, хрустнув суставами.
— Ты слишком долго отсутствовал, – сказал он, – и ты слишком много думаешь.

Тут всё прямо сказано.

Хм, получается в точности такие же правила, какие у нас используются для любых упражнений и тренировок. Разрешено умеренное количество таких ээ сухих "техничных" вопросов.

Ещё раз отмечу, что после небольших проб подтверждается высказанная гипотеза:
— рекапитуляция со вдохом при движении с правого плеча на левое добавляет "безжалостности"
— рекапитуляция со вдохом при движении с левого плеча на правое добавляет "добродушия"

Соответствующий подход/настрой:
— длится заметное время, от нескольких дней
— проявляется по ходу любой коммуникации
— имеет сложные проявления — есть осознаваемые ощущения и провоцируемая ими экспрессия, а есть подсознательная экспрессия, которую совсем не осознаёшь, но которая создаёт однозначный имидж для других людей, что они соответствующим образом начинают реагировать/общаться/подходить

Ассоциативно вспомнил, что где-то описывалось, что у сталкеров есть четыре зачётных "настроения": безжалостность (ruthlessness), хитрость/коварство (cunning), терпеливость (patience), добродушие/слащавость (sweetness). Можно предположить, что движениями рекапитуляции на ту или иную сторону активируются два из этих четырёх.

Может быть дело не в хитрых отличиях нагвалиста-мужика Карлоса от последовательниц-тёток, что им разные лево-правые программы дали, а банально в особенностях характера? Карлос явно добродушный тип. А тётки там все были, насколько я помню/читал, откровенно стервозные. Вот им и подсунули по характеру.

Хочу попробовать выбирать движения рекапитуляции для каждого конкретного эпизода/случая в зависимости от того, какого настроя/ресурса из указанной полярной пары в больше мере в нём не хватает. Является ли эта идея здравой?

Бывает ли остановка внутреннего диалога без содержания?

Сколько не читаю/размышляю на эту тему, везде выходит, что ОВД происходит этакой волной: накапливается некий потенциал реагирования, и именно это накопление способствует отключению внутреннего диалога. Моделью такого процесса является языкоид многозначительных пауз.

Вот такой дурацкий примитивный эксперимент пришёл на ум: когда прогуливаешься по улице, планируешь свой дальнейший маршрут. Если намеренно тщательно продумывать дальнейшие повороты, а потом вдруг в последний момент пойти по другому пути, то возникает небольшой (но ощутимый) квант "остановки ума".

А бывает ли ОВД без всякого предшествующего "накопления"?

--Мескалито, вероятно, научит тебя другим песням для других целей. Тогда я спросил, как, по его мнению, полностью ли меня принял защитник. Это был, наверное, глупый вопрос, потому что дон Хуан рассмеялся и сказал, что защитник конечно принял меня, а чтобы я это понял, еще и подтвердил это, дважды показавшись как свет. То, что я увидел свет дважды, похоже, произвело на дона Хуана большое впечатление, потому что он это особенно подчеркнул.
--Ну, Карлос не должен был знать о неких известных продвинутому магу ДХ "приметы" принятия его Мескалито. Следовательно, глупость заключается в отсутствии ресурсных себе-пресуппозиций на фоне опасности всего предприятия.

Глупостью было задавать вопрос двойной референции:

--принял ли мескалито Карлоса
--как дон Хуан оценивает действия Мескалито

…в нашем пилотажном определении «глупость» есть формы референции. В данном примере видим очевидную двойную глупость.

Контролируемая глупость: — спросить, мол, принял ли меня УЖЕ мескалито?

КГ – не суетиться под клиентом. Вообще не задавать вопросы.

— даже лучше — типа а что ещё можно предпринять, чтобы извлечь больше ресурсов из взаимодействия с мескалито?

КГ - задать вопрос по процедуре: что следующее – что следующее мне надо делать в отношении завершения этого опыта?

— м.б. в данной ситуации даже ещё лучше вообще не жадничать (похоже всё это в любом случае у Карлоса сорт тщеславия) и спросить/подумать, как лучше всего распорядиться уже полученным опытом/ресурсами

КГ – задать вопрос: планируются ли ещё новые встречи с Мескалито?

Принципы развития ранней детской речи
Т.Н. Ушакова
( Журнал Дефектология. 2004. № 5. с.4-16) www.creativity.ipras.ru/texts/ushakova_principl_dev_child_lang.pdf

ЯЗЫК И ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ
Н. В. Гагарина1
Ошибки в употреблении глагольных форм при усвоении детьми русского языка http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0ahUKEwjXv4q34pjOAhXpFJoKHR5dBEAQFghMMAk&url=http%3A%2F%2Fcyberleninka.ru%2Farticle%2Fn%2Foshibki-v-upotreblenii-glagolnyh-form-pri-usvoenii-detmi-russkogo-yazyka.pdf&usg=AFQjCNGyBT05gSGEOIOpvZrhLSJUHa4Kaw&sig2=hMtNezPCD0a-JjhkhTjSgg&bvm=bv.128617741,d.bGs&cad=rja

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ Л ИНГВИСТИЧ ЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
НЕСТОР-ИСТОРИЯ
2007 http://window.edu.ru/resource/463/63463

Т.е. можно сказать, что тонус идёт на поддержании постоянного напряжения скелетной и гладкой мускулатуры, а она в напряжении, в конечном итоге, от соответствующих нейромедиаторов.

А есть энергия=активность, идущая от повышенного уровня гормонов.

Набор ресурсов к отдельным симптомам
http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13272519#/t13371079