(1) Ключевой фактор это длительность экспозиции целевого образа. В аптайме целевые образы должны быть фиксированы напостоянно.Не могу найти сейчас ссылку. Где-то обсуждали, что вполне возможно значительное повышение эффективности коммуникации за счёт срабатывания "мерцающих" образов. Образ зажигается на мгновение, потом гаснет. Процесс периодически повторяется.При этом, аптайм есть ситуационная/ контексто-зависимая техника.В общем случае, на интерфейсе Аптайма может быть нечто вне контекстное.В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копированияhttp://metapractice.livejournal.com/396355.html(2) Для заказывания содержания сновидения требуется однократная экспозиция целевых образов.При этом, такое заказывание содержания сновидения есть вне контекстуальная техника.А-а, теперь понятно. Т.е. типа заказать сновидение перед сном? Я подумал, речь идёт о переключении текущего содержания сна типа.С другой стороны, подготовка к предстоящему общению с помощью зажигания целевого образа в мгновение остановки ВД — точно тому общению во вред не пойдет :)Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая:СКРИЖАЛИ АПТАЙМhttp://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
--(1) Ключевой фактор это длительность экспозиции целевого образа. В аптайме целевые образы должны быть фиксированы напостоянно.--Не могу найти сейчас ссылку. Где-то обсуждали, что вполне возможно значительное повышение эффективности коммуникации за счёт срабатывания "мерцающих" образов. Образ зажигается на мгновение, потом гаснет. Процесс периодически повторяется.Ну, рассмотрение вопроса стоит вести относительно темы «мерцающее сознание»:Сознание (23) Мерцающее сознаниеhttp://metapractice.livejournal.com/517749.html
--При этом, аптайм есть ситуационная/ контексто-зависимая техника.--В общем случае, на интерфейсе Аптайма может быть нечто вне контекстное.Но песню инуюО дальней землеВозил мой приятельС собою в седле.Он пел, озираяРодные края:«Гренада, Гренада,Гренада моя!»Он песенку этуТвердил наизусть...Откуда у хлопцаИспанская грусть?Ответь, Александровск,И, Харьков, ответь:Давно ль по-испанскиВы начали петь?http://a-pesni.org/grvojna/oficial/grenada.php
Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.Но тут ведь как по пословице — сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента (кстати, это ведь даже не аллегория, а реальный пример прямо по теме, только интерфейс такой материализованный/натуральный). Чем больше времени и с большим количеством зачётных срабатываний используется некий типовой интерфейс, тем большую он получает ээ силу (избегая изотерику можно просто сказать, мол, Боб учится обращаться с конкретным типовым интефрейсом, а не только с методикой Аптайма в целом). И он будет стремиться зажечься вне типового контекста, а там уже что дальше какие события под него соберутся, никто не ведает.При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы:— максимально практичные/контекстуализированные— но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.Вопрос что делает интерфейс судьбоносным. Гипотеза: чрезмерно широкий/ обобщенный рабочий контекст.Существенно:-- делает ли субъект такое расширение контекста осознанно.--или расширение контекста происходит нечаянно.--или же субъект просто не способен контролировать контексты работы своего аптайм по причине чрезвычайной склонности к обобщениюПолучается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы: — максимально практичные/контекстуализированные — но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?Совершенно верно.При этом, поскольку в основе аптайм присутствует некая вариативная активность (генератор нового), то можно считать активность аптайм действием некоей особенной специализированной части, являющейся аналогом так называемому «творческому демону» (см. «Предпосылки личной гениальности» Дж. Гриндера)Деятельность творческого демона требует жёсткого ограничения контекста его функционирования.
А как можно контекстуализировать Аптайм при движении по улице? В замкнутом помещении область проекции естественным путём ограничивается стенами, а тут не понятно чем.
На прогулке рамки аптайм это рамки пространства "представлений". Есть аналогичный пример:Сводная тема (30) Феномен «Pokemon Go»http://metapractice.livejournal.com/522784.htmlВ этом примере рамками пространства представлений будет рамки экрана айфона, когда он показывает окружающую реальность.
--В аптайм процесс, который приближает целевые образы внутренний/ скорее всего, спинномозговой. Т.е. целевые образы являют внутренние репрезентации на внешних интерфейсах в связи, приводимой в действие условным "спинным мозгом".--Отмечали, что большую (а может быть основную) значимость имеет также феномен прямого внушения образа через глазодвигательное (окуломоторное) отзеркаливание/копирование:Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копированияhttp://metapractice.livejournal.com/396355.htmlВ аптайме в ход идут несколько двигательных-информационных систем. В том числе: «мимическая азбука», чтение/ передача теневых паттернов и т.д.--Во взаимодействии с намерением процесс, который воплощает целевые образы, описывается закономерностями симультанного взаимодействия с потусторонними сущностями. Он в каждом отдельном акте одноразовый: вход - запрос - ответ - выход. Ну, и все эти дела с намерением они внешние.--Аптайм на некоем зачётном уровне владения и применения тоже ведь штука отнюдь не приземлённая: СКРИЖАЛИ АПТАЙМ http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8711460#t8711460Б.Да, согласен.Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптаймhttp://metapractice.livejournal.com/517609.htmlНесомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
Да не, никаких гласов. Интерфейс не предполагал, что С ТОЙ СТОРОНЫ кто-то/что-то начнёт передачу информации. Это просто огромная картинка в небе. Но по прошествии нескольких лет вполне можно подтвердить нащупанные в этой дискуссии:(1) Конкретные контекстуализированные цели с такой огромной картиной достигались хуже, чем с маленькой. Но всё же достигались.(2) Слишком много кинестетики. Я где-то в профильной теме описывал это. Пока не попривык, я после таких несколько-часовых прогулок чуть ли не подыхал от нахлынувших ощущений. Они не имели негативной семантики как таковую, напротив, типа эйфорические, но их зашкаливающая интенсивность была антиресурсной. Потом научился контролировать (в частности, помог переход к рабочему интерфейсу через два промежуточных, задающих семантику общего расслабления и торможения).(3) Интерфейс сработал-таки в обобщённом/кросс-контекстом ключе.