Показаны записи 53311 - 53320 из 56260
Цитата:
В переводе с латинского "модель" — это уменьшенная версия какого-либо объекта, процесса, явления, системы.
Этим же "латинским" определением воспользовался и Дилтс в своем "определении", что такое есть моделирование человеческой активности/проявлений: модель есть уменьшенная версия...
Но вот Джон Гриндер писал в "Шепоте на ветру":
"...Когда началось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитационное поведение Пьюселика и Бандлера в их группах гешальт-терапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса. фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызвавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальт-терапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников Гриндером, Бандлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений мета-модели в их записях и в записях работы Перлза или Сатир. применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще - значительно чаще".
(стр. 154)
Таким образом, по Гриндеру, модель это вовсе не что-то "уменьшенное", а наоборот, образец по отношению к модели есть "уменьшенная" копия.
Цитата:
Таким образом, данный термин используется как:
•Уменьшенная копия какого-либо предмета.
Получается, что настоящая модель человеческих проявлений есть всегда "УВЕЛИЧЕННАЯ" копия оригинала.
Цитата:
•Упрощенное описание комплексного образования или процесса (например, компьютерная модель функционирования работы мозга).
Теперь по поводу того, что модель есть "упрощение" (из "Шепота на ветру"):
"И вдруг Гриндер - профессиональный специалист по синтаксису - поразился тому, что эти паттерны были уже ему вполне известны. В самом деле, они представляли собой хорошо изученные, хорошо закодированные паттерны в его профессиональной области - в синктаксисе Трансформационной Грамматике. Перед ним сразу возник вопрос: Если использовать развитый и обширный набор синтаксических различений, доступный любому компетентному специалисту по трансформационному синтаксису, то какие другие синтаксические паттерны, связанные с уже найденными, могут быть полезны в контексте процессов изменения? Ответ, конечно, состоял в том, что обнаружился целый ряд возможностей: номинализация, удаление действующего лица, разнообразные формы отрицания, соотнесение, сравнительное удаление, модальные операторы возможностей, предпосылки (33 синтаксических варианта), модальные операторы необходимости, невыраженные перформативные глаголы, указатель отнесения, удаление объекта, симметрические предикаты, классы эквивалентности и т.д."
(стр.155)
Получается, что модель человеческой активности/проявлений вовсе никакое не "упрощение", а наоборот, - вполне ощутимое усложнение.
Цитата:
•Описание или аналогия, облегчающая визуализацию чего-либо (например, атома).
Это не в тему.
Цитата:
•Система постулатов, данных выводов формального описания некого явления или положения вещей.
Это к формальному описанию модели.
Цитата:
Например, в контексте железной дороги примерами моделей являются:
•миниатюрный поезд,
Например, в моделировании Перлса и Сатир метамодель (уже на ее первых стадиях возникновения) была "настоящим" поездом, а исходные образцы были вполне "миниатюрными" паравозиками.
Цитата:
•карта железнодорожных станций,
•расписание поездов,
•концепция реорганизации железнодорожных путей сообщения
"Картой", "расписанием", "концепцией реорганизации", например, все той же метамодели была Трансформационная Грамматика Хомского.
Так что же это такое есть по определению - моделирование человеческой активности/проявлений?
_________________
We will metapractice you!
В переводе с латинского "модель" — это уменьшенная версия какого-либо объекта, процесса, явления, системы.
Этим же "латинским" определением воспользовался и Дилтс в своем "определении", что такое есть моделирование человеческой активности/проявлений: модель есть уменьшенная версия...
Но вот Джон Гриндер писал в "Шепоте на ветру":
"...Когда началось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитационное поведение Пьюселика и Бандлера в их группах гешальт-терапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса. фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызвавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальт-терапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников Гриндером, Бандлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений мета-модели в их записях и в записях работы Перлза или Сатир. применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще - значительно чаще".
(стр. 154)
Таким образом, по Гриндеру, модель это вовсе не что-то "уменьшенное", а наоборот, образец по отношению к модели есть "уменьшенная" копия.
Цитата:
Таким образом, данный термин используется как:
•Уменьшенная копия какого-либо предмета.
Получается, что настоящая модель человеческих проявлений есть всегда "УВЕЛИЧЕННАЯ" копия оригинала.
Цитата:
•Упрощенное описание комплексного образования или процесса (например, компьютерная модель функционирования работы мозга).
Теперь по поводу того, что модель есть "упрощение" (из "Шепота на ветру"):
"И вдруг Гриндер - профессиональный специалист по синтаксису - поразился тому, что эти паттерны были уже ему вполне известны. В самом деле, они представляли собой хорошо изученные, хорошо закодированные паттерны в его профессиональной области - в синктаксисе Трансформационной Грамматике. Перед ним сразу возник вопрос: Если использовать развитый и обширный набор синтаксических различений, доступный любому компетентному специалисту по трансформационному синтаксису, то какие другие синтаксические паттерны, связанные с уже найденными, могут быть полезны в контексте процессов изменения? Ответ, конечно, состоял в том, что обнаружился целый ряд возможностей: номинализация, удаление действующего лица, разнообразные формы отрицания, соотнесение, сравнительное удаление, модальные операторы возможностей, предпосылки (33 синтаксических варианта), модальные операторы необходимости, невыраженные перформативные глаголы, указатель отнесения, удаление объекта, симметрические предикаты, классы эквивалентности и т.д."
(стр.155)
Получается, что модель человеческой активности/проявлений вовсе никакое не "упрощение", а наоборот, - вполне ощутимое усложнение.
Цитата:
•Описание или аналогия, облегчающая визуализацию чего-либо (например, атома).
Это не в тему.
Цитата:
•Система постулатов, данных выводов формального описания некого явления или положения вещей.
Это к формальному описанию модели.
Цитата:
Например, в контексте железной дороги примерами моделей являются:
•миниатюрный поезд,
Например, в моделировании Перлса и Сатир метамодель (уже на ее первых стадиях возникновения) была "настоящим" поездом, а исходные образцы были вполне "миниатюрными" паравозиками.
Цитата:
•карта железнодорожных станций,
•расписание поездов,
•концепция реорганизации железнодорожных путей сообщения
"Картой", "расписанием", "концепцией реорганизации", например, все той же метамодели была Трансформационная Грамматика Хомского.
Так что же это такое есть по определению - моделирование человеческой активности/проявлений?
_________________
We will metapractice you!
Модельные интуиции про эмерджентность.
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия.
1 Собственно непонятно где скрывается в этом примере "модель эмерджентности:
--в паттерне распределения пятен (по-видимому в раскраске различных живых существ)
--или в нелинейных уравнениях
2 В приведенном примере эмерджентность спрятана в "эмбриологии", м.б. в генетике. Потому как только взаимодействия генов могут образовывать систему с новыми эмерджентными свойствами. А еще точнее, система, образующаяся от взаимодействия генов и внешних условий развития организма.
3 Наблюдение мета-паттерна совпадения пятен-рисунков различных живых существ есть аналоговое указание на некую "эмерджентность". Но еще поломать себе голову, чтобы было возможно указать в точности на элементы всей "системы", которые входя в нее, дают это мета-совпадение. Самой забавное, что указанные линейные уравнения никакого отношения к этой "эмерджентности пятен-рисунков" не имеют, так как являются просто вторичным артефактом.
4 Но, даже если бы и было ВОЗНИКНОВЕНИЕ (именно возникновение, а не формальный факт существования) пятен-рисунков примером эмерджентности, которая выражалась бы в неких уравнениях. Вот вопрос, эмерджентность выявлялась бы в "переходе":
--от пятен-рисунков к уравнениям
или
--от уравнений к пятнам рисункам
Это важный вопрос, ибо к одним и тем же уравнениям "подгоняются" и к пятна-рисунки и бог знает что еще! И это будет значить, что все что мы можем "подтянуть" к выражению через уравнения будет подлежать некоей "эмерджентности"? Входить в некую систему? Ну, тогда уже существует "чистая" эмерджентность всего на свете - это вся теоретическая/абстрактная математика! А моделирование вырождается в математическую герменевтику, в которой под любое уравнение надо только подтянуть некое аналоговое явление, процесс, сущность!
50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия.
Генерация изображения по кодам программирования ежели и представляет пример эмерджентности, то только лишь в совершенно формализованных и точных системах. Сам факт, что там начинают двигаться "глайдеры", "человечки" (да хоть кто+что угодно) являтся таким же артефактом, как линейные уравнения, описывающие пятна-рисунки!
Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности.
..эмерджентности из формальных систем/алгоритмов.
Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Ага, таким путем сейчас спародирую применение математической герменевтики для извлечения "эмерджентности":
--Маша + Коля = Любовь + Загс + Семья + Дети
--2 + 2 = (1+1+1+1) - вот у нас получилась великая математическая формула "эмерджентности" всего и навеки. Теперь только осталось везде находить ее "подтверждение".
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия.
1 Собственно непонятно где скрывается в этом примере "модель эмерджентности:
--в паттерне распределения пятен (по-видимому в раскраске различных живых существ)
--или в нелинейных уравнениях
2 В приведенном примере эмерджентность спрятана в "эмбриологии", м.б. в генетике. Потому как только взаимодействия генов могут образовывать систему с новыми эмерджентными свойствами. А еще точнее, система, образующаяся от взаимодействия генов и внешних условий развития организма.
3 Наблюдение мета-паттерна совпадения пятен-рисунков различных живых существ есть аналоговое указание на некую "эмерджентность". Но еще поломать себе голову, чтобы было возможно указать в точности на элементы всей "системы", которые входя в нее, дают это мета-совпадение. Самой забавное, что указанные линейные уравнения никакого отношения к этой "эмерджентности пятен-рисунков" не имеют, так как являются просто вторичным артефактом.
4 Но, даже если бы и было ВОЗНИКНОВЕНИЕ (именно возникновение, а не формальный факт существования) пятен-рисунков примером эмерджентности, которая выражалась бы в неких уравнениях. Вот вопрос, эмерджентность выявлялась бы в "переходе":
--от пятен-рисунков к уравнениям
или
--от уравнений к пятнам рисункам
Это важный вопрос, ибо к одним и тем же уравнениям "подгоняются" и к пятна-рисунки и бог знает что еще! И это будет значить, что все что мы можем "подтянуть" к выражению через уравнения будет подлежать некоей "эмерджентности"? Входить в некую систему? Ну, тогда уже существует "чистая" эмерджентность всего на свете - это вся теоретическая/абстрактная математика! А моделирование вырождается в математическую герменевтику, в которой под любое уравнение надо только подтянуть некое аналоговое явление, процесс, сущность!
50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия.
Генерация изображения по кодам программирования ежели и представляет пример эмерджентности, то только лишь в совершенно формализованных и точных системах. Сам факт, что там начинают двигаться "глайдеры", "человечки" (да хоть кто+что угодно) являтся таким же артефактом, как линейные уравнения, описывающие пятна-рисунки!
Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности.
..эмерджентности из формальных систем/алгоритмов.
Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Ага, таким путем сейчас спародирую применение математической герменевтики для извлечения "эмерджентности":
--Маша + Коля = Любовь + Загс + Семья + Дети
--2 + 2 = (1+1+1+1) - вот у нас получилась великая математическая формула "эмерджентности" всего и навеки. Теперь только осталось везде находить ее "подтверждение".
Является ли Модель человеческой активности/проявлений чем-то маленьким и упрощенным?
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?t=688&postdays=0&postorder=asc&start=15
Цитата:
С начала 90-х годов прошлого века НЛП активно развивается в России. Если провести параллель с его развитием в США, где оно и было рождено, то за первые 15 лет своего существования, помимо книг авторов, усилиями многих специалистов НЛП было достигнуто следующее:
Аналогия не может быть правомочной. Развитие является следствием обучения. В США существовали условия развития/обучения "из первых рук" - от самих создателей НЛП или от тех, кто входил в первичную группу, участвующую в процессе создания НЛП. В России все НЛП пошло, минимум, от учеников-учеников создателей НЛП.
Цитата:
•созданы профессиональные сообщества;
•такие гениальные "студенты", как Роберт Дилтс и Тод Эпштейн разработали модели S.C.O.R.E., Логические уровни;
"Потерялись" такие гениальные студенты как Гордон, Лесли Камерон-Бандлер и т.п. И еще гениальные ученики-учеников, например, Андреасы, - разве мало моделей они разработали?
Цитата:
•написано множество прикладных книг;
•разработаны уникальные тренинги по личностному росту, психотерапии, Эриксоновскому гипнозу, переговорам, командообразованию и др.;
•проведены исследования уникального опыта трансовых состояний, творчества, ритуальных танцев, мастерства доиндустриальных культур в Африке и Индонезии;
•технологии НЛП проникли во многие классические прикладные обучающие курсы: автовождение, иностранные языки, машинопись, скорочтение, ораторское искусство, большой теннис, гольф и т.д.;
•НЛП стало интернациональной областью знаний.
Но все это достижения обязаны, в основном, моделям самих создателей НЛП или моделям их прямых учеников.
Все это стало возможным благодаря тому, что практики и мастера НЛП "первого поколения" активно использовали и развивали моделирование в различных сферах человеческой деятельности, получая личные результаты и приумножая само НЛП.
Было приумножение применения моделирования, но вот сравнимого приумножения моделей как-то не произошло.
Цитата:
В истории российского НЛП наступает момент, когда можно ожидать подобных системных эффектов от усилий огромного числа обученных в нашей стране специалистов.
Т.е. будем ожидать системного приумножения сообществ, книг, тренингов, трансов, "творчества", танцев, курсов и т.п.?
Цитата:
Однако сопоставимые с международными достижениями обозримые и впечатляющие результаты еще пока не достигнуты, в связи с отсутствием системного и практического взаимодействия профессионалов прежде всего в области обмена опытом моделирования.
Обмен опытом применения моделирования за рубежом происходил и происходит, в основном, в форме демонстрации "достижений" применения моделирования на семинарах и в книгах. Лидеры НЛП запоздали с тем, чтобы поделиться опытом самого моделирования на добрый десяток лет и занялись этим совсем недавно.
Цитата:
Другая причина "затишья перед бурей" заключается в том, что отечественные НЛПеры выросли не в ситуации постоянного исследовательского поиска, а в окружении "готовых рецептов" — моделей и технологий
Кто бы им предоставил рецепт самого моделирования, ежели и сейчас его днем с огнем не сыскать?
Цитата:
Разговор об НЛП-моделировании будет правильно начать с определения самого понятия "моделирование", которое используется во многих областях человеческой деятельности.
А где же определение моделирования именно человеческой активности? А вдруг, моделирование человеческой активности/проявлений совершенно не соответствует определению "во многих областях деятельности"?
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?t=688&postdays=0&postorder=asc&start=15
Цитата:
С начала 90-х годов прошлого века НЛП активно развивается в России. Если провести параллель с его развитием в США, где оно и было рождено, то за первые 15 лет своего существования, помимо книг авторов, усилиями многих специалистов НЛП было достигнуто следующее:
Аналогия не может быть правомочной. Развитие является следствием обучения. В США существовали условия развития/обучения "из первых рук" - от самих создателей НЛП или от тех, кто входил в первичную группу, участвующую в процессе создания НЛП. В России все НЛП пошло, минимум, от учеников-учеников создателей НЛП.
Цитата:
•созданы профессиональные сообщества;
•такие гениальные "студенты", как Роберт Дилтс и Тод Эпштейн разработали модели S.C.O.R.E., Логические уровни;
"Потерялись" такие гениальные студенты как Гордон, Лесли Камерон-Бандлер и т.п. И еще гениальные ученики-учеников, например, Андреасы, - разве мало моделей они разработали?
Цитата:
•написано множество прикладных книг;
•разработаны уникальные тренинги по личностному росту, психотерапии, Эриксоновскому гипнозу, переговорам, командообразованию и др.;
•проведены исследования уникального опыта трансовых состояний, творчества, ритуальных танцев, мастерства доиндустриальных культур в Африке и Индонезии;
•технологии НЛП проникли во многие классические прикладные обучающие курсы: автовождение, иностранные языки, машинопись, скорочтение, ораторское искусство, большой теннис, гольф и т.д.;
•НЛП стало интернациональной областью знаний.
Но все это достижения обязаны, в основном, моделям самих создателей НЛП или моделям их прямых учеников.
Все это стало возможным благодаря тому, что практики и мастера НЛП "первого поколения" активно использовали и развивали моделирование в различных сферах человеческой деятельности, получая личные результаты и приумножая само НЛП.
Было приумножение применения моделирования, но вот сравнимого приумножения моделей как-то не произошло.
Цитата:
В истории российского НЛП наступает момент, когда можно ожидать подобных системных эффектов от усилий огромного числа обученных в нашей стране специалистов.
Т.е. будем ожидать системного приумножения сообществ, книг, тренингов, трансов, "творчества", танцев, курсов и т.п.?
Цитата:
Однако сопоставимые с международными достижениями обозримые и впечатляющие результаты еще пока не достигнуты, в связи с отсутствием системного и практического взаимодействия профессионалов прежде всего в области обмена опытом моделирования.
Обмен опытом применения моделирования за рубежом происходил и происходит, в основном, в форме демонстрации "достижений" применения моделирования на семинарах и в книгах. Лидеры НЛП запоздали с тем, чтобы поделиться опытом самого моделирования на добрый десяток лет и занялись этим совсем недавно.
Цитата:
Другая причина "затишья перед бурей" заключается в том, что отечественные НЛПеры выросли не в ситуации постоянного исследовательского поиска, а в окружении "готовых рецептов" — моделей и технологий
Кто бы им предоставил рецепт самого моделирования, ежели и сейчас его днем с огнем не сыскать?
Цитата:
Разговор об НЛП-моделировании будет правильно начать с определения самого понятия "моделирование", которое используется во многих областях человеческой деятельности.
А где же определение моделирования именно человеческой активности? А вдруг, моделирование человеческой активности/проявлений совершенно не соответствует определению "во многих областях деятельности"?
Boolean Dynamic Systems
To specify how emergent levels develop in a model and, more critically, how those model-defined levels relate to human perception of those emergent levels we will use a computer simulation, E42, which generates NK Boolean dynamical systems (Kauffman, 1993, p. 188). NK Boolean systems are a network of N nodes (the “entities” whose relationship generates difference in Bateson’s terms) each of which takes input from K other nodes in the network. These systems are Boolean because each node has only two possible states (0 or 1) and therefore are based on difference. As such, NK
Boolean systems create a simulation context which can be mapped to the fundamentals of Bateson’s difference-based epistemology (see Malloy, Jensen, & Song, in press). Moreover, E42 is capable of differentiating differences in differences thereby generating emergent model-based hierarchies corresponding to those in the opening quote.
Динамические булевые системы.
Различие между уровнем генерирования процессов и уровнем целых, которые появляются, является основой идее эмердженных иерархий. Если взаимодействующие процессы производят целые с новыми характеристиками не найденными в процессах нижнего уровня и эти целые сами являются процессами которые могут взаимодействовать и этим производить целые более высокого уровня и снова с новыми характеристиками, тогда мы имеем абрис процесса для эмерджентных иерархий. Кандидаты на эмерджентнось были базой для эпистемологии Бэйтсона (1979, chapter 3), хотя он не использовал этот термин. Случай различия, в котором "должны быть две сущности, такие, что разница между ними может быть постоянна в их отношении" (1979, p. 64 4 ), имеет отношение к обсуждаемому. Другие кандидаты обсуждаемые Бэйтсоном на предмет того, что мы называем эмерджентностью это - бинокулярное зрение, ритмы, муаровые паттерны.
To specify how emergent levels develop in a model and, more critically, how those model-defined levels relate to human perception of those emergent levels we will use a computer simulation, E42, which generates NK Boolean dynamical systems (Kauffman, 1993, p. 188). NK Boolean systems are a network of N nodes (the “entities” whose relationship generates difference in Bateson’s terms) each of which takes input from K other nodes in the network. These systems are Boolean because each node has only two possible states (0 or 1) and therefore are based on difference. As such, NK
Boolean systems create a simulation context which can be mapped to the fundamentals of Bateson’s difference-based epistemology (see Malloy, Jensen, & Song, in press). Moreover, E42 is capable of differentiating differences in differences thereby generating emergent model-based hierarchies corresponding to those in the opening quote.
Динамические булевые системы.
Различие между уровнем генерирования процессов и уровнем целых, которые появляются, является основой идее эмердженных иерархий. Если взаимодействующие процессы производят целые с новыми характеристиками не найденными в процессах нижнего уровня и эти целые сами являются процессами которые могут взаимодействовать и этим производить целые более высокого уровня и снова с новыми характеристиками, тогда мы имеем абрис процесса для эмерджентных иерархий. Кандидаты на эмерджентнось были базой для эпистемологии Бэйтсона (1979, chapter 3), хотя он не использовал этот термин. Случай различия, в котором "должны быть две сущности, такие, что разница между ними может быть постоянна в их отношении" (1979, p. 64 4 ), имеет отношение к обсуждаемому. Другие кандидаты обсуждаемые Бэйтсоном на предмет того, что мы называем эмерджентностью это - бинокулярное зрение, ритмы, муаровые паттерны.
Model-based Intuitions about Emergence
In 1952 Alan Turing, in study of embryology, published a groundbreaking paper that laid the foundation for the concept of emergence. Within the constraints of a formal mathematical symbol system, he derived insights into morphogenesis—how form selforganizes from the interactions among well-defined processes. He found that forms observed in nature (dappled patterns, radial whorls seen in leaves around stems) resulted naturally from the interplay of coupled nonlinear equations that in themselves had no hints of the higher order characteristics of the emergent forms. Turning’s paper has become among the most seminal of the twentieth century (Keller, p. 108). Fifty years later this insight can now be more easily understood through more accessible formalisms,
often derived from the languages of computing (e.g., Holland, 1998, p. 103, p. 125). For example, the gliders generated by simple rules in Conway’s cellular automaton, Life (e.g., Holland 1998, p. 138) skate across a computer screen, transforming and reforming as they interact. Gliders have become a canonical example of emergence. Furthermore, simple cellular automaton rules can produce gliders that generate other gliders (see
http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Модельные интуиции про эмерджентность.
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия. 50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия. Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности. Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
In 1952 Alan Turing, in study of embryology, published a groundbreaking paper that laid the foundation for the concept of emergence. Within the constraints of a formal mathematical symbol system, he derived insights into morphogenesis—how form selforganizes from the interactions among well-defined processes. He found that forms observed in nature (dappled patterns, radial whorls seen in leaves around stems) resulted naturally from the interplay of coupled nonlinear equations that in themselves had no hints of the higher order characteristics of the emergent forms. Turning’s paper has become among the most seminal of the twentieth century (Keller, p. 108). Fifty years later this insight can now be more easily understood through more accessible formalisms,
often derived from the languages of computing (e.g., Holland, 1998, p. 103, p. 125). For example, the gliders generated by simple rules in Conway’s cellular automaton, Life (e.g., Holland 1998, p. 138) skate across a computer screen, transforming and reforming as they interact. Gliders have become a canonical example of emergence. Furthermore, simple cellular automaton rules can produce gliders that generate other gliders (see
http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Модельные интуиции про эмерджентность.
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия. 50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия. Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности. Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
metanymous
1 У Джона приведена ссылка из:
Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. Chicago: Chicago University
Press.
2 У нас это перевод:
http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G..shtml
УДК 159.98
ББК 88
Б 971
Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.
Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Ballantine, 1972.
Перевод с английского Д.Я.Федотова, М.П.Папуша
Вступительная статья А.М.Эткинда
Редактор перевода Т.А.Нежнова
Дизайн серии Ф.С.Сафуанов, Э.А.Марков
Верстка О.В.Кокоревой
Корректор Н.А.Степина
А в этом переводе цитируемое место с некоторым его смысловым окружением выглядит так:
ФОРМА, ВЕЩЕСТВОМ РАЗЛИЧИЕ*
* Bateson G. Form, Substance and Difference // General Semantics Bulletin. 1970. N37. Лекция, прочитанная 19 января 1970 года на Девятнадцатом ежегодном мемориале Кожибского.
...
Я говорил, что "вещи", попадающие с территории на карту, - это трансформы различий и эти (определенным образом отобранные) различия суть элементарные идеи.
Но между различиями существуют различия. Каждое эффективное различие предполагает демаркацию, линию в классификации, а любая классификация - иерархия. Другими словами, сами различия следует различать и классифицировать. В данном контексте я лишь слегка коснусь вопроса о классах различий, поскольку дальнейшее развитие этой темы приведет нас к кругу проблем "Principia Mathematica" (Whitehead, Russell, 1910-1913).
Позвольте предложить вам психологический эксперимент, хотя бы для того, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера.
Во-первых, заметьте, что (а) существует различие между различиями текстуры и различиями цвета.
Теперь заметьте, что (b) существует различие между различиями размера и различиями формы.
Аналогично, (с) существует различие между различиями арифметического деления и вычитания.
Теперь позвольте предложить вам как ученикам Кожибского определить различия между "различие" (а)","различием (b)" и "различием (с)".
Эта задача приводит компьютер в человеческой голове в состояние испуга.
Однако не со всеми классами различий так неудобно иметь дело.
С одним таким классом вы все знакомы. Это класс различий, создающихся в процессе трансформации, при которой различия, имманентные территории, превращаются в различия, имманентные карте. В углу каждой серьезной карты вы найдете явную формулировку этих правил трансформации - обычно в словах. Абсолютно необходимо распознавать различия этого класса внутри человеческого разума, и именно это, несомненно, - центральная тема "Науки и психического здоровья" (Korzybski, 1941).
Галлюцинация или образ сновидения - это, очевидно, трансформация чего-то. Но чего? И каковы правила трансформации?
Наконец, есть та иерархия различий, которую биологи называют "уровнями". Я имею в виду различия между клетками и тканями, между тканями и органами, между органами и организмом, между организмом и сообществом.
Это есть иерархия единиц, или гештальтов, в которой каждая субъединица является частью единицы следующей большей совокупности. Для биологии всегда верно, что это различие, или соотношение, которое я называю "быть частью", такозо, что определенные различия на уровне части имеют информационное воздействие на большую единицу и наоборот.
После констатации этих взаимоотношений между частью и целым в биологии, мы можем перейти от общего определения креатуры как Разума к вопросу, что же такое разум.
Steps to an Ecology of Emergence
I have said that what gets from territory to map is transforms of differences and that these (somehow selected) differences are elementary ideas.
But there are differences between differences. Every effective difference denotes a demarcation, a line of classification, and all classifications are hierarchic. In other words, differences are themselves to be differentiated and classified. In this context I will only touch lightly on the matter of classes of difference, because to carry the matter further would land us in the problems of Principia Mathematica.
Let me invite you to a psychological experience, if only to demonstrate the frailty of the human computer. First note that differences in texture are different (a) from differences in color. Now note that differences in size are different (b) from differences in shape. Similarly ratios are different (c) from subtractive differences.
Now let me invite you... to define the differences between "different (a)," "different (b)," and "different (c)" in the above paragraph. The computer in the human head boggles at the task.
--Gregory Bateson (1972), pp. 463, 464.
Как я уже говорил – различие между картой и территорией – это трансформации различий и эти (как-то выбранные) различия есть элементарные идеи.
Но есть различия между различиями. Каждое эффективное различие обозначает разделение, линию классификации, и все классификации иерархичны. Другими словами, различия тоже надо различать и классифицировать…я коснусь это легко, иначе бы мы пришли к области описанной в Principia Matematica…
Шаги к Экологии Эмерджентности.
Позвольте мне пригласить вас к психологическому опыту, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера. Сначала отметьте что разницы в текстуре различаются(а) от разниц в цвете. Сейчас отметьте что разницы в размере различаются (б) от разниц в форме. Сходным образом соотношения отличаются (в) от разниц основанных на вычитании. Сейчас позвольте мне пригласить вас…определить разницы между “разный(а)”, “разный(б)”, “разный(в)” в параграфе выше. Компьютер в голове человека останавливается на этой задаче
I have said that what gets from territory to map is transforms of differences and that these (somehow selected) differences are elementary ideas.
But there are differences between differences. Every effective difference denotes a demarcation, a line of classification, and all classifications are hierarchic. In other words, differences are themselves to be differentiated and classified. In this context I will only touch lightly on the matter of classes of difference, because to carry the matter further would land us in the problems of Principia Mathematica.
Let me invite you to a psychological experience, if only to demonstrate the frailty of the human computer. First note that differences in texture are different (a) from differences in color. Now note that differences in size are different (b) from differences in shape. Similarly ratios are different (c) from subtractive differences.
Now let me invite you... to define the differences between "different (a)," "different (b)," and "different (c)" in the above paragraph. The computer in the human head boggles at the task.
--Gregory Bateson (1972), pp. 463, 464.
Как я уже говорил – различие между картой и территорией – это трансформации различий и эти (как-то выбранные) различия есть элементарные идеи.
Но есть различия между различиями. Каждое эффективное различие обозначает разделение, линию классификации, и все классификации иерархичны. Другими словами, различия тоже надо различать и классифицировать…я коснусь это легко, иначе бы мы пришли к области описанной в Principia Matematica…
Шаги к Экологии Эмерджентности.
Позвольте мне пригласить вас к психологическому опыту, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера. Сначала отметьте что разницы в текстуре различаются(а) от разниц в цвете. Сейчас отметьте что разницы в размере различаются (б) от разниц в форме. Сходным образом соотношения отличаются (в) от разниц основанных на вычитании. Сейчас позвольте мне пригласить вас…определить разницы между “разный(а)”, “разный(б)”, “разный(в)” в параграфе выше. Компьютер в голове человека останавливается на этой задаче
metanymous
МОДУЛЬ 2. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ЭКОЛОГИИ И НЕОЭКОЛОГИИ
2.1.ПРОГРАММНАЯ ЛЕКЦИЯ 2.1.
по модулю 2 "Общие вопросы экологии и неоэкологии" - Краткие сведения о теории систем.
http://www-geology.univer.kharkov.ua/ecology/modul2.htm
Качество, свойства системы, которые не присущи ее элементам в отдельности, а возникают благодаря объединению этих элементов в единую, целостную системуhttp://www.businessvoc.ru/bv/Term.asp?word_id=27216
Теория Самоприменимости; Эмерджентность и МСП.
http://forum.aicommunity.org/viewtopic.php?t=200
Эмерджентность
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ - свойства
http://www.iatp.am/vahanyan/systech/h.htm
Эмерджентность -- основное свойство любой системы. Отдельный глаз не видит, он функционирует только в системе "человек"; отдельный руль "не рулит", кроме как в системе "автомобиль", хотя отдельное колесо катится. (?)
http://www.mista.ru/isu/index.htm
Эндрю Пикеринг Вальцы практики: деятельность и эмерджентность
http://www.v-lab.unn.ru/texts/Pickering_Mangle.pdf
j - коэффициент эмерджентности Хартли (уровень системной организации объекта ...
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos02/3.1.3/3.1.3..htm
2.6. Эволюционная динамика и эмерджентность
http://holism.narod.ru/book1/2_6.htm
Читаем анализируем статью Гриндера, Маллоя и Кармэн Бостик Ст.Клер "Шаги к экологии эмерджентности"
http://www.nlpwhisperinginthewind.com/EcologyofEmergence.htm
Abstract. To begin to take steps to a mental ecology of emergence we first establish two fundamental assumptions from the methodology of transformational grammar—the centrality of human judgment based on direct experience and the proposition that the systematic nature of human behavior is algorithmically driven. We then set a double criterion for understanding any formalism such as emergence: What is formalism X, that a human may know it; and a human, that s/he may know formalism X? In the cybernetic sense, the two are defined in relation to each other. In answer to the first question, we examine emergence as a formalism, using Turing’s work as a defining case and an NK Boolean system as a specific working model. In answer to the second question, we frame the knowing of emergence in a Batesonian epistemological approach informed by modern developments in discrete dynamic systems. This epistemology specifies mental
process as the transformation of differences across a richly connected network. The relational reference point which integrates the two sides of the cybernetic question is human judgment of perceptual similarity which links emergent hierarchies in a formal NK Boolean model to hierarchies of perceptual similarity based on direct experience.
Резюме. Чтобы начать предпринимать шаги к ментальной экологии эмерджентности мы сначала устанавливаем два фундаментальных предположения трансформационной грамматики - центральность человеческого суждения базируется на прямом опыте и предложение что систематическая природа поведения человека управляется алгоритмами. Затем мы устанавливаем двойной критерий для понимания любого формализма такого как эмерджентность. Что такое формализм Икс, что человек его может знать; и что такое человек, знающий формализм Икс? В кибернетическом смысле оба определяются один по отношению к другому. Отвечая на второй вопрос, мы исследуем эмерджентность как формализм, используя работу Тьюринга для определения и НК-булеву систему как особую рабочую модель. Отвечая на второй вопрос мы рассматриваем эмерджентность в свете Бэйтсонианского эпистемологического подхода с использованием современных разработок в дискретных динамических системах. Эта эпистемология определяет ментальный процесс как трансформацию различий по значительно взаимосвязанной сети. Относительная точка отсчета, которая интегрирует две стороны кибернетического вопроса – это суждение человека о воспринимаемом сходстве которое объединяет эмерджентные иерархии в формально НК-булевой модели с иерархиями воспринимаемого сходства основанные на прямом опыте.
http://www.nlpwhisperinginthewind.com/EcologyofEmergence.htm
Abstract. To begin to take steps to a mental ecology of emergence we first establish two fundamental assumptions from the methodology of transformational grammar—the centrality of human judgment based on direct experience and the proposition that the systematic nature of human behavior is algorithmically driven. We then set a double criterion for understanding any formalism such as emergence: What is formalism X, that a human may know it; and a human, that s/he may know formalism X? In the cybernetic sense, the two are defined in relation to each other. In answer to the first question, we examine emergence as a formalism, using Turing’s work as a defining case and an NK Boolean system as a specific working model. In answer to the second question, we frame the knowing of emergence in a Batesonian epistemological approach informed by modern developments in discrete dynamic systems. This epistemology specifies mental
process as the transformation of differences across a richly connected network. The relational reference point which integrates the two sides of the cybernetic question is human judgment of perceptual similarity which links emergent hierarchies in a formal NK Boolean model to hierarchies of perceptual similarity based on direct experience.
Резюме. Чтобы начать предпринимать шаги к ментальной экологии эмерджентности мы сначала устанавливаем два фундаментальных предположения трансформационной грамматики - центральность человеческого суждения базируется на прямом опыте и предложение что систематическая природа поведения человека управляется алгоритмами. Затем мы устанавливаем двойной критерий для понимания любого формализма такого как эмерджентность. Что такое формализм Икс, что человек его может знать; и что такое человек, знающий формализм Икс? В кибернетическом смысле оба определяются один по отношению к другому. Отвечая на второй вопрос, мы исследуем эмерджентность как формализм, используя работу Тьюринга для определения и НК-булеву систему как особую рабочую модель. Отвечая на второй вопрос мы рассматриваем эмерджентность в свете Бэйтсонианского эпистемологического подхода с использованием современных разработок в дискретных динамических системах. Эта эпистемология определяет ментальный процесс как трансформацию различий по значительно взаимосвязанной сети. Относительная точка отсчета, которая интегрирует две стороны кибернетического вопроса – это суждение человека о воспринимаемом сходстве которое объединяет эмерджентные иерархии в формально НК-булевой модели с иерархиями воспринимаемого сходства основанные на прямом опыте.
Гормоны
Знаете, что страшно? Зависимость от гормонов.
Самые простые истории: когда ты последний раз ел, когда ты последний раз спал, когда ты последний раз занимался сексом. Эти простые истории лепят сознание, как пальцы скульптора мягкую глину. Они направляют мысли и ограничивают эмоции.
http://bowin.livejournal.com/463337.html
Знаете, что страшно? Зависимость от гормонов.
Самые простые истории: когда ты последний раз ел, когда ты последний раз спал, когда ты последний раз занимался сексом. Эти простые истории лепят сознание, как пальцы скульптора мягкую глину. Они направляют мысли и ограничивают эмоции.
http://bowin.livejournal.com/463337.html
Дочитали до конца.