Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53301 - 53310 из 56260
Интересная тема в якорении, это подстройка к будущему, когда надо проверить не исчезновение эмоции, а исчезновение симптома (если я работал с устранением симптома, текущий пример - головная боль).
Симтом калибруется сигналами.
Эмоция - штука сильная, поэтому в случае работы с эмоциями, для проверки я просто могу нажать якорь или упомянуть якорь эмоции. Почему-то кажется, что симптом гораздо менее очевиден, чем эмоция, нажму и не увижу ничего :)
Можешь и не увидеть.
А если не увижу проявлений симтома - то можно так: попросить клиента представить, что симптом проявился и наблюдать, как он
Первоначально, какими сигналами он сопровождался. Либо откалибровать да и нет.
изменился (смягчился, ослабился и тп). Если недостаточно, то добавить еще ресурс. Тут, правда, уже совсем рядом где-то работа с сигналами: либо рефрейминг (подбираюсь к нему со стороны композиций якорения)
А рефрейминг он всегда "рядом". Эта некоторая учебная для многих других техник площадка.
а можно и как ДГ советует, прямо спросить бессознательное, "достаточно ли ему ресурсов, чтобы опробовать эти ресурсы и их разнообразные вариации, чтобы переработать с их помощью симптом Икс."
И при этом иметь сигнал да/нет от подсознания.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если еще мб не упоминали, слово "знать" здесь тоже повторяется три раза.
В переводе - три раза. В оригинале - два.
Мне кажется этот буквализм задает конфигурацию Я, которая основана/находится в центре места, времени, ситуации, а не на чем-то совсем умозрительном.
Вот так всегда, ты, кажется интуитивно ухватил структуру этого буквализма, но расшифровываешь свою интуицию ты как художник. :) Да, в центре, что-то связанное с "Я".
А в центре буквализма, посреди кулис места времени и ситуации находится я - знающее, удивляющееся - полезные когнитивные процессы.
Красиво. Но это выражено и прямо в тексте. А зачем тогда буквализм? Конечно, буквалисткая структура может повторять/усиливать основную мысль. Это типично у Эриксона:
--некое конструктивное внушение в открытой/рациональной форме
--повторение того же внушения параллельно в буквалисткой/морфологической/правополушарной форме
Осталось только показать эту буквалисткую структуру :) Но, "Lowell" и "Wisconsin" несколько усложняют ситуацию.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Получается что модель МР-MCP это символьная модель,
1 Ну, при этом надо помнить, что имеют самостоятельное значение МР-модели, которые могут вовсе и вербальными, например, метамодель есть морфологическая м.
2 МСР-модели тоже имеют самостоятельное значение. МСР-модели, - эти по причине того, что их могут образовывать чрезвычайно простые морфологические "элементы", которые и паттернами не назовешь.
3 Ну и, само-собою, - МР-МСР.
в том смысле, что все возможные отношения между выявленными морфологическими формами в модели есть
Первые возможные отношения между морфологическими формами - это морфологические же отношения. Например, безграничные иерархии двигательных паттернов. Далее, я совсем не понимаю в твоей мысли слово "символьный". Возмем танцевальное: два притопа > три прихлопа > повторить. Это явная MP-MCP модель. Но где/что в этом случае есть "символы"? Алгоритм вижу, символов не вижу.
различные последовательности, включения, схождения и прочее, то есть в терминах Гриндера отношения между MP есть подмножество
подмножество алгоритмов.
F2 - языковые и символьные категории, которые "связывают" МP в различные структуры.
Ох, чем больше я вчитываюсь в теорию моделирования по Гриндеру, тем менее я понимаю, что он этим хотел сказать.
МР - переменные, константы? МР-MCP - любые отношения между ними, которые составляют их в модель?
Хлопок ладонями или притоп ногою это переменные или константы? :)
Интересно, как эту модель можно применить к контекстам, отличным от движения только одного существа. Например, как в целом можно применить модель МР-MCP к борьбе
Прекрасно применяется. Типичное западное МР - только на уровне отдельного борца. Другой есть эээ "внешний антиресурс". Типичное восточное МР, ну например, как в дзю-до: единое "существо" с четырьмя ногами и четырьмя руками.
(к коммуникации осторожно подходим)?
А к ней мы всегда осторожно подходим :)
Формы - это захваты, броски, а возможные переходы между ними это и есть связи между формами? На первый взгляд это совсем упрощенно и очевидно.
Ну, можно и неупрощенно: вот в тайцы делали МР в единых границах СебеДвижения-ТебеВнутренности и получали возможность дистантного воздействия:
http://kajhe.livejournal.com/7121.html
</>
[pic]
проверка симптомов.

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Интересная тема в якорении, это подстройка к будущему, когда надо проверить не исчезновение эмоции, а исчезновение симптома (если я работал с устранением симптома, текущий пример - головная боль).
Эмоция - штука сильная, поэтому в случае работы с эмоциями, для проверки я просто могу нажать якорь или упомянуть якорь эмоции.
Почему-то кажется, что симптом гораздо менее очевиден, чем эмоция, нажму и не увижу ничего :)
А если не увижу проявлений симтома - то можно так: попросить клиента представить, что симптом проявился и наблюдать, как он изменился (смягчился, ослабился и тп). Если недостаточно, то добавить еще ресурс. Тут, правда, уже совсем рядом где-то работа с сигналами:
либо рефрейминг (подбираюсь к нему со стороны композиций якорения)
а можно и как ДГ советует, прямо спросить бессознательное, "достаточно ли ему ресурсов, чтобы опробовать эти ресурсы и их разнообразные вариации, чтобы переработать с их помощью симптом Икс."
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Получается что модель МР-MCP это символьная модель, в том смысле, что все возможные отношения между выявленными морфологическими формами в модели есть различные последовательности, включения, схождения и прочее, то есть в терминах Гриндера отношения между MP есть подмножество F2 - языковые и символьные категории, которые "связывают" МP в различные структуры.
МР - переменные, константы?
МР-MCP - любые отношения между ними, которые составляют их в модель?
Интересно, как эту модель можно применить к контекстам, отличным от движения только одного существа.
Например, как в целом можно применить модель МР-MCP к борьбе (к коммуникации осторожно подходим)?
Формы - это захваты, броски, а возможные переходы между ними это и есть связи между формами? На первый взгляд это совсем упрощенно и очевидно.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Let us characterize the puzzle as a punctuation issue. Let us assume that the modeler has already met the criteria of having assimilated the patterning of the model unconsciously – with all conscious filters (all mappings (characterized as f 2 in Whispering) subsequent to the 4-tuple or First Access suspended). This is a more precise way of stating that Bandler and I set aside all conscious attempts to understand what we were imitating until we had achieved mastery of the patterning we were pursuing. Further, let us assume that the modeler has demonstrated the consistent ability to elicit from the world the same set of responses the model does with roughly the same quality and within the same time frame. How is the modeler to punctuate these now assimilated complex behaviors to arrive at an explicit model of the patterning of excellence – one that meets the criteria of efficacy and efficiency? Or equivalently, how is the modeler to select some portions of the behavior and represent them and to completely ignore others? What is the optimal level of specificity of the model?... Any modeler will recognize that the ability to answer these questions through action will determine in large part the success or failure of the modeling endeavor.

Рассмотрим эту задачу как вопрос пунктуации. Предположим что моделист уже удовлетворил критерий бессознательной ассимиляции модели - со всеми сознательными фильтрами (все отображения(названными f2 в Шепоте))являющимися результатами фотопля или первого доступа в приостановленном состоянии. Это более точный способ утверждения о том, что Бэндлер и я отложили все сознательные попытки понять то, что мы имитировали до тех пор пока мы не достигли мастерства в паттернинге который мы искали. Далее, предположим что моделист продемонстрировал последовательную способность извлекать из мира то же множество реакций что и модель с грубо тем же качеством в за то же время. Как моделист расставит знаки препинания в этих усвоенных сложных поведениях чтобы достичь паттернинга экселенса, который удовлетворяет критериям эффективности и эффектности(передаваемости)? Или, что то же, как должен моделист выбирать порции поведения и представлятьих и полностью игнорировать остальные? Какой оптимальный уровень конкретности модели? Любой моделист признает, что способность ответить на эти вопросы действием в большой степени определит успех или провал попытки моделирования.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если еще мб не упоминали, слово "знать" здесь тоже повторяется три раза. Мне кажется этот буквализм задает конфигурацию Я, которая основана/находится в центре места, времени, ситуации, а не на чем-то совсем умозрительном. А в центре буквализма, посреди кулис места времени и ситуации находится я - знающее, удивляющееся - полезные когнитивные процессы.
http://community.livejournal.com/metapractice/51616.html
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
2.2 Моделирование двигательных навыков
2.2.1 MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
Здесь опять, можно воспользоваться аналогией: предположим, что мы задались бы целью построить модель движений некоторой совершенной танцовщицы, чтобы дать ей возможность более эффективно передавать свое искусство и стиль заинтересованным учащимся.
Но что такое есть результат действия искусства танца, отдельно, для зрителей? И, отдельно, для учеников? Если мы моделируем искусство танца, какой результат его воздействия мы должны выбрать? Эмоциональную реакцию зрителей? Кажется, что модель воздействия танца есть более общая модель по отношению к модели (моделям) движений танца. Зрителям нужно получить эмоциональные впечатления, но ученикам правила организации сложной структуры движений.
Искусство танца является аналоговым процессом – это значит, что движения танцовщицы составляют непрерывную последовательность, неделящуюся на какие-либо очевидные элементы.
а) Если последовательность движений танца является единой и неделимой последовательностью, то такая последовательность должна была бы обладать совершенно особенным свойством. В единой и неделимой последовательности движений должны были бы отсутствовать ЛЮБЫЕ повторения!
б) Возможно ли живому существу совершать движения, в которых нет ни на каком уровне паттернирования повторений, а лучше сказать – нет многократных циклов (МultipleСycle)?
Преобладающий паттерн движений живых существ это есть МultipleСyclePattern (MCP).
в) Если мы приходим к соглашению о тотальном преобладании МРС в движениях живых существ, мы должны признать, что вопрос разделения, дигитализации осознаваемых как аналоговые движений решается весьма просто. Осознаваемые (на поверхностном уровне) как аналоговые движения дигитализируются по составляющим их циклам (Сycle) общего МultipleСyclePattern.
г) Искусство моделирования двигательной гениальности будет заключается в умении выделить адекватные уровни Сycle для конкретной модели из общего МultipleСyclePattern. Либо, оно требует адекватно описать всю вложенную структуру МРС.
2.2.2 Начало Середина и Окончание
Конечно, можно было бы тривиальным образом предложить явную словесную модель танца, попросту, указав три элемента – начало танца (позы и формы тела танцовщицы до начала движений танца), среднюю часть (все движения, следующие за началом танца и завершающиеся как раз перед его концом) и конец танца (конечная позиция и неподвижное положение танцовщицы в конце танца). Однако, слишком грубое подразделение этого анализа не позволяет использовать его как модель,…
а) В этом «вырожденном» примере ты предложил рассмотреть не «грубую» а МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ модель танца, при этом масштаб для морфологической модели выбран из всех возможных выборов масштаба максимально большим. Для таких вещей как танец (и стих, и песня, и многое другое) такие морфологические описания действительно бессодержательные и грубые.
б) Итак, если у нас Начало танца – А, Середина – Б, Окончание – С. И ты предложил морфологическую модель танца – АБС. Стоит заметить, что таких танцев не бывает! Самые простые морфологические модели (танцы) есть, например, АБСА; или – АбабС, где «аб» есть сокращенное повторение частей АБ («кода») и т.п. Стоит отметить, что даже в этих морфологических описаниях мы уже используем понятие Сycle.
в) Рассмотрим язык с этой точки зрения:
--отдельно взятый, сам по себе, алфавит есть морфологическая модель
--отдельные буквы, повторяющиеся в потоке слов есть СyclePattern
--законы сочетания букв в словах являются морфологической моделью слова (морфология слова), в которой самые известные части: приставки, корни и суффиксы
--законы сочетания слов во фразе, например, трансформационная грамматика Холмского, есть морфологическая модель фразы. (Если тебе не нравится выбранный мною термин «морфологический», ты можешь использовать тот, который точнее с твоей точки зрения, но я надеюсь, ты в целом понимаешь мою мысль.)
Но самое интересное начинается на иерархическом уровне выше отдельно взятой фразы:
--имеет ли смысл рассматривать морфологическую модель совокупности отдельных разрозненных букв в значительном по объему тексте? Наверное нет. (Но, кто знает, м.б. особенные статистико-математические методы могут быть для этого предложены и они дадут какие-то удивительные результаты.)
-- имеет ли смысл рассматривать модель СyclePattern рядов отдельных разрозненных букв в значительном по объему тексте?
-- имеет ли смысл рассматривать морфологическую модель совокупности отдельных разрозненных слов в значительном по объему тексте?
--имеет ли смысл рассматривать модель СyclePattern рядов отдельных разрозненных слов в значительном по объему тексте? Да! Если количество выявленных предварительно циклов выражается неким оптимальным значением.
--имеет ли смысл рассматривать морфологическую модель совокупности отдельных разрозненных фраз, сходных, например по признакам их глубинной структуры, в значительном по объему тексте?
--имеет ли смысл рассматривать модель СyclePattern рядов отдельных разрозненных фраз, сходных, например по признакам их глубинной структуры, в значительном по объему тексте? Да! Если количество выявленных предварительно циклов выражается неким оптимальным значением. Многие из «сендвичевых» моделей (модели, в которых с самого их начала моделируются в "пакете"/"сендвиче" вербальные и невербальные проявления), являются моделями СyclePattern рядов отдельных фраз.
--имеет ли смысл рассматривать морфологическую модель совокупности групп связанных между собою фраз, в значительном по объему тексте? Такие модели описываются давным-давно. Это модели ПлановСодержания (например, План содержания книги). Если в них содержится достаточное число повторяющихся составляющих, то такие модели, одновременно являются и моделями СyclePattern.
--имеет ли смысл рассматривать модель СyclePattern рядов из совокупности групп связанных между собою фраз, в значительном по объему тексте? Да! Текстами с такими фразами являются, в частности, стихотворные тексты и гипнотические тексты. Связь между группами фраз создается рифмой, способом написания строф и т.п. И на этом уровне потенциально содержится большое-большое число моделей СyclePattern.
г) Теперь стоит вернуться к танцу, используя вышеприведенные рассмотрения как прямую аналогию. В классическом балете основным морфологическим паттерном является «Па» - аналог слово в языке. Танец состоит из большого набора «Па» (текст состоит из слов). «Па», в свою очередь, имеет внутреннее морфологическое паттернирование (слово имеет свою морфологию). Группы «Па», составляют связки «Па», своего рода танцевальные «предложения». Связки из «Па» имеют свою внутреннюю морфологическую структуру (аналог – глубинная структура фразы). Но модель танца как Искусства будет являть собою такие наборы «Па», которые больше чем одно танцевальное «предложение». И эти «наборы» будут составлять уже СyclePattern и МultipleСyclePattern (MCP).
д) Существуют очень и очень непохожие между собою (и они значительно отличаются от классического балета) танцевальные традиции. Но и при их моделировании проблема дигитализации танца, осознаваемого на поверхностный взгляд как целостный паттерн, будет заключаться в сбалансированном выделении и описании MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (МР-MCP).
е) То же и в других видах двигательного совершенства, например, во многих видах спорта. В разных видах спорта могут выдвигаться на первый план MorphologicPattern или СyclePattern.
ж) То же и в коммуникации. Особенно, ее гениальных по эффективности образцах.
2.2.3 Мельчайшие детали
Более подробный анализ может быть достигнут алгоритмически, простым наложением декартовой системы координат на видеозапись движений танцовщицы. С помощью хронометрии мы могли бы таким образом описать положение любой части тела танцовщицы в любой момент времени, с какой угодно точностью. Но будет ли, такая явная модель полезна?
По аналогии с языком, такое описание подобно описанию текста в морфологической модели алфавита (отдельных букв). Отдельные частные движения подобны отдельным буквам.
2.2.4 Формальное сравнение
Можно представить себе некоторые ее применения. Например, если бы мы были заинтересованы в установлении разницы между исполнением образцовой и начинающей танцовщицы, мы могли бы синхронно наложить на каждую из видеозаписей декартовы систему координат и убедительно показать, насколько оба танца отличаются друг от друга.
Точно так же, можно с помощью особенных технических средств и визуального дизайна показать на некотором интерфейсе разницу между «буквенно-морфологическим» представлением текста Шекспира и текста какого-нибудь графомана. Разница будет наглядно видна. Но по такому описанию невозможно ничему научиться.
Когда делают анализ «корпуса текста» - считают частотный состав слов в текстах и так сравнивают разные тексты – это очень похоже.
2.2.5 Навык Стиль Изящество
Если, однако, целью моделирования является описание навыка, стиля и изящества образцовой танцовщицы, то такая модель мало чего стоит.
Большая разница в том как будут воспринимать Стиль и Изящество:
--зрители, для них Стиль и Изящество - это их внутренние переживания, возникающие в ответ на наблюдение за танцем
--ученики, для них Стиль и Изящество есть кинестетическая готовность в их мышцах самим совершить (обучиться) определенные паттерны движений
По отношению к мышечным ощущениям учеников, внутренние ощущения (ENS) зрителей будут на другом логическом уровне.
2.2.6 Паттернинг
Если мы беремся моделировать ряд сложных явлений поведения, как это было в первых опытах, положивших начало НЛП, то мы сталкиваемся с рядом решений, как разрезать, или подразделить на отрезки, сплошной поток интерактивного поведения, связывающего образцового исполнителя и его клиентов.
Решения по подразделению на отрезки моделируемого поведения должны быть сбалансированы в терминах MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (МР-MCP).
2.2.7 Теория паттернинга
Это труднейшая задача, даже если отбросить любое притязание на подлинное или реальное представление происходящего.
Эксплицитной моделью паттернинга является модель МР-MCP.
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
http://community.livejournal.com/metapractice/51616.html

http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html
http://community.livejournal.com/metapractice/42204.html
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html
http://community.livejournal.com/metapractice/31160.html

Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/25478.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/19139.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html

На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
Диета моделиста -- "суп из топора"
http://www.livejournal.com/community/metapractice/23363.html

Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность). (Бейтсон)

Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей -есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
http://www.livejournal.com/users/metanymous/45673.html

Морфо-циклический паттерн
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

КритерийНемедленногоИсполнения
http://community.livejournal.com/openmeta/158443.html?thread=2547947#t2547947
</>
[pic]
Буквализм/literalism2

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/53740.html
"Помните, что бессознательное придает словам очень однозначный смысл". Эриксон.

Здесь в metapractice (и в специально созданном для этого сообществе bukvalizm) мы будем тренироваться в особенном искусстве "буквализма" ("literalism").
План тренировок:
--каждый раз анализируем конкретную историю/метафору из Эриксона.
--конкретную историю выбираю и привожу я
--к приведенной истории задаются наводящие вопросы
--к наводящим вопросам любыми путями ищутся ответы
История1
Легкий снег
В деревне Ловелл, штат Висконсин, первый снег выпал осенью, двенадцатого ноября, около четырех часов дня. А ребенок, сидевший на третьем ряду, на третьем месте, прямо у окна, спрашивал себя - как долго я буду помнить это? Мне тогда было просто интересно знать. Я знал точно. Я знал, что это было 12 ноября 1912 года. Тогда шел легкий снежок.
("И мой голос пойдет вслед за вами". Милтон Эриксон, Сид Розен)
LIGHT SNOW
In the village of Lowell, Wisconsin, it snowed for the first time that autumn on November 12, shortly before 4:00 P.M. And that kid in the third seat, in the third row of seats, right beside the window, wondered, How long will I remember this? I was just wondering. , . . I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year 1912, It was a very light snow.
"My Voice Will Go With You -The Teaching Tales Of Milton Erickson by Sidney Rosen".
(Milton H Erickson, Sidney Rosen)
Вопросы (инструкции):

(1) Перевести на русский:
1 Lowell
--lo -
--low -
--lowe -
--ow -
--owe -
--we -
--wel -
--well -
2 Wisconsin
--wis -
--wisk -
--is -
--isk -
--ko -
--on -
--si -
--sin -
(2) Используя метки в качестве подсказок, найти некую "структуру":
LIGHT SNOW
In the village of (*)Lowell, (*)Wisconsin, it (^)snowed for the first time that autumn on (#)November (:)12, shortly before 4:00 P.M.
And that kid in the (+)third seat, in the (+)third row of seats, right beside the window, wondered.
How long will (-)I remember this?
(-)I was just wondering. , . .
(-)I knew exactly . . .
(-)I knew it was (#)November (:)12, in the year 19(:)12, It was a very light (^)snow.

Дочитали до конца.