Подскажите, что такое "канарейка", где можно почитать?

Заметил, что у Бандлера на семинарах постоянно брови вверх уходят. Причем иногда он выделяет этим .. ээ жестом не одно слово, а связную конструкцию. Это дополняет его богатство экспрессии. Впоследствии, когда буду\будем составлять транскрипты и моделировать его по семинарам, надо будет проанализировать этот, гм, потенциальный языкоид.

сторонняя мысль - нужно составлять "словарь невербалики" и "словарь потенциальных языкоидов".

---

скажем, в лабораториях по лево-правой экспрессии мы уже обсуждали движения вперед-назад, вверх-вниз, и их значения:

---

к ним подключаются:

---

- движения отдельных значимых суставов (напр. плечи) асимметрично или симметрично;

---

- движения отделов позвоночника (согнуть-разогнуть)

---

- много всего по мимике (движения губ, век, бровей, ...)

---

- движения языка

---

- движения глаз

---

- очень много о движении пальцев

---

...

---

с какой стороны это моделировать - если предположить, что мы "как бы" не знаем о всяких конвенциональных значениях невербалики и начинаем с нуля? сосредоточиться на каком-то типе движений? ловить все подряд и искать нечто необычное?

некоторые мысли по ходу последней лаборатории:

---

1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большим

---

2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).

---

если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".

я понял, кстати, одно из самых важных возможных применений модели ЦИ - которое стоило бы сделать в ближайшее время: моделировать стратегию "упорного труда".

---

вот здесь статья об Андерсе Эриксоне, психологе, который проводил исследования "стратегий достижения успеха". анализировал успешных и неуспешных музыкантов в Берлинской консерватории. и вывод - успех обеспечивается не врожденными качествами, а упорным трудом. т.е. те, кто достигал большего, больше и концентрированнее тренировались

---

http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24953805-30417,00.html

---

собственно, мотивация высокопродуктивных людей - это "вопрос на миллиард долларов". и у нас есть инструмент - анализ ЦИ - чтобы на него ответить. каковы стратегии, которые мотивируют высокопродуктивных людей к упорному труду, развивающему в них "качество эксперта"?

---

(можно хотя бы в той же консерватории взять 10 успешных, 10 "средних" и 10 слабых студентов и спросить о том, как занимаются первые, вторые и третьи. т.е. проанализировать ЦИ: "заниматься с концентрацией" - "отвлекаться на сторонние дела, т.е. терять концентрацию")

то есть, процесс отбора конкретной ЦИ и ценностного уровня увязан с КГД стратегий принятия решений. т.е. КГД при анализе ЦИ дополнительный диагностический инструмент? или нечто большее?

купил синтезатор со встроенной функцией обучения

---

в каждом уроке

---

- дается образец мелодии - а на дисплее рисуется, на какую клавишу нажать, и ручка с каким пальчиком на клавишу нажимает

---

- потом программа ждет того, когда ты сыграешь - если ты замедлился, показывает тебе ноту, показывает клавишу и говорит напр. "пятым пальцем"

---

очень сильно напомнило эту вашу разработку

Это Метанимус описывал :-) Голова научается эффектам и прибор не нужен, но со временем грани состояний рассасываются и нужно снова использовать, чтобы калибровать. Там все-таки, работа мозга после начальной тренировки, не только "пресуппозиции".

---

Прибор, конечно, еще та дубовая технология по сорок минут долбить частотами, НО, допустим конкретно в самолете или в каких других ситуациях - помогает, есть заметный эффект после обычного сна или после циклического стимулированного прибором.

как ты считаешь - в какой мере MindSpa является "плацебо от Бэндлера"? (я тоже практиковал его использование какое-то время с некоторыми положительными улучшениями - но через некоторое возникло ощущение, что гораздо больше значения имеют пресуппозиции, которые читаешь в начале использования прибора)

Он в этой теме вполне подходит, ибо утверждает, что для мегадостижений надо каторжно работать.

---

http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24953805-30417,00.html

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Outliers_(book)