И это приводит меня к ещё одному необычному моменту, который Пол доказал: изучение микровыражений в течение хотя бы двух часов, когда Вам необходимо по микровыражениям распознать скрываемую правду, позволит Вам затем без труда определять эти скрытые эмоции.

---

http://lie2me.ru/news/2009-03-02-38

---

Мне кажется здесь упоминается обучение распознаванию "правды", а диагностика "стандартных" эмоций

Постараюсь. Кому нужно видео от Конниры Андреас по "Сущностной трансформации", могу дать ссылку на торрент, либо залить в сеть. Обращайтесь.

Так это здорово, канарейка-то тоже моя не фанат больших карм, там и встретимся :)

---

Это ужасно - как занимались вы "чтением мыслей" вашей канарейки в прошлой жизни, так и продолжаете это делать и на молекулярном уровне. А кажется, все так просто - всего один раз выучить мета модель.

Так это здорово, канарейка-то тоже моя не фанат больших карм, там и встретимся :)

В смысле, полюбуюсь макромиром=канарейкой тоже, с новой перспективы.

---

Моя канарейка так прекрасна, что и ее молекулы, и ее атомы все еще прекрасны.

--6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы

---

--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.

---

--В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?

---

Технический посыл - шестишаговый и семишаговый требуют:

---

--доведения их сразу же до конца при любой их модификации

---

--не ставить их встык/друг за другом

В смысле, полюбуюсь макромиром=канарейкой тоже, с новой перспективы.

Тогда так — здорово, что нет канареек, они бы там были маленькие и некрасивые. А так можно восхищаться макромиром, как египтянин пирамидами :)

---

Не принято - отрицание исходной любви к канарейке.

--Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:

---

(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает

---

(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))

---

Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)

---

--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)

---

--Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа

---

-главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое

---

-а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев

---

Ну, при прокачке тачек - движки они не трогают - ставят заводские. А вот гонщики прокачивают сами движки и имеют от этого кучу головняков.

---

Генные модификанты тоже требуют отбора.

---

То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.

---

Недостаточной. Конюшня ваша погорела, а в остальном, прекрасная маркиза...

---

То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).

---

Это не я требую канонического процесса. Это процессы требуют соблюдения технологий и экологии.

---

Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)

---

Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.