Показаны записи 46121 - 46130 из 56260
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
--Прекрасно -- чем меньше влиянию продуктов таких гениев я подвергаюсь -- тем здоровее душа.
Ужасно - вы обрекаете свою душу на материальную бедность.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
--Здорово - предпочитаю сразу определять правильное место, где смеху, а где ссоре. А то так если везде смеяться, то нерешённая ссора может "взорваться" гораздо неприятнее в ближайшем будущем.
Ужасно - вы игнорируете выборы черного смеха, боевого смеха. Веселой агрессии.
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
--Прекрасно -- чем меньше влиянию продуктов таких гениев я подвергаюсь -- тем здоровее душа.
Ужасно - вы обрекаете свою душу на материальную бедность.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
--Здорово - предпочитаю сразу определять правильное место, где смеху, а где ссоре. А то так если везде смеяться, то нерешённая ссора может "взорваться" гораздо неприятнее в ближайшем будущем.
Ужасно - вы игнорируете выборы черного смеха, боевого смеха. Веселой агрессии.
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
Прекрасно -- чем меньше влиянию продуктов таких гениев я подвергаюсь -- тем здоровее душа.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
Здорово -- предпочитаю сразу определять правильное место, где смеху, а где ссоре. А то так если везде смеяться, то нерешённая ссора может "взорваться" гораздо неприятнее в ближайшем будущем.
...выдохлось...
*размахивая типа пластмассовой шпагой с надписью на эфесе: "вербальный рефрейминг"*: ага! сдаётесь, сдаётесь!? :)))
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
Прекрасно -- чем меньше влиянию продуктов таких гениев я подвергаюсь -- тем здоровее душа.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
Здорово -- предпочитаю сразу определять правильное место, где смеху, а где ссоре. А то так если везде смеяться, то нерешённая ссора может "взорваться" гораздо неприятнее в ближайшем будущем.
...выдохлось...
*размахивая типа пластмассовой шпагой с надписью на эфесе: "вербальный рефрейминг"*: ага! сдаётесь, сдаётесь!? :)))
--Доверяй, но проверяй.
--Не совсем понял, кто/кому должен/выполнил пословицу? :)
Я - контроллер - по отношению к вам - оператору и субъекту в одном лице.
--Не совсем понял, кто/кому должен/выполнил пословицу? :)
Я - контроллер - по отношению к вам - оператору и субъекту в одном лице.
Доверяй, но проверяй.
Не совсем понял, кто/кому должен/выполнил пословицу? :)
-- я по отношению к заказчику
-- заказчик по отношению ко мне
-- вы по отношению ко мне
Не совсем понял, кто/кому должен/выполнил пословицу? :)
-- я по отношению к заказчику
-- заказчик по отношению ко мне
-- вы по отношению ко мне
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
--Это здорово, что я позволил своему сознанию не ограничивать самого себя. "7+-2" против всей мощи человеческого разума -- каждый, конечно, выбирает по вере своей, но большая часть вариантов выбора очевидно находятся ЗА пределами сознания, которое любит их блокировать.
не здесь не принято и выдохлась тема
--Это здорово, что есть люди, изначально обладающие подходящими им представлениями о любви и гармонии, и остающиеся верные им всю жизнь. И им не надо извращаться над собственным разумом, то насилуя его, то магически штопая непорочность.
выдохлось
Здорово, что никто другой не наварился на хорошей идее. Нелперцы вон сделали первый бизнес на мифе наличия объективной, и бог с ними.
выдохлось
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
--Это здорово, что я позволил своему сознанию не ограничивать самого себя. "7+-2" против всей мощи человеческого разума -- каждый, конечно, выбирает по вере своей, но большая часть вариантов выбора очевидно находятся ЗА пределами сознания, которое любит их блокировать.
не здесь не принято и выдохлась тема
--Это здорово, что есть люди, изначально обладающие подходящими им представлениями о любви и гармонии, и остающиеся верные им всю жизнь. И им не надо извращаться над собственным разумом, то насилуя его, то магически штопая непорочность.
выдохлось
Здорово, что никто другой не наварился на хорошей идее. Нелперцы вон сделали первый бизнес на мифе наличия объективной, и бог с ними.
выдохлось
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
-либо кончаются негативом
-либо иссякают
--Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое.
--Ужасно - вы не понимаете, что для выбора нужно владеть типа рычагами переключения выбора, а данном случае этот рычаг есть понимание/осознание - от которых вы отказались.
Это здорово, что я позволил своему сознанию не ограничивать самого себя. "7+-2" против всей мощи человеческого разума -- каждый, конечно, выбирает по вере своей, но большая часть вариантов выбора очевидно находятся ЗА пределами сознания, которое любит их блокировать.
--А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.
--Ужасно - вы не понимаете, что непорочность не в сохранении целомудрия, но в магическом ВОССТАНОВЛЕНИИ непорочности каждый раз после того как она уже потеряна. И разум есть такая магия.
Это здорово, что есть люди, изначально обладающие подходящими им представлениями о любви и гармонии, и остающиеся верные им всю жизнь. И им не надо извращаться над собственным разумом, то насилуя его, то магически штопая непорочность.
--Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
--Ужасно - на отрицании объективной реальности смогли сделать бизнес одни только философы солипсисты.
Здорово, что никто другой не наварился на хорошей идее. Нелперцы вон сделали первый бизнес на мифе наличия объективной, и бог с ними.
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
-либо кончаются негативом
-либо иссякают
--Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое.
--Ужасно - вы не понимаете, что для выбора нужно владеть типа рычагами переключения выбора, а данном случае этот рычаг есть понимание/осознание - от которых вы отказались.
Это здорово, что я позволил своему сознанию не ограничивать самого себя. "7+-2" против всей мощи человеческого разума -- каждый, конечно, выбирает по вере своей, но большая часть вариантов выбора очевидно находятся ЗА пределами сознания, которое любит их блокировать.
--А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.
--Ужасно - вы не понимаете, что непорочность не в сохранении целомудрия, но в магическом ВОССТАНОВЛЕНИИ непорочности каждый раз после того как она уже потеряна. И разум есть такая магия.
Это здорово, что есть люди, изначально обладающие подходящими им представлениями о любви и гармонии, и остающиеся верные им всю жизнь. И им не надо извращаться над собственным разумом, то насилуя его, то магически штопая непорочность.
--Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
--Ужасно - на отрицании объективной реальности смогли сделать бизнес одни только философы солипсисты.
Здорово, что никто другой не наварился на хорошей идее. Нелперцы вон сделали первый бизнес на мифе наличия объективной, и бог с ними.
--Однозначное запоминание снов - не очень.
--Кстати, вопрос полу-оффтопиком. Вот амнезия на сновидения -- очень распространённое явление
Оптимально - сильно надо - они вспоминаются. А так - забываются.
Вопрос -- какую функцию выполняет амнезия во время сна? Можно ли сказать, что сон -- средство общения подсознания с сознанием? Какой тогда смысл что-то сообщать, если тут же забылось? Или тут коммуникация чего-то в подсознании с чем-то ещё в тоже не особо осознаваемом, чему сознание -- случайный свидетель? Или не свидетель, а активный участник, типа попользовались ночью сознательными ресурсами для упорядочивания всего что требуется, а днём ему совсем не обязательно обо всём этом знать/помнить? :))
Должен быть преодолимый понтециальный барьер на припоминание снов.
--Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
--Ну, тут секрета никакого нет -- веб-разработкой на заказ занимаюсь, есть хороший потенциальный клиент. Законно, социально приемлемо, вин-вин и все приличия :))
Доверяй, но проверяй.
--Кстати, вопрос полу-оффтопиком. Вот амнезия на сновидения -- очень распространённое явление
Оптимально - сильно надо - они вспоминаются. А так - забываются.
Вопрос -- какую функцию выполняет амнезия во время сна? Можно ли сказать, что сон -- средство общения подсознания с сознанием? Какой тогда смысл что-то сообщать, если тут же забылось? Или тут коммуникация чего-то в подсознании с чем-то ещё в тоже не особо осознаваемом, чему сознание -- случайный свидетель? Или не свидетель, а активный участник, типа попользовались ночью сознательными ресурсами для упорядочивания всего что требуется, а днём ему совсем не обязательно обо всём этом знать/помнить? :))
Должен быть преодолимый понтециальный барьер на припоминание снов.
--Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
--Ну, тут секрета никакого нет -- веб-разработкой на заказ занимаюсь, есть хороший потенциальный клиент. Законно, социально приемлемо, вин-вин и все приличия :))
Доверяй, но проверяй.
Однозначное запоминание снов - не очень.
Кстати, вопрос полу-оффтопиком. Вот амнезия на сновидения -- очень распространённое явление (удивительно даже скорее обратное для большинства людей, когда сновидения таки запоминаются). В эриксоновском гипнозе, гипнотические внушения проводятся в во многом схожем состоянии "сна", и состояние амнезии (которое Э. индуцировал в т.ч. инструкциями вроде как "вы можете посмотреть сон и легко забыть, что вам снилось") является хорошей гарантией того, что "внушение прошло" и "сознание не будет мешать".
Вопрос -- какую функцию выполняет амнезия во время сна? Можно ли сказать, что сон -- средство общения подсознания с сознанием? Какой тогда смысл что-то сообщать, если тут же забылось? Или тут коммуникация чего-то в подсознании с чем-то ещё в тоже не особо осознаваемом, чему сознание -- случайный свидетель? Или не свидетель, а активный участник, типа попользовались ночью сознательными ресурсами для упорядочивания всего что требуется, а днём ему совсем не обязательно обо всём этом знать/помнить? :))
Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
Ну, тут секрета никакого нет -- веб-разработкой на заказ занимаюсь, есть хороший потенциальный клиент. Законно, социально приемлемо, вин-вин и все приличия :))
Кстати, вопрос полу-оффтопиком. Вот амнезия на сновидения -- очень распространённое явление (удивительно даже скорее обратное для большинства людей, когда сновидения таки запоминаются). В эриксоновском гипнозе, гипнотические внушения проводятся в во многом схожем состоянии "сна", и состояние амнезии (которое Э. индуцировал в т.ч. инструкциями вроде как "вы можете посмотреть сон и легко забыть, что вам снилось") является хорошей гарантией того, что "внушение прошло" и "сознание не будет мешать".
Вопрос -- какую функцию выполняет амнезия во время сна? Можно ли сказать, что сон -- средство общения подсознания с сознанием? Какой тогда смысл что-то сообщать, если тут же забылось? Или тут коммуникация чего-то в подсознании с чем-то ещё в тоже не особо осознаваемом, чему сознание -- случайный свидетель? Или не свидетель, а активный участник, типа попользовались ночью сознательными ресурсами для упорядочивания всего что требуется, а днём ему совсем не обязательно обо всём этом знать/помнить? :))
Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
Ну, тут секрета никакого нет -- веб-разработкой на заказ занимаюсь, есть хороший потенциальный клиент. Законно, социально приемлемо, вин-вин и все приличия :))
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
--Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно.
Прежде - поход в магазин был средством получить общение.
То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашались идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))
Кажется - появились другие способы получения общения.
1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
-глупости - глупость
-"глупости" - как бы глупость (в других контекстах это и не глупость)
-ГЛУПОСТИ - большая глупость
-~глупости - кто-то может посчитать это глупостью, но он сам глуп
это общечеловеческие обозначения
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
--Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно.
Прежде - поход в магазин был средством получить общение.
То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашались идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))
Кажется - появились другие способы получения общения.
1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
-глупости - глупость
-"глупости" - как бы глупость (в других контекстах это и не глупость)
-ГЛУПОСТИ - большая глупость
-~глупости - кто-то может посчитать это глупостью, но он сам глуп
это общечеловеческие обозначения
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно. То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашились идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))
--Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
--Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости
1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
2. Вопрос по-умнее (или как там правильно, @по-умнее? :)) ) -- чем отличаются и что общего в приведённых глупостях?
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно. То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашились идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))
--Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
--Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости
1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
2. Вопрос по-умнее (или как там правильно, @по-умнее? :)) ) -- чем отличаются и что общего в приведённых глупостях?
Дочитали до конца.