Показаны записи 46141 - 46150 из 56266
--1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
--Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.
А ну да.
Какого рода корректировки требует?
Ну, так вроде более менее.
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.
--А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)
Ну да.
Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости
-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
--То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?
Нужно контрольное понимание, что указанная связь есть.
Где в 6ШР в явном виде это делается?
Шестой шаг.
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
--Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.
А ну да.
Какого рода корректировки требует?
Ну, так вроде более менее.
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.
--А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)
Ну да.
Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости
-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
--То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?
Нужно контрольное понимание, что указанная связь есть.
Где в 6ШР в явном виде это делается?
Шестой шаг.
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
--либо кончаются негативом
--либо иссякают
--верить, что объективной реальности не существует
--Не понял, что тут объективно хорошего :)
Это объективно плохое. Страус в головою в песке.
Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.
Это что к чему не понял.
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
--либо кончаются негативом
--либо иссякают
--верить, что объективной реальности не существует
--Не понял, что тут объективно хорошего :)
Это объективно плохое. Страус в головою в песке.
Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.
Это что к чему не понял.
--1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.
Какого рода корректировки требует?
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.
А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)
Ну, конструктивная внешняя активность в таком состоянии ограничена один-двумя конкретными действиями, которые я осознаю и выполняю, и которые приближают достижение очередной заранее спланированной цели.
Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?
Где в 6ШР в явном виде это делается? Я предполагал, что 5-6 шаги имплицитно определяют этот контекст. Сейчас, в спокойно-равнодушном состоянии, пересмотр действий, совершенных во время этого ажиотажа, показывает:
-- привело ли состояние ажиотажа к внешней активности? -- да
-- была ли внешняя активность целесообразна для достижения осознанных целей? -- да
-- была ли такая активность оптимальна среди всей доступной для сознательного выбора (= привычной) активности в данном месте/времени? -- да (при этом сама привычной не являясь)
Что-то упустил?
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.
Какого рода корректировки требует?
--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.
А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)
Ну, конструктивная внешняя активность в таком состоянии ограничена один-двумя конкретными действиями, которые я осознаю и выполняю, и которые приближают достижение очередной заранее спланированной цели.
Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?
Где в 6ШР в явном виде это делается? Я предполагал, что 5-6 шаги имплицитно определяют этот контекст. Сейчас, в спокойно-равнодушном состоянии, пересмотр действий, совершенных во время этого ажиотажа, показывает:
-- привело ли состояние ажиотажа к внешней активности? -- да
-- была ли внешняя активность целесообразна для достижения осознанных целей? -- да
-- была ли такая активность оптимальна среди всей доступной для сознательного выбора (= привычной) активности в данном месте/времени? -- да (при этом сама привычной не являясь)
Что-то упустил?
--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
Это здорово -- не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП -- фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
Ну, смысл общения -- в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник. Здорово, что любовь и гармония достигается без них -- оставлю их тем, у кого так не выходит.
--верить, что объективной реальности не существует
Не понял, что тут объективно хорошего :)
Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
Это здорово -- не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП -- фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
Ну, смысл общения -- в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник. Здорово, что любовь и гармония достигается без них -- оставлю их тем, у кого так не выходит.
--верить, что объективной реальности не существует
Не понял, что тут объективно хорошего :)
Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.
Что-то у меня дичайшие метавозражения образовались на рефрейминг в виде лени и увода фокуса внимания с вопросов рефрейминга.
Стоит отложить рефрейминг на время.
1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
Задача была -- ...
Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
Это не есть хорошо.
Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
Стоит отложить рефрейминг на время.
1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
Задача была -- ...
Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
Это не есть хорошо.
Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
Что-то у меня дичайшие метавозражения образовались на рефрейминг в виде лени и увода фокуса внимания с вопросов рефрейминга. В ближайшее время (1-3 недели) пару знаковых целей должны будут пройти промежуточный этап (который я таки представляю в ВАК), и как пройду/зафейлюсь в этом — приложу все доступные усилия к возвращению постоянной практики, в т.ч. ответив на все требующие ответа сообщения в этом топике.
Общие заметки.
1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
2. Обнаружил ещё один результат Р., с трудом вспомнил, что вообще ставил на Р. такую цель когда-то (хотя вроде недели 3 максимум прошло с начала практики). Задача была -- научиться самостоятельно ходить в магазин. До этого стоило гипермотивации заставить себя одному вытащиться за едой, приходилось тренировать экселенс коммуникации, уговаривая друзей и соседей (живу в общежитии) составить компанию :)) Теперь уже по пути в энный раз в магаз заметил, что, вообще говоря, чё тут такого-то -- встаю да иду. То есть на первом уровне рефлексии я точно знаю, что это само по себе так вышло, потому что это естественно, блин, с чего бы быть ему иначе, глупости какие. На следующем уровне рефлексии я смотрю поверх сего состояния и осознаю, что это есть прямое следствие Р. и другие причины изменений объективно отсутствуют :))
3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива. Симптомы: повышенная двигательная активность (ритмические частые движения ногами, руками, телом во время сидения; желание ходить, бегать), ускоренный темп речи, долгие повторяющиеся приступы смеха (не "без причины", а с причинами, но которые в нормальном состоянии вызывают не более чем улыбку/усмешку/довольный кивок). Ощущение, что всё могу в этом состоянии. Но ничего не хочу. За редким исключением. Когда я собираюсь отправить на Р. это состояние (точнее, его оттенок -- "всё могу, НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ", доставляющее ээ ну вроде дискомфорта), ложусь на кровать, возникает лень/отвлечение от Р. Через 5-10 минут свободного потока мысли возникает образ того, что же надо сделать прямо сейчас или в ближайшем будущем, что вызывает новый приступ смеха (какого-то такого типа восхищающегося-одобряющего) :))) После осуществления действия или создания всех необходимых условий для его осуществления на следующий день/через день -- ажиотаж спадает, наступает просто спокойно-позитивное состояние.
4. Продвижение по жизненным целям идёт со следующими ощущениями (2 больших, типа волнующих, на полгода-год-пару лет вперёд, и постоянно возникающие мелкие-бытовые). Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро. До этого исповедовал точно такую же идеологию, но либо не хотелось делать вообще ничего (чаще всего), либо то, что хотелось и делалось -- не получалось, при этом на общем фоне какой-то негативной кинестетики внутри живота или груди.
Общие заметки.
1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
2. Обнаружил ещё один результат Р., с трудом вспомнил, что вообще ставил на Р. такую цель когда-то (хотя вроде недели 3 максимум прошло с начала практики). Задача была -- научиться самостоятельно ходить в магазин. До этого стоило гипермотивации заставить себя одному вытащиться за едой, приходилось тренировать экселенс коммуникации, уговаривая друзей и соседей (живу в общежитии) составить компанию :)) Теперь уже по пути в энный раз в магаз заметил, что, вообще говоря, чё тут такого-то -- встаю да иду. То есть на первом уровне рефлексии я точно знаю, что это само по себе так вышло, потому что это естественно, блин, с чего бы быть ему иначе, глупости какие. На следующем уровне рефлексии я смотрю поверх сего состояния и осознаю, что это есть прямое следствие Р. и другие причины изменений объективно отсутствуют :))
3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива. Симптомы: повышенная двигательная активность (ритмические частые движения ногами, руками, телом во время сидения; желание ходить, бегать), ускоренный темп речи, долгие повторяющиеся приступы смеха (не "без причины", а с причинами, но которые в нормальном состоянии вызывают не более чем улыбку/усмешку/довольный кивок). Ощущение, что всё могу в этом состоянии. Но ничего не хочу. За редким исключением. Когда я собираюсь отправить на Р. это состояние (точнее, его оттенок -- "всё могу, НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ", доставляющее ээ ну вроде дискомфорта), ложусь на кровать, возникает лень/отвлечение от Р. Через 5-10 минут свободного потока мысли возникает образ того, что же надо сделать прямо сейчас или в ближайшем будущем, что вызывает новый приступ смеха (какого-то такого типа восхищающегося-одобряющего) :))) После осуществления действия или создания всех необходимых условий для его осуществления на следующий день/через день -- ажиотаж спадает, наступает просто спокойно-позитивное состояние.
4. Продвижение по жизненным целям идёт со следующими ощущениями (2 больших, типа волнующих, на полгода-год-пару лет вперёд, и постоянно возникающие мелкие-бытовые). Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро. До этого исповедовал точно такую же идеологию, но либо не хотелось делать вообще ничего (чаще всего), либо то, что хотелось и делалось -- не получалось, при этом на общем фоне какой-то негативной кинестетики внутри живота или груди.
Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--верить, что объективной реальности не существует
Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--верить, что объективной реальности не существует
Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили, и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
делаю движения глазами, только забываю каждый день делать отметки положительные и отрицательные...
ай - ай - ай
как начала делать движения глазами сначала несколько дней очень плохие сны снились, всякие отрицательные моменты из прошлого вылезали, так что ночью в какой-то момент резко просыпалась...
это по причине отсутствия положительных отметок
сейчас уже несколько дней сны нейтральные и положительное есть и отрицательное...
это понятно
заметила еще один положительный момент для здоровья, взяла больничный, а не побежала с температурой на работу, как обычно...
хорошо
ай - ай - ай
как начала делать движения глазами сначала несколько дней очень плохие сны снились, всякие отрицательные моменты из прошлого вылезали, так что ночью в какой-то момент резко просыпалась...
это по причине отсутствия положительных отметок
сейчас уже несколько дней сны нейтральные и положительное есть и отрицательное...
это понятно
заметила еще один положительный момент для здоровья, взяла больничный, а не побежала с температурой на работу, как обычно...
хорошо
"Назовем это уровень - СтруктурированныйОпыт (СО). У автора такое соседство уровней:
-СУ > СО
-а фактически, между СУ и СО есть (в моделирующем смысле) еще один важных уровень. Назовем СО, указанный автором ОсознаниемСтруктурированныйОпыт (ОСО). Введем дополнительный уровень - СубстратомСтруктурированныйОпыт (ССО)."
А как эти уровни взаимодействуют между собой?
У меня получается такая схема:
--> СубстратомСтруктурированныйОпыт
/
СенсорныйУровень-->
\
--> ОсознаниемСтруктурированныйОпыт
То есть информация с СУ структурируется параллельно на ССО и ОСО, только разными способами. Верно понимаю?
http://community.livejournal.com/openmeta/72138.html?thread=3142346#t3142346
Ну, примерно так.
Если да, то хотелось бы соотнести эту структуру с
ПоверхностнаяФорма = ОСО, выраженный в словах?
Да.
ГлубиннаяФорма1 = ?
А кто знает. ГФ1 = черный ящик. Туда только Хомский заглядывал.
ГлубиннаяФорма2 = ССО (если его бы удалось выразить в словах).
ГлубиннаяФорма2 = СубстратомСтруктурированномуОпыту, если его бы удалось выразить в словах.
"Так вот наличие этой принципиальной разницы и есть главная причина/процесс под воздействием которого ПоверхностнаяФорма высказывания Чарли отличается от гипотетической
ГлубиннойФормы, - а вовсе не лингвистические "заморочки".
ГлубиннаяФорма1 = чему-то "лингвистическому"- по Хомскому.
В метамодели использована в качестве "*" - ЗвездыБейтсона - аналогии."
У Холла (в книге "полный курс то ли практика, то ли мастера") встречал, что Хомский впоследствии отказался от идеи ГФ1, в связи с критикой со стороны Лакоффа, чьи идеи сейчас и доминируют в лингвистике. Вы что-нибудь слышали про такое дело?
Можно сделать запросы в гуугл:
Хомский - современное состояние
Лакофф - современное состояние
Лакофф в противопоставлении Хомскому
Конечно, вопрос можно и перефразировать и так - а имеет ли какой-то практический смысл идея о ГФ1?
(1) Конечно имеет. Мы где-то в других разных местах отмечали, что ЛЮБАЯ СИСТЕМА:
--структурирующая высказывания (речь/язык)
--заряженная вопросами - заряженная на вопрошание имеет модельную ценность. Например, мы считаем, что вопросы системы смысл<=>тект имеют такое же значение.
(2) А откуда такое безразличие типа - "любая система"? А потому, что мы считаем, что любой язык, может быть описан как "система вопросов". Это все какие только можно представить/задать вопросы языка, составляющие некую структуру. Вот, эта-то "вопросная структура" и включает в себя как частное и систему Хомского. И любые другие системы/структуры языка. Эта "вопросная структура" имеет самое непосредственное отношение к моделированию человеческой активности. Более того - это сердцевина моделирования.
ГФ1 = психотерапевтически правильная формулировка?
Это полная формулировка. Некоторые полные формулировки есть психорапевтически правильные формулировки.
-СУ > СО
-а фактически, между СУ и СО есть (в моделирующем смысле) еще один важных уровень. Назовем СО, указанный автором ОсознаниемСтруктурированныйОпыт (ОСО). Введем дополнительный уровень - СубстратомСтруктурированныйОпыт (ССО)."
А как эти уровни взаимодействуют между собой?
У меня получается такая схема:
--> СубстратомСтруктурированныйОпыт
/
СенсорныйУровень-->
\
--> ОсознаниемСтруктурированныйОпыт
То есть информация с СУ структурируется параллельно на ССО и ОСО, только разными способами. Верно понимаю?
http://community.livejournal.com/openmeta/72138.html?thread=3142346#t3142346
Ну, примерно так.
Если да, то хотелось бы соотнести эту структуру с
ПоверхностнаяФорма = ОСО, выраженный в словах?
Да.
ГлубиннаяФорма1 = ?
А кто знает. ГФ1 = черный ящик. Туда только Хомский заглядывал.
ГлубиннаяФорма2 = ССО (если его бы удалось выразить в словах).
ГлубиннаяФорма2 = СубстратомСтруктурированномуОпыту, если его бы удалось выразить в словах.
До процесса моделирования ГФ2 представлена
--поведением Чарли
--переживаниями Чарли
--высказываниями Чарли (в которых можно найти лингвитические признаки процессов искажения, обобщения, выбрасывания информации)
После процесса Вопрошания (задавания вопросов метамодели) ГФ2 представлена:
--изменением поведения Чарли
--изменением переживаний Чарли
--высказываниями Чарли, в которых нет признаков/маркеров/маячков для применения Вопрошания, что означает, что ГФ2 нашла -- полное выражение в словах и фразах.
http://community.livejournal.com/openmeta/72138.html?thread=1245130#t1245130
"Так вот наличие этой принципиальной разницы и есть главная причина/процесс под воздействием которого ПоверхностнаяФорма высказывания Чарли отличается от гипотетической
ГлубиннойФормы, - а вовсе не лингвистические "заморочки".
ГлубиннаяФорма1 = чему-то "лингвистическому"- по Хомскому.
В метамодели использована в качестве "*" - ЗвездыБейтсона - аналогии."
У Холла (в книге "полный курс то ли практика, то ли мастера") встречал, что Хомский впоследствии отказался от идеи ГФ1, в связи с критикой со стороны Лакоффа, чьи идеи сейчас и доминируют в лингвистике. Вы что-нибудь слышали про такое дело?
Можно сделать запросы в гуугл:
Хомский - современное состояние
Лакофф - современное состояние
Лакофф в противопоставлении Хомскому
Конечно, вопрос можно и перефразировать и так - а имеет ли какой-то практический смысл идея о ГФ1?
(1) Конечно имеет. Мы где-то в других разных местах отмечали, что ЛЮБАЯ СИСТЕМА:
--структурирующая высказывания (речь/язык)
--заряженная вопросами - заряженная на вопрошание имеет модельную ценность. Например, мы считаем, что вопросы системы смысл<=>тект имеют такое же значение.
(2) А откуда такое безразличие типа - "любая система"? А потому, что мы считаем, что любой язык, может быть описан как "система вопросов". Это все какие только можно представить/задать вопросы языка, составляющие некую структуру. Вот, эта-то "вопросная структура" и включает в себя как частное и систему Хомского. И любые другие системы/структуры языка. Эта "вопросная структура" имеет самое непосредственное отношение к моделированию человеческой активности. Более того - это сердцевина моделирования.
ГФ1 = психотерапевтически правильная формулировка?
Это полная формулировка. Некоторые полные формулировки есть психорапевтически правильные формулировки.
Дочитали до конца.