Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 46181 - 46190 из 56312
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
--Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно.


Прежде - поход в магазин был средством получить общение.

То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашались идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))

Кажется - появились другие способы получения общения.

1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.

-глупости - глупость
-"глупости" - как бы глупость (в других контекстах это и не глупость)
-ГЛУПОСТИ - большая глупость
-~глупости - кто-то может посчитать это глупостью, но он сам глуп

это общечеловеческие обозначения
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".


Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно. То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашились идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))

--Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?
--Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости


1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
2. Вопрос по-умнее (или как там правильно, @по-умнее? :)) ) -- чем отличаются и что общего в приведённых глупостях?
</>
[pic]
Re: Или такой вариант

metanymous в посте Metapractice

--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.


Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились

--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?


Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.

--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
-либо кончаются негативом
-либо иссякают
--Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое.


Ужасно - вы не понимаете, что для выбора нужно владеть типа рычагами переключения выбора, а данном случае этот рычаг есть понимание/осознание - от которых вы отказались.

А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.

Ужасно - вы не понимаете, что непорочность не в сохранении целомудрия, но в магическом ВОССТАНОВЛЕНИИ непорочности каждый раз после того как она уже потеряна. И разум есть такая магия.

Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.

Ужасно - на отрицании объективной реальности смогли сделать бизнес одни только философы солипсисты.
</>
[pic]
Re: Или такой вариант

eugzol в посте Metapractice

--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.

Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.

--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.

Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?

--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
--либо кончаются негативом
--либо иссякают

Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое. А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.

--верить, что объективной реальности не существует
--Не понял, что тут объективно хорошего :)
--Это объективно плохое. Страус в головою в песке.
--Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.
--Это что к чему не понял.

Аа, я догнал. Думал, что это было объективно хорошим на ряду с весёлым применением метамодели и сделал негативный Р. затем.

Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

-- нормализация сна: спать начал ночью, по 9 часов (раньше -- днём, по 10-12; в любом случае сплю пока не захочется просыпаться). Запоминаемость сновидений увеличилась (весь день помню последний сон). Сны бывают очень приятные, приятные, нейтральные и неприятные (месяц-другой назад, из тех что запоминались

Нормализация сна - хорошо. Однозначное запоминание снов - не очень.

-- нормализация питания: начал есть чаще и качественней, в т.ч. потому что появилось время днём ходить в столовые/магазины, пока работают :)) минус: денег в два раза больше начало тратиться.

Нормализация питания - хорошо. Недостаточные навыки экономии/оптимизации затрат - не очень.

Плюс: это меня перестало беспокоить. Минус: а должно. Плюс: а зато одна из получивших продвижение за последнее время глобальных целей как раз касается материальной сферы, а её подцель будет достигнута с приятным побочным эффектом в виде денег.

Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

А, кстати, ещё из побочных, но приятный достижений Р.:

-- нормализация сна: спать начал ночью, по 9 часов (раньше -- днём, по 10-12; в любом случае сплю пока не захочется просыпаться). Запоминаемость сновидений увеличилась (весь день помню последний сон). Сны бывают очень приятные, приятные, нейтральные и неприятные (месяц-другой назад, из тех что запоминались -- очень приятных не было, остальное без изменений)
-- нормализация питания: начал есть чаще и качественней, в т.ч. потому что появилось время днём ходить в столовые/магазины, пока работают :)) минус: денег в два раза больше начало тратиться. Плюс: это меня перестало беспокоить. Минус: а должно. Плюс: а зато одна из получивших продвижение за последнее время глобальных целей как раз касается материальной сферы, а её подцель будет достигнута с приятным побочным эффектом в виде денег.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.
--Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.


А ну да.

Какого рода корректировки требует?

Ну, так вроде более менее.

--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?


Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".

--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.
--А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)


Ну да.

Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?

Есть:
--глупости
--"глупости"
--ГЛУПОСТИ
--~глупости

-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.
--То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?


Нужно контрольное понимание, что указанная связь есть.

Где в 6ШР в явном виде это делается?

Шестой шаг.
</>
[pic]
Re: Или такой вариант

metanymous в посте Metapractice

--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.


Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.

--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.


Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.

Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.

Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
--либо кончаются негативом
--либо иссякают

--верить, что объективной реальности не существует
--Не понял, что тут объективно хорошего :)


Это объективно плохое. Страус в головою в песке.

Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.

Это что к чему не понял.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

--1. Каждый день в сумме несколько часов проходят в сильно приподнятом настроении. Негативных "откатов" так и не дождался за всё время (хотя опасался и был готов встретить во всеоружии). Либо нейтральное состояние, либо позитивно-спокойное, либо позитивно-оживлённое.
--В этом должен быть баланс - в переменах настроения.


Существующий баланс такого рода. Начало дня: позитивно-нейтральное состояние. К середине дня -- позитивно-сверхактивное. Далее осознание желания что-то делать. Далее осознание того, что же именно удовлетворит желание что-то делать. Выполнение этого действия. Позитивно-нейтральное настроение (выключение сверхактивности). Спад к концу дня (ложусь спать в 20-21, спад к 17-18) в нейтрально-равнодушное.

Какого рода корректировки требует?

--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.


Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?

--3. Периодически накрывает состояние ажиотажа-гиперактивности-позитива.
--Это не есть хорошо.


А мне нравится :))))) (ну ладно, согласен, не аргумент :)
Ну, конструктивная внешняя активность в таком состоянии ограничена один-двумя конкретными действиями, которые я осознаю и выполняю, и которые приближают достижение очередной заранее спланированной цели.
Какие ещё могут быть негативные эффекты регулярного включения такого состояния кроме как необдуманная внешняя активность (типа "делание глупостей")?

-- Когда не хочу -- не делаю, когда хочу -- делаю, и при этом всё получается, и получается довольно быстро.
-- К этому не хватает критерия вписывания к контексты, из которых поступал "запрос" на делание того, что вы делаете.


То есть нужна сформулировать ответ на вопрос "в каких обстоятельствах целесообразно производить действия по достижению Х" для всех Х?
Где в 6ШР в явном виде это делается? Я предполагал, что 5-6 шаги имплицитно определяют этот контекст. Сейчас, в спокойно-равнодушном состоянии, пересмотр действий, совершенных во время этого ажиотажа, показывает:
-- привело ли состояние ажиотажа к внешней активности? -- да
-- была ли внешняя активность целесообразна для достижения осознанных целей? -- да
-- была ли такая активность оптимальна среди всей доступной для сознательного выбора (= привычной) активности в данном месте/времени? -- да (при этом сама привычной не являясь)

Что-то упустил?
</>
[pic]
Re: Или такой вариант

eugzol в посте Metapractice

--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.


Это здорово -- не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП -- фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.

--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
--работать с метамоделью лаконично
--весело

Ну, смысл общения -- в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник. Здорово, что любовь и гармония достигается без них -- оставлю их тем, у кого так не выходит.

--верить, что объективной реальности не существует
Не понял, что тут объективно хорошего :)

Так то ж матрица и выходит, которую вы так корили -- какой ужас.

Дочитали до конца.