--Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
--Да, так.

Работа с такими системами требует большой осторожности и вот почему. С такой системой мы познакомились на примере семишагового рефрейминга. Но там к сигналам подключается:
--все подсознание
--его часть
...и никаких проблем/противоречий не возникает. А потому что вся система принадлежит/устанавливается ОТ ПОДСОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ.

Совсем не то, если к такой системе подключать две части. Да еще и если одна из них несколько более эээ сильная/ресурсная/инициативная/большая. Такая более сильная часть - высока вероятность - заберет сигналы к себе и начнет вещать от лица своей более слабой напарницы.

--Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
--Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--Видятся такие две "штуки" в этом:
-неконгруентность разных "частей" сознания друг с другом
-неконгруентность сознания по отношению подсознанию

Обе "штуки" некогруэнтности сознания связаны/и устраняются простой отладкой техник, в которых от сознания требуют две вещи:
--инициативы
--соблюдения строгих ограничительных правил взаимодействия с подсознанием

--После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения - часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
--В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?

Дискриминация подсознания выражается в игнорировании тех или иных интересов/потребностей/правил функционирования подсознания. Дискриминация п. реализуется за счет сочетания двух факторов:
--большого рвения в исполнении техник работы с подсознанием
--заметного/знакового искажения используемых техник

http://i-shmael.livejournal.com/2477738.html

Здорово! Иногда полезно менять симпатии, а то так и не узнаешь, что в жизни ещё есть хорошего.

--Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.

--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей
Что такое "хорошо организованная" часть?

- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ). И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".

--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Да, факт прерывания установил наблюдением. Вопросами частям он проверялся.

--Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага).
--Время?

Не понял вопроса.

--Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
--Почему же?

Ну типа это такой микро-шестишаговый-с-целью-заключения-договора, посему решил возражения обработать во "внешней" процедуре.

--Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
--Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.

Ясно. Но само по себе "вложение" шестишагового такое допускается?

--Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
--Не не не не. Это какая-то кривая прога.

Хорошо :)))

--Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да".
--Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
--Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.

Хорошо, понял. Буду следить, чтобы везде вставлять альтернативу.

--Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
--Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.

Хорошо, уберу.

Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".

И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.

Ясно.

Как можно было объяснить намерение ТЧ? Повторением? "Объясни своё намерение в другом виде", "другим способом", "как-нибудь иначе", "спроси что не ясно и учти" и т.п.?

И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?

--Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
--Три варианта.

Ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))

будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".

"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала

Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.

Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?

--Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.

Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"