Показаны записи 46201 - 46210 из 56266
</>
Re: Подсознание vs часть подсознания || Большая часть vs ме
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему так делал: не достаточно изощрён в калибровке/удержании сигналов внутри тела (всё, что глубже мышц). Все рефрейминги по запросу себя-сознания провожу с использованием каких-нибудь симметричных двигательных сигналов и привлечении ПодсознанияВЦелом. Все рефрейминги по поводу неприятной кинестетики провожу по шестишаговому. Обычно на 6 шаге начинается какая-то фигня, сигналы возражающих частей то появляются, то пропадают.
Шаг выполняю так.
Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал.
Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да", если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга. (Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали. Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части. Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся. После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Шаг выполняю так.
Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал.
Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да", если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга. (Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали. Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части. Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся. После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Правильно ли я понимаю, что вы пресуппозируете для частей "убеждения" "конфликт -- плохо" и "требовать гибкости друг от друга -- хорошо"?
Конфликт требует перехода к гибкости.
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Проще и экологичнее - есть - аккуратно работать с рефреймингом.
Конфликт требует перехода к гибкости.
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Проще и экологичнее - есть - аккуратно работать с рефреймингом.
--(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений:
--вы искренне верите, что части действительно объективно существуют. и объективно обладают объективными свойствами. следовательно - вы имеете свободу вести с ними диалог, подобный диалогу между двумя вполне оформленными персонами/личностями. каждая такая оформленная часть может задать любой вопрос и ответить почти на любой вопрос. Выгода в таком подходе - вы всегда можете удовлетворить свое любопытство. Ограничение - в итоге вы обнаруживаете, что ничего более чем удовлетворение праздного любопытства вам такой подход не дает.
--вы совершенно НЕ ВЕРИТЕ в существование объективно существующих частей подсознания. но вы знаете, что если совершать конгруэнтные действия КАК ЕСЛИ БЫ эти части существовали, то они проявятся и будут существовать объективно. такой расклад дел заставляет вас БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. "БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ" - отличается от просто "верить" на один логический уровень Рассела/Бейтсона. Это, если можно так выразиться, вторая производная. При таком раскладе вы жутко ограничены, ибо не можете задавать части какие попало/угодно вопросы. Части могут быть адресованы только ЛАКОНИЧНЫЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Лаконичные целесообразные вопросы направляют диалог с частью ПО САМОЙ КРАТКОЙ ТРАЕКТОРИИ от начальной позиции/проблемы к конечному ее преодолению за наименьшее количество шагов. В итоге, ограничение оборачивается приобретением огромного ресурса создания различных новых форм и структур ментальных процессов. Это и есть Моделирование. Это и есть Программирование. (Можно сказать, что это есть есть Неделание части).
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений:
--вы искренне верите, что части действительно объективно существуют. и объективно обладают объективными свойствами. следовательно - вы имеете свободу вести с ними диалог, подобный диалогу между двумя вполне оформленными персонами/личностями. каждая такая оформленная часть может задать любой вопрос и ответить почти на любой вопрос. Выгода в таком подходе - вы всегда можете удовлетворить свое любопытство. Ограничение - в итоге вы обнаруживаете, что ничего более чем удовлетворение праздного любопытства вам такой подход не дает.
--вы совершенно НЕ ВЕРИТЕ в существование объективно существующих частей подсознания. но вы знаете, что если совершать конгруэнтные действия КАК ЕСЛИ БЫ эти части существовали, то они проявятся и будут существовать объективно. такой расклад дел заставляет вас БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. "БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ" - отличается от просто "верить" на один логический уровень Рассела/Бейтсона. Это, если можно так выразиться, вторая производная. При таком раскладе вы жутко ограничены, ибо не можете задавать части какие попало/угодно вопросы. Части могут быть адресованы только ЛАКОНИЧНЫЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Лаконичные целесообразные вопросы направляют диалог с частью ПО САМОЙ КРАТКОЙ ТРАЕКТОРИИ от начальной позиции/проблемы к конечному ее преодолению за наименьшее количество шагов. В итоге, ограничение оборачивается приобретением огромного ресурса создания различных новых форм и структур ментальных процессов. Это и есть Моделирование. Это и есть Программирование. (Можно сказать, что это есть есть Неделание части).
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
</>
Re: Подсознание vs часть подсознания || Большая часть vs ме
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну я по типу семишагового делал. "Часть А, отдай сигналинг подсознанию-в-целом, пожалуйста; подсознание, переключи сигналлинг на себя; подсознание, дай сигнал "да" и "нет" одновременно, пожалуйста... хорошо; подсознание, переключи сигналлинг на часть Б, пожалуйста; часть Б, дай сигнал "да" и "нет" одновременно...".
</>
Подсознание vs часть подсознания || Большая часть vs мень
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
--Да, так.
Работа с такими системами требует большой осторожности и вот почему. С такой системой мы познакомились на примере семишагового рефрейминга. Но там к сигналам подключается:
--все подсознание
--его часть
...и никаких проблем/противоречий не возникает. А потому что вся система принадлежит/устанавливается ОТ ПОДСОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ.
Совсем не то, если к такой системе подключать две части. Да еще и если одна из них несколько более эээ сильная/ресурсная/инициативная/большая. Такая более сильная часть - высока вероятность - заберет сигналы к себе и начнет вещать от лица своей более слабой напарницы.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
--Да, так.
Работа с такими системами требует большой осторожности и вот почему. С такой системой мы познакомились на примере семишагового рефрейминга. Но там к сигналам подключается:
--все подсознание
--его часть
...и никаких проблем/противоречий не возникает. А потому что вся система принадлежит/устанавливается ОТ ПОДСОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ.
Совсем не то, если к такой системе подключать две части. Да еще и если одна из них несколько более эээ сильная/ресурсная/инициативная/большая. Такая более сильная часть - высока вероятность - заберет сигналы к себе и начнет вещать от лица своей более слабой напарницы.
</>
инициатива первой роли и ограничения второй роли
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
--Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--Видятся такие две "штуки" в этом:
-неконгруентность разных "частей" сознания друг с другом
-неконгруентность сознания по отношению подсознанию
Обе "штуки" некогруэнтности сознания связаны/и устраняются простой отладкой техник, в которых от сознания требуют две вещи:
--инициативы
--соблюдения строгих ограничительных правил взаимодействия с подсознанием
--Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--Видятся такие две "штуки" в этом:
-неконгруентность разных "частей" сознания друг с другом
-неконгруентность сознания по отношению подсознанию
Обе "штуки" некогруэнтности сознания связаны/и устраняются простой отладкой техник, в которых от сознания требуют две вещи:
--инициативы
--соблюдения строгих ограничительных правил взаимодействия с подсознанием
--После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения - часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
--В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
Дискриминация подсознания выражается в игнорировании тех или иных интересов/потребностей/правил функционирования подсознания. Дискриминация п. реализуется за счет сочетания двух факторов:
--большого рвения в исполнении техник работы с подсознанием
--заметного/знакового искажения используемых техник
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
--В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
Дискриминация подсознания выражается в игнорировании тех или иных интересов/потребностей/правил функционирования подсознания. Дискриминация п. реализуется за счет сочетания двух факторов:
--большого рвения в исполнении техник работы с подсознанием
--заметного/знакового искажения используемых техник
Здорово! Иногда полезно менять симпатии, а то так и не узнаешь, что в жизни ещё есть хорошего.
--Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей
Что такое "хорошо организованная" часть?
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ). И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Да, факт прерывания установил наблюдением. Вопросами частям он проверялся.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей
Что такое "хорошо организованная" часть?
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ). И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Да, факт прерывания установил наблюдением. Вопросами частям он проверялся.
Дочитали до конца.