Показаны записи 46171 - 46180 из 56266
--6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
А, вижу. То есть раньше надо было не соглашаться на
после плохой кармы голубя можно угодить и в мухи :)
типа
здорово, что можно угодить в мухи, это будет лишний раз мотивировать не обижать слабых без надобности
чтобы не было такой мотивации, правильно?
Тогда так — здорово, что нет канареек, они бы там были маленькие и некрасивые. А так можно восхищаться макромиром, как египтянин пирамидами :)
после плохой кармы голубя можно угодить и в мухи :)
типа
здорово, что можно угодить в мухи, это будет лишний раз мотивировать не обижать слабых без надобности
чтобы не было такой мотивации, правильно?
Тогда так — здорово, что нет канареек, они бы там были маленькие и некрасивые. А так можно восхищаться макромиром, как египтянин пирамидами :)
--Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-- главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-- а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-- главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-- а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
--Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
Хорошего пока немного.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
Модель имела ответы, только вы ей не дали эти ответы предоставить. Типа как в анекдоте - у кузнечика уши в ногах - отрываем ноги, хлопаем по столу и он никуда не убегает. Доказательство.
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
Хорошего пока немного.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
Модель имела ответы, только вы ей не дали эти ответы предоставить. Типа как в анекдоте - у кузнечика уши в ногах - отрываем ноги, хлопаем по столу и он никуда не убегает. Доказательство.
Голубя сжирает сокол - перевоплощение в муху. Муху сжирает геккон - перевоплощение в молекулу. У меня все мотивированно.
Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
--Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
-- откалибровать таки внутренние сигналы
-- использовать их по прямому назначению рефрейминга
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
-- откалибровать таки внутренние сигналы
-- использовать их по прямому назначению рефрейминга
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
--Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
--Каким разнообразием должны обладать варианты?
Ассоциативным разнообразием должны обладать варианты названия части, которые вы ей решили предложить на выбор.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Тем плоха идея, что в шестишаговый и семишаговый заложены совершенно разные пресуппозиции на число и характер взаимодействия сознания, частей подсознания, подсознания в целом.
Шестишаговый дает сильное контролирующее СОЗНАНИЕ и гибкие части подсознания при нем.
Семишаговый дает СИЛЬНОЕ КОНТРОЛИРУЩЕЕ ПОДСОЗНАНИЕ и его части при нем. И на третьем месте только - сознание.
Две большие разница - как говорят в Одессе.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
--Каким разнообразием должны обладать варианты?
Ассоциативным разнообразием должны обладать варианты названия части, которые вы ей решили предложить на выбор.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Тем плоха идея, что в шестишаговый и семишаговый заложены совершенно разные пресуппозиции на число и характер взаимодействия сознания, частей подсознания, подсознания в целом.
Шестишаговый дает сильное контролирующее СОЗНАНИЕ и гибкие части подсознания при нем.
Семишаговый дает СИЛЬНОЕ КОНТРОЛИРУЩЕЕ ПОДСОЗНАНИЕ и его части при нем. И на третьем месте только - сознание.
Две большие разница - как говорят в Одессе.
Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
Хм. Я пресуппозиции о карме совершенно не прочёл вследствие отсутствия конвенциальных знаний об оной :)
Тогда у меня вопрос по поводу:
--Прекрасно -- быстрее будет кармический левел-ап :)
--Ужасно - левел-ап на еще более низкий уровень кармы. А ниже мухи - это что же этакое будет?
Почему тут допустимо отрицать явно указанное направление "вверх", заменяя его противоположным "вниз"?
Тогда у меня вопрос по поводу:
--Прекрасно -- быстрее будет кармический левел-ап :)
--Ужасно - левел-ап на еще более низкий уровень кармы. А ниже мухи - это что же этакое будет?
Почему тут допустимо отрицать явно указанное направление "вверх", заменяя его противоположным "вниз"?
Дочитали до конца.