Показаны записи 46261 - 46270 из 56297
Ужасно - что только дураки могут выбирать себе конец - по пословице - заставь дурака молиться, он себе и лоб совсем расшибет.
Ужасно - в микромире уже нет никаких канареек.
Понял. Очень полезная ссылка. Думаю, она будет развернута в отдельный пост в данной теме по моделированию Ad.
Вообще, про Ad мы написали немало. Мы не ставили отдельной задачи его моделировать. Но вот, СА нас в этом подтолкнул.
Так что сейчас мы подгребаем в этот пост всякие интересные ссылки по Ad. И отсюда будем эти ссылки постепенно разворачивать, при циклическом повторе данной постоянной темы.
В данном обращении к этой теме самым важным является наше новое определение Аd.
Вообще, про Ad мы написали немало. Мы не ставили отдельной задачи его моделировать. Но вот, СА нас в этом подтолкнул.
Так что сейчас мы подгребаем в этот пост всякие интересные ссылки по Ad. И отсюда будем эти ссылки постепенно разворачивать, при циклическом повторе данной постоянной темы.
В данном обращении к этой теме самым важным является наше новое определение Аd.
А уточни ссылку, пожалуйста.
В теме Каковы предикаты АД обсуждали нечто подобное: http://community.livejournal.com/metapractice/155541.html
Может быть эти темы надо объединить или достаточно ссылки?
Может быть эти темы надо объединить или достаточно ссылки?
Ещё вопрос, как ММ соотносится с данными сигналами?
Могу вспомнить много таких диалогов с одной подругой:
-- Ля-ля-ля, тезис.
-- [ММ] Как? [удивлённо]
-- (повторение тезиса с аргументацией)
-- Нее, всё не так.
Я даже сделал ММ ТебеСигналом удивления, полу-передразнивая её :))
В общении с приятелем могу вспомнить, что когда он начинал отстаивать свою точку зрения (возражал на мою реплику), генерировал в несколько раз больше морганий, переходящих в ММ (не могу частые моргания от ММ отличить иногда).
Какой отсюда вывод, только тот, что я возразил против чего-то субъективно для них важного?
И в чём сходство и отличие м. (моргания), ММ и С*З? Сходство видится в том, что все маркируют слова, представляющие важность. Можно предположить, что важность так и нарастает: м. -> ММ -> С*З. При этом С*З ещё говорит о глубокой конгруентной вовлечённости в отмеченные перед ним слово/часть фразы. Так?
Однако что это за зверь -- конгруентная вовлечённость? Недавно заметил, когда говорил другу "наверное, тоже займусь танцами", захотелось облизнуться (что я и сделал). Однако я бы охарактеризовал своё к этому отношение как "глубокое конгруентное равнодушие", а не "вовлечённость", потому что хотелось-то бы хотелось БЫ, но ничего делать я не намерен ни сейчас, ни в обозримом будущем (как и ничего делать вопреки реализации сего желания, однако, в отличие от многих других). И внимания моего эта задача/проблема (не умение танцевать) к себе не привлекает.
Ещё одно прочитанное -- самоопоощрение. Но тут мне не ясно -- поощрение кого кем?
Теперь ещё вопрос -- как к этому делу (м., ММ, С*З) относится ЛошадинаяГолова и Смешок-ЦИ? Что тут общего -- так это, опять же, субъективная важность маркируемых слов (хотя, наверное, вообще ЛЮБАЯ маркировка говорит о важности :)), так что это не удивительно). Насколько важна (в сравнении с м, ММ, С*З) эта важность и в чём отличия содержания этой важности? ЛГ и С-ЦИ говорят об активации следующей (а при активации предыдущей те же сигналы?) ценности без изменения оцениваемого Действия, а ММ о смене оцениваемого Действия? Таким образом эти три можно будет рассматривать в рамках одной модели, правда м. и С*З туда вроде не к месту.
Могу вспомнить много таких диалогов с одной подругой:
-- Ля-ля-ля, тезис.
-- [ММ] Как? [удивлённо]
-- (повторение тезиса с аргументацией)
-- Нее, всё не так.
Я даже сделал ММ ТебеСигналом удивления, полу-передразнивая её :))
В общении с приятелем могу вспомнить, что когда он начинал отстаивать свою точку зрения (возражал на мою реплику), генерировал в несколько раз больше морганий, переходящих в ММ (не могу частые моргания от ММ отличить иногда).
Какой отсюда вывод, только тот, что я возразил против чего-то субъективно для них важного?
И в чём сходство и отличие м. (моргания), ММ и С*З? Сходство видится в том, что все маркируют слова, представляющие важность. Можно предположить, что важность так и нарастает: м. -> ММ -> С*З. При этом С*З ещё говорит о глубокой конгруентной вовлечённости в отмеченные перед ним слово/часть фразы. Так?
Однако что это за зверь -- конгруентная вовлечённость? Недавно заметил, когда говорил другу "наверное, тоже займусь танцами", захотелось облизнуться (что я и сделал). Однако я бы охарактеризовал своё к этому отношение как "глубокое конгруентное равнодушие", а не "вовлечённость", потому что хотелось-то бы хотелось БЫ, но ничего делать я не намерен ни сейчас, ни в обозримом будущем (как и ничего делать вопреки реализации сего желания, однако, в отличие от многих других). И внимания моего эта задача/проблема (не умение танцевать) к себе не привлекает.
Ещё одно прочитанное -- самоопоощрение. Но тут мне не ясно -- поощрение кого кем?
Теперь ещё вопрос -- как к этому делу (м., ММ, С*З) относится ЛошадинаяГолова и Смешок-ЦИ? Что тут общего -- так это, опять же, субъективная важность маркируемых слов (хотя, наверное, вообще ЛЮБАЯ маркировка говорит о важности :)), так что это не удивительно). Насколько важна (в сравнении с м, ММ, С*З) эта важность и в чём отличия содержания этой важности? ЛГ и С-ЦИ говорят об активации следующей (а при активации предыдущей те же сигналы?) ценности без изменения оцениваемого Действия, а ММ о смене оцениваемого Действия? Таким образом эти три можно будет рассматривать в рамках одной модели, правда м. и С*З туда вроде не к месту.
Результат пары недель Р.: пропало 60-70% негативной кинестетики (самое главное -- живот начинает жаловаться, когда жрать хочется, а не когда вокруг что-то неправильно), посетило множество почти-инсайтов о достижении пары целей, заявленных однажды на Р. (большинство из них я, кстати, не помню), -- ощущение "как будто само всё складывается" с ними. При наличии нескольких ярко выраженных "позитивных" периодов продолжительностью до дня, негативные отсутствали. Разве один раз неожиданно сильно расстроился-обиделся на весь мир, через 10 минут поржал над собой, через час вышел на положительно-нейтральное настроение (когда помню подобные случаи, когда выбивало в негатив вплоть до следующего отчётливо-позитивного события). Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А. После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг. Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг. Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей. Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор. Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да". Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да". Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да". Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага). Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага). Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое. Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор. Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да". Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да". Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да". Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага). Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага). Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое. Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
Дочитали до конца.