--А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
--А вот в /\/ последний подъём Стив делает как правило на последнем слоге. Хвостик такой маленький выходит.

В таких интонациях типа с двумя подъемами - финальный подъем в форме короткого хвостика звучит не только у СА. Не пойму в чем его в этом действии уникальность.

--Это неправильный процесс градуировки субмодальностей. Субмодальности градуируются ПО ЧУВСТВУ.

--Понятно. Но какое чувство будет меняться вроде как зависит от содержания.

Совершенно верно. Вот поэтому для первичной калибровки надо брать простое содержание некий один объект на простом фоне.

Надо выделять какую-то на первый взгляд слабо различимую компоненту, которая общая для динамик изменения субмодальности для всех картинок?

И на простые образы можно вполне выделить простую и ХОРОШО РАЗЛИЧИМУЮ компоненту ответного чувства/реакции.

Не будет ли посетителей лаборатории и вашей школы мало для обощения эээ всей статистики в модель?

Посетителей будет достаточно. Мы ищем особенный сорт обобщений, который не связан непосредственно с индивидуальными различиями. Нам надо установить в какие графики отразятся всевозможные варианты заполнения наших да/нет матриц.

Стоит напомнить, что мы сейчас вовсе не восполняем пробелы в моделировании БиА (Бандлера и Андреаса). Мы строим свою собственную модель - АВТОКАЛИБРОВКИ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ.

РБ он не склонен к формализации моделей и паттернов, а вот Андреасы почему не стали излагать - непонятно... С их-то практикой.

Да бог с ними. Что нам до них. У нас свои дома дела. Да и просто надо уже самостоятельно жить.

--5. Слайд 53-54.
(а) РАЗМЕР уменьшается немного
– чувство уменьшается немного – да/нет
-средне – да/нет
- много – да/нет
(б) РАЗМЕР уменьшается в средней мере:
– чувство прибавляется немного – да/нет
- средне – да/нет
- много – да/нет
(в) РАЗМЕР уменьшается значительно:
– чувство прибавляется немного – да/нет
--средне – да/нет
--много – да/нет

--Инструкции "прибавляется", выделенные болдом - правильны, или скопированная опечатка? Или "размер уменьшается" в первом случае - неправильно, исходя из таблицы на слайде 55?

Конечно в 53 слайде ошибка.

Но, там еще пропущен один слайд. Там 52 соответствует 54, а 53 - пропущенный 55.

4. Не нужно ли также дать пресуппозицию о том, что после такого "тестового" изменения субмодальностей частью Мета, пусть часть Мета откатит изменения обратно, вернув первоначальный вид воспоминанию. А то получится, что мы изменяем субмодальности не относительно эталона, а относительно уже измененного субмодальной редакцией воспоминания.

Совершенно верно. Нужно. Нужно чтобы СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ сознания и части мета на каждом шаге калибровки каждой конкретной субмодальности и в ее итоге все возвращалось к исходным параметрам.

--3. Слайд 22 и далее по всей презентации. Субмодальности визуальные и связанные с ними чувства, т.е. кинестетические интенсифицируются\ослабляются:
- каждый раз - относительно эталонного ПРИЯТНОГО ВОСПОМИНАНИЯ и связанного с ним ЧУВСТВА, или же относительно предыдущего изменения?

--В группе мнения разделились по этому вопросу. На мой взгляд, относительно эталона. И это нужно давать заранее - пресуппозицией.

Конечно, относительно эталонного = исходного воспоминания/образа/настроя субмодальности/чувства.

--2. Слайд 22. "Попросите часть мета найти ЧУВСТВО, связанное с этим ПРИЯТНЫМ ВОСПОМИНАНИЕМ ДА/НЕТ".

--Найти ЧУВСТВО = локализовать его физически? Чувство как просто чувство или кинестетическая последовательность?

(1) Найти чувство = найти чувство + локализовать его физически + найти ваше субъективное название для него.

(2) Нас не интересуют кинестетические последовательности на стадии основной/первичной/базовой калибровки связи субмодальность - чувство. На последовательностях ничего не откалибруешь и только запутаешься. Последнее с большинством и происходит.

(3) В силу задач первичной калибровки нам и образы для калибровки по-хорошему надо бы выбирать особенные. Как раз такие, какие связаны с неким "простым" чувством, которое возникает автоматически в ответ на активизацию образа. Такие особенные образы являют собою скорее нечто "простое" типа "один объект на однородном фоне".

--1. Слайд 22 и далее. "Попросите часть мета выбрать ПРИЯТНОЕ ВОСПОМИНАНИЕ ДА/НЕТ"

--Может, стоит указать, что имеется в виду картинка, образ, мы ведь таки с визуальными субмодальностями работаем.

Полная линия пресуппозиций: вспомнить приятное воспоминание - найти его картинку - найти к картинке чувство/ощущение - найти субмодальности, влияющие на чувства - найти характер влияния субмодальностей на чувство/ощущение.

Но, это лишний слайд. Вообще, презентация разрастается и скоро она развалится на несколько составляющих. Вот тогда и добавим описание всей линии пресуппозиций в самом начале.

То есть эксперимент удался только на половину — вызвать/найти фобическую реакцию удалось замечательно, а вот стереть пока... :))

Попытался сделать антифобическую визуализацию, обнаружилась сложность — снимок на экране с трудом удаётся сделать чёрно-белым, и он время от времени пытается снова стать цветным.