Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 42871 - 42880 из 56260
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Красивый пример/наблюдение.
Послушал интонаций в повседневной речи — вроде как "/" в конце воспринимается как недосказанность (либо говорящий, либо слушающий должен/подразумевается продолжить), а сам вопрос вполне может быть задан интонацией "/\". Как и повествовательное предложение.
Ну и что.
/\ Я хочу этот(.) телефон.
/\ Я хочу этот(?) телефон.
Слово "этот" может находится на пике интонации в обоих случаях и в первом случае (.) маркироваться ээ "слегка" повышенным тоном как "ударное" — при этом предложение получается повествовательное, а во втором случае (?) маркироваться "сильно" повышенным тоном как "вопросимое" - при этом всё предложение становится вопросительным.

Внутри одной интонации мы не разбираем и не закладываем каких-то дополнительный градаций маркирования.
Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
</>
[pic]
Re: Старое упражнение

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы пока не указали за чем мы гонимся в первую очередь. Ещё один спецэффект, кстати, о котором слышал/который делал — исчезновение возможности определить расстояние до предмета.
а вы чем занимаетесь на первом месте - если рефлексией, так вам тогда надо к эээ "рефлексологам" :)
</>
[pic]
Re: Старое упражнение

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эти эффекты не являются тем, за чем мы гонимся в первую очередь.
выслеживанием буквализмов, которые не формализованы так же как предикаты субмодальностей и являют собою более сложное явление. сами предикаты есть часть буквализма
</>
[pic]
Re: Старое упражнение

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кстати, калибровал моргание переферическим зрением, смотрел на точку на полторы головы правее на уровне шеи субъекта. Субъект был передо мной на расстоянии метров 5.
Моргания угадывались успешно, и вот в некоторый момент после попыток уложить внимание на лицо субъекта без изменения точки фиксации зрения я ясно узрел лицо субъекта БЕЗ ГЛАЗ. Быстро посмотрев на него привычным зрением я расслабился — субъект глаза оказывается просто закрыл, но они были на месте :))
</>
[pic]
Re: Старое упражнение

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В синтетической обстановке субъекту даются инструкции не слишком шевелиться?
Ну, это по ходу дела. Какая обстановка, какой субъект.
В быту пытаться повторять все движения субъекта, или сосредоточиться для упрощения задачи на отдельном?
начать с отдельных
</>
[pic]
Re: Язык жестов и ЗЛ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Они находились в прямом физическом контакте, поэтому ЗЛ в данном случае отодвигается на задний план. А на переднем одна кинестетика.
</>
[pic]
Re: Старое упражнение

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А можно в жизни, в быту. На группе:
--один играет роль субъекта. он время от времени делает небольшие движения типа слегка изменяет свои позы и т.п.
--оператор расположен по отношению к субъекту сбоку в предельном ракурсе чтобы субъект был для него едва различим на периферии его зрения. оператор смотрит только прямо перед собою. как бы таращится. при этом оператор копирует всю статику и динамику субъекта
--контролер следит за соблюдением процедуры и время от времени разрешает оператору получить прямую инфу насколько тот промахнулся

В синтетической обстановке субъекту даются инструкции не слишком шевелиться? В быту пытаться повторять все движения субъекта, или сосредоточиться для упрощения задачи на отдельном?
Едва различим — так это дальний край субъекта будет лежать получается совсем на оси, соединяющей центры глаз.

Дочитали до конца.