«Антираппорт» тогда уж. Ведь «раппорт» — это не подсознательное желание общаться. Так? Ведь раппорт — скорее подсознательное ощущение схожести. Или нет?

Нет, нет. Это не шаги какой-то там "внутренней" стратегии. Это более крупные типа феменологические "стадии" развития итоговых Везения и Удачливости.

---

Дело в том, что если мы смотрим на исходные задатки субъектов к Предугадыванию, то наблюдается как раз некий разброс. У кого это кинестетическое предчувствие. У кого это образы предвидения. У кого это некий внутренний голос Ar|Ad, который буквально нечто подсказывает. Но за годы наблюдений за естественными проявлениями этих задатков Предугадывания, сложилась такая картина. Полный (и несколько идеализированный) процесс развития четкой способности к Предугадыванию идет по четким стадиям: от предчувствия, к предвидению и предсказанию. Каждая последующая стадия включает предшествующую.

---

И тренировать задатки предугадывания в именно в указанной последовательности гораздо проще. По крайней мере, до наступления стадий Везения и Удачливости. Которые как бы все эти внутренние репрезентации "запаковывают"/схлопывают/выводят из области какого-то подробного что там было и к чему осознания. На стадии Везения и Удачливости процесс резко экстериоризируется. Субъект осознает только что это каждый какие-то "внешние" причины дают ему более того, на что он рассчитывал.

Предчувствие —> Предвидение -> Предсказание -> Предугадывание

---

Если какой-то смысл в представлен порядке?

---

K -> Vc -> Ac/Ad -> Синестезия?

Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/117614.html

Как тренировать антираппорт? Как вызывать подсознательное желание избежать общение всеми способами?

повторы считаются по количеству реальных исполнений то есть. ну это так шестишаговый рефрейминг может содержать не шесть макро-шагов а более двадцати ежели в сеанс было вовлечено три возражающих части.

---

Может. Но я же указал, что мой подсчет сделан сверх минималистично. И даже при таком сверх минималистичном подсчете четко видно - для перезагрузки одной программы ЧА нужна другая раза в два ее длиннее. Это такой полезный грубый эмпирический закон.

---

не кажется целесообразным так считать.

---

Ну, разумеется, ты можешь сознать хоть сотню других рассуждательных контекстов на данную/близкие тему, в которых ты оценку параметров нл-программинга будешь делать по-иному, по-другому. Так сделай. И считай.

Это уже дело десятое как активируется информация в очередной области сознания.

Ты указываешь на другой порог, который связан с языкоидами_как_с_техникой - метанойный порог/порог достижения определенного навыка и сопутствующих ему ресурсов. Такой есть. Но, в контексте данного рассмотрения эти пороги остаются за кадром.

Может быть и усиливают. Но, над этим моментом/утверждением стоит этак медленно и основательно подумать.

Мне тут видится аналогия, ежели применить принцип к анализу стиха: — анализ рифмы — анализ чередования строк — анализ чередования стиший. Вообще-то выходит на каждом уровне можно накопать нечто одинаково "мощное"?

---

Аналогия есть. На каждом уровне можно накАпывать что-то мощное. И еще более мощное в системе.