Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Подобное у людей есть, но требуются разъяснения прог

eugzol 13 июля 2010, 09:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть ли что-то подобное у людей.
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=5506330#t5506330
Нигде ничего подобного не читал типа у "гипнотизеров". Мои личные опыты вроде дают подтверждение, что эту "обратную нотацию" подсознание воспринимает и переваривает очень даже охотно.

Самое интересное было бы как раз если есть "стек". "Стол-чашка-вода-налить-поставить" = "Налить в чашку воду и поставить на стол" :)

--Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного",...
--Погоди, погоди - никакой "универсальной грамматики бессознательного" вовсе нет. Если только мы не создадим ее :)

Ага, очередной топор закинут, поджигайте :))

</>

Re: И в математике

metanymous 13 июля 2010, 08:47 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/252375.html

</>

но требуются разъяснения программистов

metanymous 13 июля 2010, 08:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь вы будете делать то же, чего любой сложный перцептуально-моторный навык требует: на маленькие куски или отрезки задача будет разложена, чтобы каждый маленький отрезок, вы могли индивидуально выполнять, пока им не овладеете. Как только вам удастся превратить каждый отрезок в автоматический, эффективный, бессознательно выполняемый навык, перед вами новые возможности открываются - другие компоненты задачи. Затем вы новые отрезки до уровня бессознательного доводите, - до эффективного перцептуально-моторного шаблона, чтобы вам на них сознательное внимание не приходилось обращать.
Самый легкий способ гипнозом овладеть - это на практике маленькие куски, каждый в отдельности, осваивать, точно так же, как многим другим навыкам вроде вождения машины вы научились. Завершающее испытание вашего искусства в гипнозе, как я полагаю, должно состоять в следующем. Вы, в комнату войдя, с любым человеком начать взаимодействие, и у него требуемый гипнотический результат специфического вида вызывать, причем без необходимости себе какую-либо сознательную стратегию составлять. По моему мнению, этого за три дня достигнуть нельзя, то есть трех дней недостаточно, чтобы как настоящий хороший гипнотизер это делает, - научиться действовать изящно, систематически и бессознательно. Но в течение этих трех дней мы общую задачу гипноза на отрезки разобьем и вам упражнения с этими отдельными кусками предложим. Часть времени для упражнений в отдельных навыках будет предназначена; другую же часть мы, для построения связной системы, которая общую стратегию гипноза должна вам дать, отведем. Вы упражнения в этих навыках после семинара, я рассчитываю, будете продолжать, и что в особенности заниматься ваше подсознание этим будет. Надеюсь также, что для достижения тех же результатов вы к своему репертуару собственные средства, вдобавок к тем, которым научитесь здесь, будете прибавлять.
Мы всю жизнь делом маловразумительным, которое моделированием называют, занимаемся. Мы описания, как можно что-нибудь сделать, пытаемся строить, моделируя. Мы при этом в двух вещах заинтересованы: в правильных вопросов о том, что нам надо знать, постановке и того, что к цели приводит, описании. Моделирование поваренной книги составление несколько напоминает.
В течении предстоящих трех дней, мы вас модели гипноз как делать хотим научить. Это не истина, не ответ и не действительность. Если вы, по вашему мнению что "в действительности" происходит знаете и со мной о том, что действительности происходит захотите поспорить, то я с вами спорить не смогу, потому что я этого не знаю. Но кое-что - как делается гипноз я знаю. Почему это действует, я не знаю. Гипноз, я знаю, действует так же, как вы учитесь, запоминаете и тому подобное. Он, как вы язык понимаете, действует точно так же.
Хотя гипноз чем-то особенным не является, непохожим ни на что другое, но это очень сильное средство в контексте, в котором мы вас гипнозу учить будем.
И я хотел бы, чтобы вы его как средство для достижения некоторой специальной цели представляли. Это - усилитель. Что бы вы ни делали - автомобили ли вы продаете, или психотерапией занимаетесь, или с присяжными работаете - вы при этом у людей можете более интенсивные реакции вызывать. Вы будете делать то же, что вы делаете, но гипноз вам это даст возможность делать с большим воздействием. Сам по себе гипноз ничего не сделает.
Гипноз не панацея – следует заметить. Я гипноз уже семь лет применяю, но, по утрам все еще усталость чувствую, просыпаясь. Поскольку у меня нет привычки к кофе, чашка кофе с утра, выпитая, у меня дрожь вызывает. Когда я падаю, я ушибаюсь. И если у меня зуб болит, я могу боль с помощью гипноза устранить, но все же мне к врачу придется обратиться, чтобы с этим зубом чтобы что-нибудь сделать. Эти ограничения, я считаю, не к гипнозу как средству относятся, но главным образом ко мне самому. В наше время гипноз и искусство коммуникации как области знания, в младенческом состоянии находятся.
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=1877018#t1877018

Но мне кажется, что я прошелся только по самому верху и с текстом следует поработать еще больше :)

</>

Подобное у людей есть, но требуются разъяснения програ

metanymous 13 июля 2010, 08:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть ли что-то подобное у людей.
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=5506330#t5506330

Нигде ничего подобного не читал типа у "гипнотизеров". Мои личные опыты вроде дают подтверждение, что эту "обратную нотацию" подсознание воспринимает и переваривает очень даже охотно.

Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного",...

Погоди, погоди - никакой "универсальной грамматики бессознательного" вовсе нет. Если только мы не создадим ее :)

было бы указанием как надо записывать (скорее, точнее, воспроизводить при передаче их к исполнению) именно программы — вот в такой постфиксной записи. часть-часть-интегрировать, стимул-реакция-связать :) только к этому надо будет приложить список допустимых операндов ("субъектов"/"объектов") и операторов ("глаголов").

Ну, нас здесь интересуют "программы человеческой активности". В качестве самого наглядного аналога таких программ мы можем взять фразы текста. Вот, я пытался переписать путем перемещения глаголов в конец фраз известных текст введения из кн. Трансформейшн:

</>

Re: И в математике

eugzol 13 июля 2010, 06:12 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, выражения получаются короче засчёт отсутствия группирующих скобок. Но я хотел ещё попробовать провести параллель, вот выражения в инфиксной (обычной) и постфиксной (обратной) записи:

((1 + 2) * 4) + 3

1 2 + 4 * 3 +

Во втором случае вычислитель имеет типа "стек", в который складывает операнды (числа), и откуда их извлекает обратно когда надо сделать операцию. Есть ли что-то подобное у людей. Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного", было бы указанием как надо записывать (скорее, точнее, воспроизводить при передаче их к исполнению) именно программы — вот в такой постфиксной записи. часть-часть-интегрировать, стимул-реакция-связать :) только к этому надо будет приложить список допустимых операндов ("субъектов"/"объектов") и операторов ("глаголов").

</>

Re: И в математике

metanymous 13 июля 2010, 06:02 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В статье вроде приводятся данные что "обратная запись" дает более экономные коды?

</>

Как моделировние "назовешь", так оно и "поплывет"

metanymous 13 июля 2010, 05:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Моделирование. За долгие века люди развили много систем или моделей для того, чтобы понимать вселенную, в которой мы живем и действовать в ней.

Вот на каком рубеже родилось задАние такого максимального масштаба/контекста для рассмотрения моделирования. В 80-м это выглядело нормально. Все в НЛП еще только шло в рост. И такой замах на такой масштаб был вполне приемлемым.

(1) Но, по прошествию 30 лет и по прочтению "Шепота/шепчуших на ветру" от Джона Гриндера четко видно насколько это ложный выбор/насколько такой посыл уже с первых шагов лишает подход к моделированию человеческой активности (ЧА) всех доступных/положенных/законных для него ресурсов.

(2) Прежде чем браться за моделирование ЧА, надо отмоделировать ОПТИМАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ (ОК) ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧА. Так вот, в философском смысле мы живем во вселенной. Но, 99% проблем и ресурсов мы имеем/используем только лишь в области межчеловеческих контактов. Современный человек на 150% процентов есть существо социальное. Он зачинается, развивается, живет и умирает в контексте межчеловеческой коммуникации. И даже когда он наедине с собой - он продолжает активную коммуникацию "с кем-то еще". Современный человек, ежели действительно оказывается в положении/состоянии социальной сенсорной депривации, он чаше по-просту сходит с ума.

Эти модели организации и кодирования взаимодействий между людьми и их окружающей средой...

У современного человечества - в продвинутых цивилизациях НЕТ НИКАКИХ ВООБЩЕ МОДЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИМЕННО С ОКРУЖАЮЩЕЙ ИХ СРЕДОЙ. Именно поэтому мы имеем современной безумие в лице политико-экономических компаний по борьбе с глобальным потеплением и прочею ерунду. Современное человечество имеет ТРОГЛОДИТСКИЕ МОДЕЛИ И КОДИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Например, троглодитские модели политического "диалога", "экономического прогресса", "глобализации" и т.п.

Эти модели организации и кодирования взаимодействий между людьми и их окружающей средой... ...получили такие названия как культура, религия, искусство, психология, философия, политика, промышленность и наука.

Современная мульткультурность населения планеты Земля разрушается. Религии ведут меж собой войну на тотальное взаимоуничтожение. Искусство вырождается до пост пост модерна. Психология, философия подвергаются тотальной ревизионной деструкции в рамках так называемых "интегральных подходов" по заказу глобализирующей политики и экономики. Наука выродилась до поп-науки, которая может обладать колоссальными ресурсами, растрачиваемыми на безумные проекты типа церновского ускорителя или разработки пакета "темных теорий" в физике и космологии.

</>

И в математике

eugzol 12 июля 2010, 22:21 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Обра́тная по́льская нота́ция (ОПН) (Обратная польская запись, Обратная бесскобочная запись (ОБЗ), Постфиксная нотация, Бесскобочная символика Лукашевича, Польская инверсная запись, ПОЛИЗ) — форма записи математических выражений, в которой операнды расположены перед знаками операций.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C

</>

Re: Отзеркаливание потока, движущихся навстречу

metatheo 12 июля 2010, 20:37 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А я все время брал наоборот - поднимающихся. Они сходят с эскалатора и идут на встречу мне - на выход. На меня и потом мимо.

А я стоял в вестибюле, видел как человек едет на эскалаторе, потом спускается с него, и проходит практически мимо меня. Ну кто-то сворачивал к поездам по-раньше. Так что разницы особой я не вижу.

Окей. Буду практиковаться :).

</>

Re: Положительный стимул на контрасте

anglerhood 12 июля 2010, 19:55 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Название - это, похоже, калька с термина negative reinforcement, который использовал Скиннер. Наверное, он хотел сделать акцент на negative, то есть подкреплении за счёт отсутствия чего-либо. В чистом виде, пример негативного подкрепления - это телефонный звонок(чем он неприятнее, тем быстрее снимут трубку) или натяжение уздечки при управлении лошадью(она поворачивает голову в нужную сторону, натяжение спадает и за счет этого происходит подкрепление).

Когда родитель долбит детей или администратор подчинённых - это наказание. И с негативным подкреплением оно различается тем, что наказывают для того чтобы погасить существующее поведение, а негативное подкрепление используется для подкрепления нового поведения.