Показаны записи 35651 - 35660 из 56300
http://community.livejournal.com/metapractice/173265.html
Джоан Гинтер, жительница американского города Лас-Вегас выиграла в лотерею миллионы долларов, как оказалось, уже в четвертый раз за 17 лет. Как сообщает источник, впервые женщина сорвала джек-пот в 1993 году, тогда ее выигрыш составил $5,4 млн , причем вероятность вытащить счастливый билет была равна 1 к 15,8 миллиона. В 2006 женщина, играя в лотерею, вновь сорвала куш в $2 млн, вероятность выигрыша составляла один к миллиону. В третий раз Гинтер оказалась счастливицей в 2008 году, на тот момент сумма ее выигрыша составила $3 млн, а вероятность победить равнялась 1 к 1,9 миллиона. Наконец в 2010 году женщина выиграла $10 миллионов, вероятность победить была 1 к 1,2 миллиона. "Это довольно астрономический случай, однако у вероятности нет памяти, Джоан Гинтер имеет такие же шансы снова выиграть, как и любой из нас", - прокомментировал данный инцидент Майкл Старберд, профессор математики из Техасского университета, который написал книгу о математических вероятностях и случайностях. За 17 лет общий выигрыш Джоан Гинтер составил $20,4 млн. Также известно, что миллионерша предпочитает покупать лотерейные билеты в Техасе, откуда она родом.
Как сообщает источник, о Джоан Гинтер практически ничего не известно.
http://korrespondent.net/strange/1094223
СОУ_ВЮР :)
смех оптимизм улыбка веселье юмор радость... для хмурых, мрачных, пессимистичных, невеселых...
http://community.livejournal.com/metapractice/124521.html
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)
http://community.livejournal.com/metapractice/117614.html
Джоан Гинтер, жительница американского города Лас-Вегас выиграла в лотерею миллионы долларов, как оказалось, уже в четвертый раз за 17 лет. Как сообщает источник, впервые женщина сорвала джек-пот в 1993 году, тогда ее выигрыш составил $5,4 млн , причем вероятность вытащить счастливый билет была равна 1 к 15,8 миллиона. В 2006 женщина, играя в лотерею, вновь сорвала куш в $2 млн, вероятность выигрыша составляла один к миллиону. В третий раз Гинтер оказалась счастливицей в 2008 году, на тот момент сумма ее выигрыша составила $3 млн, а вероятность победить равнялась 1 к 1,9 миллиона. Наконец в 2010 году женщина выиграла $10 миллионов, вероятность победить была 1 к 1,2 миллиона. "Это довольно астрономический случай, однако у вероятности нет памяти, Джоан Гинтер имеет такие же шансы снова выиграть, как и любой из нас", - прокомментировал данный инцидент Майкл Старберд, профессор математики из Техасского университета, который написал книгу о математических вероятностях и случайностях. За 17 лет общий выигрыш Джоан Гинтер составил $20,4 млн. Также известно, что миллионерша предпочитает покупать лотерейные билеты в Техасе, откуда она родом.
Как сообщает источник, о Джоан Гинтер практически ничего не известно.
http://korrespondent.net/strange/1094223
СОУ_ВЮР :)
смех оптимизм улыбка веселье юмор радость... для хмурых, мрачных, пессимистичных, невеселых...
http://community.livejournal.com/metapractice/124521.html
Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)
http://community.livejournal.com/metapractice/117614.html
Ага, первый портрет просто классика. Если бы не неожиданный конец только на Ar. А второй - только на Vc.
Какой красивый портрет. Даже если он сиюминутный. Такая/такой фантазер. За придуманным образом идет образ памяти. Но, потом придуманные звуки и сразу внутренний комментарий. И в итоге, классическое оценивание в итоговой кинестетике.
В метро:
VcVrAcAdK
VcVrAcAdK
Тут возможны два диаметральных подхода:
--да - нужно (как в технике Тани Гальгано)
--нет - у нас в метапрактике - ибо мы все делаем на калибровках актуальной реальности
--да - нужно (как в технике Тани Гальгано)
--нет - у нас в метапрактике - ибо мы все делаем на калибровках актуальной реальности
Ac - чисто сконструированные звуки очень мало могут дать надежности предсказания. Они слишком легко связываются со всяким ассоциациями и так быстро/мгновенно становятся сколь угодно далекими от реальности.
Иное дело Ar. Строго говоря, в Аr записано только то что уже однажды звучало. Но, тут похоже работает типа такой внутренний диджей, который может вытащить из памяти подходящую реплику и как бы в нужный момент ее "проиграть"/озвучить. И тогда это обладает "правдивостью" и действует.
Иное дело Ar. Строго говоря, в Аr записано только то что уже однажды звучало. Но, тут похоже работает типа такой внутренний диджей, который может вытащить из памяти подходящую реплику и как бы в нужный момент ее "проиграть"/озвучить. И тогда это обладает "правдивостью" и действует.
Ну раппорт как-то связан с желанием общаться. Но можно рассматривать независимо:
— анти-отзеркаливание
— анти-аттракция
— нежелание общаться
— анти-отзеркаливание
— анти-аттракция
— нежелание общаться
Дело в том, что если мы смотрим на исходные задатки субъектов к Предугадыванию, то наблюдается как раз некий разброс. У кого это кинестетическое предчувствие. У кого это образы предвидения. У кого это некий внутренний голос Ar|Ad, который буквально нечто подсказывает.
Вот мне сходу в голову не пришли воспоминания, когда я что-то предугадал. Да я вообще к этому со скепсисом относился всегда. Например, слово «пророчество» употреблял только в контексте «самосбывающиеся пророчество». Нужно ли для развития удачливости искать опыт предугадывания у себя?
Вот мне сходу в голову не пришли воспоминания, когда я что-то предугадал. Да я вообще к этому со скепсисом относился всегда. Например, слово «пророчество» употреблял только в контексте «самосбывающиеся пророчество». Нужно ли для развития удачливости искать опыт предугадывания у себя?
Ага! Я и не решился подумать, что это прям уж какая-то внутренняя стратегия. А теперь вы уж мне объяснили, какой смысл в такой вот последовательной эээ смене модальностей.
У кого это некий внутренний голос Ar|Ad, который буквально нечто подсказывает.
Aс? Или все же Ar?
У кого это некий внутренний голос Ar|Ad, который буквально нечто подсказывает.
Aс? Или все же Ar?
Дочитали до конца.