Показаны записи 35681 - 35690 из 56300
:)
Это пресуппозиция ответственности за самообучение в действии:)
Сон наяву, бодрствование во сне. Уточнение онтологии.
http://metanymous.livejournal.com/59427.html?thread=2011171
http://metanymous.livejournal.com/59427.html?thread=2011171
Хорошо ты сделал. А я еще обещанные таблички не сделал :)
Ну то есть скажем если я обычный Чарли и на меня воздействует некая невербальная_малоамплитудная_активность, то это типа подпороговое воздействие.
Подпороговой она будет и для Боба. И м.б. только Алиса сможет что-то смутно заподозрить. Меня как-то в гости пригласил некий дизайнер и показывал он мне и лицам меня сопровождающим некие флешки на компе, в которых был тот самый 25 кадр. Сопровождающие меня лица выдали некоторые реакции на эти 25 кадры. А а заметил типа как тени, проскакивающие на экране. Т.е. я не осознавал прямо 25 кадр и его содержание. Но мое сознание фиксировало на экране присутствие некоей "не той информации". В виде "теней". И уже через пару минут я прямо заявил, что с изображением на экране что-то не то.
А ежели я крутой Боб мастер невербальных калибровок, но скажем занят своими внутренними мыслями или там чтением книги, пока идёт такое воздействие, то это уже будет за_порогом_сознания воздействие (т.к. собственно "сознание" которое это воздействие может обнаружить есть/доступно).
А причем тут Боб ты в данном примере или не Боб. И Чарли, и Боб, и Алиса вполне могут погрузиться в глубокую рефлексию. И большая часть мира для них окажется за порогом их восприятия. Но, на некоторые значимые стимулы из-за ЗНАЧИМОГО порога восприятия:
--Алиса отреагирует и сама
--Боб отреагирует фифти фифти
--Чарли отреагирует только по "гипнотическому" якорю/ключу, который вытянет его из погружени в рефлексию
...да вот тебе классический пример:
Подпороговой она будет и для Боба. И м.б. только Алиса сможет что-то смутно заподозрить. Меня как-то в гости пригласил некий дизайнер и показывал он мне и лицам меня сопровождающим некие флешки на компе, в которых был тот самый 25 кадр. Сопровождающие меня лица выдали некоторые реакции на эти 25 кадры. А а заметил типа как тени, проскакивающие на экране. Т.е. я не осознавал прямо 25 кадр и его содержание. Но мое сознание фиксировало на экране присутствие некоей "не той информации". В виде "теней". И уже через пару минут я прямо заявил, что с изображением на экране что-то не то.
А ежели я крутой Боб мастер невербальных калибровок, но скажем занят своими внутренними мыслями или там чтением книги, пока идёт такое воздействие, то это уже будет за_порогом_сознания воздействие (т.к. собственно "сознание" которое это воздействие может обнаружить есть/доступно).
А причем тут Боб ты в данном примере или не Боб. И Чарли, и Боб, и Алиса вполне могут погрузиться в глубокую рефлексию. И большая часть мира для них окажется за порогом их восприятия. Но, на некоторые значимые стимулы из-за ЗНАЧИМОГО порога восприятия:
--Алиса отреагирует и сама
--Боб отреагирует фифти фифти
--Чарли отреагирует только по "гипнотическому" якорю/ключу, который вытянет его из погружени в рефлексию
...да вот тебе классический пример:
да точно
</>
ПА-передача информации к "порогам" отношения не имеет
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(в) программная/алгоритмическая передача (ПА) информации - имеется ввиду что программа ЧА (человеческой активности) с большим количеством составляющих ее шагов - она никакая не подпороговая, никакая не за_пороговая - нет. ПА идет ПРЯМО КРИЧАЩЕ ЧЕРЕЗ СОЗНАНИЕ!
--Ну кричаще то кричаще, но тут смотря как порог (восприятия) понимать.
Эээ, прости меня, но ты читаешь вообще-то на тему чего пишешь? В моей реплике стоит ее номер - "(в)", а про "пороги сознания" писано было в другой реплике С ДРУГИМ НОМЕРОМ. А в данной прямо так и подчеркнуто, что она с ее содержанием НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ТЕМЕ "ПОРОГИ СОЗНАНИЯ/ВОСПРИЯТИЯ".
--Ну кричаще то кричаще, но тут смотря как порог (восприятия) понимать.
Эээ, прости меня, но ты читаешь вообще-то на тему чего пишешь? В моей реплике стоит ее номер - "(в)", а про "пороги сознания" писано было в другой реплике С ДРУГИМ НОМЕРОМ. А в данной прямо так и подчеркнуто, что она с ее содержанием НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ТЕМЕ "ПОРОГИ СОЗНАНИЯ/ВОСПРИЯТИЯ".
</>
факт активности информации во всех областях сознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Этим ты подчеркнул аксиоматический факт активности информации во всех областях сознания.
--Например, любимый в работе порог сознания у Эриксона это порог №2. Говорит, говорит, говорит что-то человеку, подчеркивая ему особым способом координаты места_времени выдачи сообщения, - вышел человек за порог кабинета и ... полная амнезия. Можно найти много статей у Э. в точности на данную тему.
--"Транс", "сон", они изначально являются настолько диссоциированными состояниями сознания,...
Транс и сон изначально являются номинализациями. И дело не облегчает что типа каждый спит и трансует. Так же как "сознание" ты никак внятно ничего про сон сказать не можешь - кроме как типа лежит субъект с закрытыми глазами. Или с закрытыми глазами и с "другой" сонной ЭЭГ. Которая, правда, может появляться и у не спящего человека.
что впрямую ПЕРЕД ПОРОГОМ _ВОСПРИЯТИЯ_ (например директивной командой)
Порог восприятия не является "директивной командой".
переданная информация — в "обычном сознании" будет недоступна.
Я не знаю что такое "обычное сознание". А если там ниже полно таких же номинализаций - я тебя отправлю позаниматься еще разок мета-моделью.
Не переживёт перетаскивания через порог.
Через порог перетаскивают мешок с картошкой.
Таким образом реализуется типа "подсознательность" загрузки, если я верно понял. Информация сознанию недоступна, но как-то продолжает на человека воздействовать (вопрос — что определяет интенсивность этого воздействия).
То что информация "воздействует"/активна из всех областей сознания это аксиома.
Но в истории Эриксона — "подчёркивая ему особым образом" — то есть загрузка осуществляется с использованием ещё как минимум "под порогом (восприятия) передачи информации".
В истории Э. подчеркивание координат/контекста передачи информации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАГРУЗКОЙ. Это подчеркивание границы порога сознания.
--"Транс", "сон", они изначально являются настолько диссоциированными состояниями сознания,...
Транс и сон изначально являются номинализациями. И дело не облегчает что типа каждый спит и трансует. Так же как "сознание" ты никак внятно ничего про сон сказать не можешь - кроме как типа лежит субъект с закрытыми глазами. Или с закрытыми глазами и с "другой" сонной ЭЭГ. Которая, правда, может появляться и у не спящего человека.
что впрямую ПЕРЕД ПОРОГОМ _ВОСПРИЯТИЯ_ (например директивной командой)
Порог восприятия не является "директивной командой".
переданная информация — в "обычном сознании" будет недоступна.
Я не знаю что такое "обычное сознание". А если там ниже полно таких же номинализаций - я тебя отправлю позаниматься еще разок мета-моделью.
Не переживёт перетаскивания через порог.
Через порог перетаскивают мешок с картошкой.
Таким образом реализуется типа "подсознательность" загрузки, если я верно понял. Информация сознанию недоступна, но как-то продолжает на человека воздействовать (вопрос — что определяет интенсивность этого воздействия).
То что информация "воздействует"/активна из всех областей сознания это аксиома.
Но в истории Эриксона — "подчёркивая ему особым образом" — то есть загрузка осуществляется с использованием ещё как минимум "под порогом (восприятия) передачи информации".
В истории Э. подчеркивание координат/контекста передачи информации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАГРУЗКОЙ. Это подчеркивание границы порога сознания.
</>
Re: А иначе чем через восприятие/внимание не определить
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну то есть скажем если я обычный Чарли и на меня воздействует некая невербальная_малоамплитудная_активность, то это типа подпороговое воздействие. А ежеле я крутой Боб мастер невербальных калибровок, но скажем занят своими внутренними мыслями или там чтением книги, пока идёт такое воздействие, то это уже будет за_порогом_сознания воздействие (т.к. собственно "сознание" которое это воздействие может обнаружить есть/доступно).
Дочитали до конца.