Показаны записи 35551 - 35560 из 56300
И макро-, и микроповедение, конечно, программируются через наши нервные системы. Макроповедение очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. Микроповедение вовлекает более тонкие, но, тем не менее, равно важные явления как частота биения сердца, темп голоса, изменения цвета кожи, расширение зрачков и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог.
ОДНО и макро-, и микроповедение, конечно же, программируются ЧЕРЕЗ ДРУГОЕ МАКРО ИЛИ МИКРО ПОВЕДЕНИЕ. СУЩЕСТВУЕТ ИЛЛЮЗИЯ ЛЕГКОСТИ ОТСЛЕЖИВАНИЯ МакроповедениЯ. НО ЭТО ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ, ЧТО МАКРОПОВЕДЕНИЕ очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. В РЕАЛЬНОСТИ ПАТТЕРНЫ МАКРО И МИКРОПОВЕДЕНИЯ ОБРАЗУЮТ СЛОЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "МОРФОЛОГИЧЕСКИХ" СОСТАВЛЯЮЩИХ И "ЦИКЛИЧЕСКИХ" ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ. ПОЭТОМУ ОБЩЕЕ В МАКРОПОВЕДЕНИИ ЛЕГКО ТЕРЯЕТСЯ ИЗ ВИДА И ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ТАКОЙ ДОСТУПНОСТИ МОДЕЛИСТУ СЛЕДУЕТ ВЫПОЛНИТЬ НЕЧТО ВРОДЕ "СКЛЕЙКИ" РАЗЛИЧНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ НАБЛЮДАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МАКРОПОВЕДЕНИЯ В "НЕНАБЛЮДАЕМОЕ" ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
ПОД МикроповедениеМ ЧАСТО ПОНИМАЮТ КАКИЕ-ТО "МАЛОАМПЛИТУДНЫЕ" ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТИПА: частотЫ биения сердца, темпА голоса, изменения цвета кожи, расширениЯ зрачков. ПРИ ЭТОМ ЗАБЫВАЮТ УЧЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПОДПОРОГОВЫЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. ИМЕЮТСЯ В ВИДУ РАЗЛИЧНЫЕ ПОРОГИ ВОСПРИЯТИЯ. ПРИ ЭТОМ НЕМАЛО ФОРМ ПОДПОРОГОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "МАЛОАМПЛИТУДНЫМИ". ГОВОРЯ ДРУГИМИ СЛОВАМИ - МНОГИЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗАКРЫТЫ ОТ МОДЕЛИСТА ПОКРОВОМ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЯ. Т.Е. ОНИ ЕСТЬ. ОНИ "БОЛЬШИЕ", НО МОДЕЛИСТ ИХ НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ, НЕ ОЩУЩАЕТ (ИЗВНЕ).
ОДНО и макро-, и микроповедение, конечно же, программируются ЧЕРЕЗ ДРУГОЕ МАКРО ИЛИ МИКРО ПОВЕДЕНИЕ. СУЩЕСТВУЕТ ИЛЛЮЗИЯ ЛЕГКОСТИ ОТСЛЕЖИВАНИЯ МакроповедениЯ. НО ЭТО ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ, ЧТО МАКРОПОВЕДЕНИЕ очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. В РЕАЛЬНОСТИ ПАТТЕРНЫ МАКРО И МИКРОПОВЕДЕНИЯ ОБРАЗУЮТ СЛОЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "МОРФОЛОГИЧЕСКИХ" СОСТАВЛЯЮЩИХ И "ЦИКЛИЧЕСКИХ" ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ. ПОЭТОМУ ОБЩЕЕ В МАКРОПОВЕДЕНИИ ЛЕГКО ТЕРЯЕТСЯ ИЗ ВИДА И ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ТАКОЙ ДОСТУПНОСТИ МОДЕЛИСТУ СЛЕДУЕТ ВЫПОЛНИТЬ НЕЧТО ВРОДЕ "СКЛЕЙКИ" РАЗЛИЧНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ НАБЛЮДАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МАКРОПОВЕДЕНИЯ В "НЕНАБЛЮДАЕМОЕ" ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
ПОД МикроповедениеМ ЧАСТО ПОНИМАЮТ КАКИЕ-ТО "МАЛОАМПЛИТУДНЫЕ" ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТИПА: частотЫ биения сердца, темпА голоса, изменения цвета кожи, расширениЯ зрачков. ПРИ ЭТОМ ЗАБЫВАЮТ УЧЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПОДПОРОГОВЫЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. ИМЕЮТСЯ В ВИДУ РАЗЛИЧНЫЕ ПОРОГИ ВОСПРИЯТИЯ. ПРИ ЭТОМ НЕМАЛО ФОРМ ПОДПОРОГОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "МАЛОАМПЛИТУДНЫМИ". ГОВОРЯ ДРУГИМИ СЛОВАМИ - МНОГИЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗАКРЫТЫ ОТ МОДЕЛИСТА ПОКРОВОМ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЯ. Т.Е. ОНИ ЕСТЬ. ОНИ "БОЛЬШИЕ", НО МОДЕЛИСТ ИХ НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ, НЕ ОЩУЩАЕТ (ИЗВНЕ).
Наоборот, мы воздействуем через закодированные интерпретации окружающего мира, полученные и прочувствованные в наших сенсорных репрезентационных системах — через зрение, слух, обоняние, вкус и ощущения.
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
В 80-м уже были опубликованы работа нобелевского лауреата, показывающего, что зрительная система восприятия ничего не "кодирует". Она скорее выделяет и передает по разным своим отделам инварианты восприятия:
Соответственно, и обратное воздействие субъекта на окружающее в концепции "воспринятых инвариантов" выглядит несколько иначе нежели в концепции "воспринятых кодов".
Информация о внешнем мире (равно как и о наших внутренних состояниях) получается нами, организуется, объединяется и передается через внутреннюю систему нервных проводящих путей, которые сходятся в мозге — нашем центральном обрабатывающем биокомпьютере.
И в 80-м была давно уже известна разработка Дж. Гибсона, в которой он показал, что для анализа восприяти-поведения нет никакой необходимости строить гипотезы о "мозге - центральном обрабатывающем компьютере:
Т.е. гипнотическое моделирование мозгов некритичных субъектов с помощью лекций "о мозге" проводить как раз очень сподручно. А вот, развить теорию-практику моделирования и воспитать ПОСЛЕ СЕБЯ ПОКОЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МОДЕЛИСТОВ - с помощью построений "о мозге-компьютере" такое никак не получится. Уже у БиГов не получилось.
Эта информация далее преобразуется нашими внутренними стратегиями обработки, которым научился каждый из нас. Результат всего этого — то, что мы называем «поведением». В НЛП поведение определяется как все сенсорные репрезентации, переживаемые и выражаемые внешне и\или внутренне, и свидетельства этому доступны для субъекта и\или для человека, наблюдающего за этим субъектом. Так, спуск на лыжах по красивому заснеженному горному склону и процесс воображения этого же действия – равно признаются поведением в нейролингвистическом программировании.
(1) Спуск на лыжах по горному склону и идеомоторное воображение спуска на горных лыжах будучи изоморфными между собою отличаются друг от друга НА ОДНУ ПРОИЗВОДНУЮ "МЕТА" - НА ОДИН МЕТА УРОВЕНЬ - НА ОДИН ЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ (имея ввиду Рассела/Бейтсона).
(2) Реальный спуск на горных лыжах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЕДЕНИЕМ/ДЕЙСТВИЕМ. А вот, идеомоторный "спуск" является ментальным процессом активации воображения. Воображение какого-то поведения/действия никак не может быть тем же самым поведением/действием в реале. Только для сумасшедшего акты его воображения и его поведения не имеют никаких отличий.
(3) Но что же тогда общего есть в воображаемом действии и исполняемом действии? А общее в них - одни и те же сенсорные, сенсорно-двигательные инварианты исполнения действий/поведения. Насколько эти инварианты "общие между собой"?:
--частично, они одинаковые
--частично - изоморфные
--частично - являются мета производными одно от другого
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
В 80-м уже были опубликованы работа нобелевского лауреата, показывающего, что зрительная система восприятия ничего не "кодирует". Она скорее выделяет и передает по разным своим отделам инварианты восприятия:
Глаз, мозг, зрение
Д. Хьюбел
http://www.medliter.ru/?page=get&id=010614
Соответственно, и обратное воздействие субъекта на окружающее в концепции "воспринятых инвариантов" выглядит несколько иначе нежели в концепции "воспринятых кодов".
Информация о внешнем мире (равно как и о наших внутренних состояниях) получается нами, организуется, объединяется и передается через внутреннюю систему нервных проводящих путей, которые сходятся в мозге — нашем центральном обрабатывающем биокомпьютере.
И в 80-м была давно уже известна разработка Дж. Гибсона, в которой он показал, что для анализа восприяти-поведения нет никакой необходимости строить гипотезы о "мозге - центральном обрабатывающем компьютере:
Читаем-анализируем: "Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html
Т.е. гипнотическое моделирование мозгов некритичных субъектов с помощью лекций "о мозге" проводить как раз очень сподручно. А вот, развить теорию-практику моделирования и воспитать ПОСЛЕ СЕБЯ ПОКОЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МОДЕЛИСТОВ - с помощью построений "о мозге-компьютере" такое никак не получится. Уже у БиГов не получилось.
Эта информация далее преобразуется нашими внутренними стратегиями обработки, которым научился каждый из нас. Результат всего этого — то, что мы называем «поведением». В НЛП поведение определяется как все сенсорные репрезентации, переживаемые и выражаемые внешне и\или внутренне, и свидетельства этому доступны для субъекта и\или для человека, наблюдающего за этим субъектом. Так, спуск на лыжах по красивому заснеженному горному склону и процесс воображения этого же действия – равно признаются поведением в нейролингвистическом программировании.
(1) Спуск на лыжах по горному склону и идеомоторное воображение спуска на горных лыжах будучи изоморфными между собою отличаются друг от друга НА ОДНУ ПРОИЗВОДНУЮ "МЕТА" - НА ОДИН МЕТА УРОВЕНЬ - НА ОДИН ЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ (имея ввиду Рассела/Бейтсона).
(2) Реальный спуск на горных лыжах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЕДЕНИЕМ/ДЕЙСТВИЕМ. А вот, идеомоторный "спуск" является ментальным процессом активации воображения. Воображение какого-то поведения/действия никак не может быть тем же самым поведением/действием в реале. Только для сумасшедшего акты его воображения и его поведения не имеют никаких отличий.
(3) Но что же тогда общего есть в воображаемом действии и исполняемом действии? А общее в них - одни и те же сенсорные, сенсорно-двигательные инварианты исполнения действий/поведения. Насколько эти инварианты "общие между собой"?:
--частично, они одинаковые
--частично - изоморфные
--частично - являются мета производными одно от другого
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/07/14/150x120_e41aa3207d38cbc1a60de2538b59199b.jpg)
Глазодвигательный портрет (8) разные портреты и обсуждение
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как организмы, участвующие в жизни вселенной,1 мы, создатели моделей, те, кто разрабатывает, увековечивает и расширяет культуральные модели, не воздействуем на мир напрямую.
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
(1) Ежели моделист вообразил себя "организмом, участвующим в жизни вселенной", то он как минимум должен ответить за такой базар четким указанием на то какая система коммуникации есть у него в наличии ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО И РЕГУЛЯРНОГО ОБЩЕНИЯ С УКАЗАННОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЕЕ ПРОИЗВОДНЫМИ.
(2) А ежели такой вышеуказанной систему коммуникации нет, тогда и "участие" такого моделиста в жизни вселенной будет сведено к нулю по остаточному принципу обмена со вселенной несколькими десятками килограммами атомов в круговороте ее вселенской жизни.
(3) Как говАривал Эриксон (только лишь немного перефразирую) - моделист должен ПРЕТЕНДОВАТЬ - а по-русски - ПРОБОВАТЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на те инварианты вселенной, которые он может обнаружить в своем непосредственном распоряжении. И по мере того как он претендует/пробует - по этой мере он будет и воздействовать. Забавно, что на эту тему существует колоссальный даунлод давно известной информации, например:
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
(1) Ежели моделист вообразил себя "организмом, участвующим в жизни вселенной", то он как минимум должен ответить за такой базар четким указанием на то какая система коммуникации есть у него в наличии ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО И РЕГУЛЯРНОГО ОБЩЕНИЯ С УКАЗАННОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЕЕ ПРОИЗВОДНЫМИ.
(2) А ежели такой вышеуказанной систему коммуникации нет, тогда и "участие" такого моделиста в жизни вселенной будет сведено к нулю по остаточному принципу обмена со вселенной несколькими десятками килограммами атомов в круговороте ее вселенской жизни.
(3) Как говАривал Эриксон (только лишь немного перефразирую) - моделист должен ПРЕТЕНДОВАТЬ - а по-русски - ПРОБОВАТЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на те инварианты вселенной, которые он может обнаружить в своем непосредственном распоряжении. И по мере того как он претендует/пробует - по этой мере он будет и воздействовать. Забавно, что на эту тему существует колоссальный даунлод давно известной информации, например:
Магия часто имеет дело с духами, то есть с личными агентами, что роднит ее с религией. Но магия обращается с ними точно так же, как она обращается с неодушевленными силами, то есть, вместо того чтобы, подобно религии, умилостивлять и умиротворять их, она их принуждает и заставляет.* Магия исходит из предположения, что все личные существа, будь они людьми или богами, в конечном итоге подчинены безличным силам, которые контролируют все, но из которых тем не менее может извлечь выгоду тот, кто знает, как ими манипулировать с помощью обрядов и колдовских чар. Например, в Древнем Египте колдуны считали, что они могут принуждать даже высших богов выполнять их приказания, и в случае неповиновения грозили им гибелью. Иногда колдун, не доходя до таких крайностей, заявлял в подобных случаях, что разбросает на все четыре стороны кости Осириса или, если тот будет упрямиться, разгласит посвященный ему священный миф. В Индии до настоящего времени великая троица индуизма – Брахма, Вишну и Шива – "подчиняется" брахманам, которые с помощью своих чар оказывают на самые могучие божества такое воздействие, что те вынуждены на небе и на земле смиренно выполнять приказания, которые их хозяевам-колдунам заблагорассудится отдать. В Индии имеет хождение поговорка: "Весь мир подчинен богам; боги подчинены чарам (мантрам); а чары – брахманам; поэтому брахманы – наши боги".
http://psylib.org.ua/books/freze01/txt04.htm
http://vvagr.livejournal.com/564360.html?thread=2709384#t2709384
нет
--калибровке себя в роли "фигуры" - тогда становишься подчеркнуто заметным для сторонних наблюдателей/окружающих. Когда это полезно? Когда перебегаешь дорогу на красный. Когда хочешь привлечь к себе внимание, ну, например, противоположного пола и пр.
--калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "невидимым" для окружающих. Подходящие контексты строго индивидуальны
"Себя" это что, видимая часть собственного тела, ограниченная контурами и границами восприятия?
--калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "невидимым" для окружающих. Подходящие контексты строго индивидуальны
"Себя" это что, видимая часть собственного тела, ограниченная контурами и границами восприятия?
</>
Re: калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "нев
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
спасибо, читаю
</>
калибровки себя в роли "фона" - тогда становишься "невид
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
metanymous --это может быть такое "растворение" - мы его кстати, не раз описывали в спорах типа в ру_нлп - за счет эффектов ЗЛ.
eugzol_lj по каким словам можно найти?
Не знаю, как насчет, "не раз", но вот: http://community.livejournal.com/ru_nlp/379224.html?thread=3322712
eugzol_lj по каким словам можно найти?
Не знаю, как насчет, "не раз", но вот: http://community.livejournal.com/ru_nlp/379224.html?thread=3322712
--в классике - перекрестное отзеркаливание
вы говорили об особенном отзеркаливании, которое скорее не перекрёстное, а ээ перпендикулярное. где-то тема была про отзеркаливании во время парного танца, и способствованию/блокированию посредством отдельных движений пары передачи эмоций и пр. "содержания".
--у нас, например, это может быть интерфейс аптайм/ДХЕ - типа шапка невидимка
а можно подробнее?
--это может быть такое "растворение" - мы его кстати, не раз описывали в спорах типа в ру_нлп - за счет эффектов ЗЛ.
по каким словам можно найти?
вы говорили об особенном отзеркаливании, которое скорее не перекрёстное, а ээ перпендикулярное. где-то тема была про отзеркаливании во время парного танца, и способствованию/блокированию посредством отдельных движений пары передачи эмоций и пр. "содержания".
--у нас, например, это может быть интерфейс аптайм/ДХЕ - типа шапка невидимка
а можно подробнее?
--это может быть такое "растворение" - мы его кстати, не раз описывали в спорах типа в ру_нлп - за счет эффектов ЗЛ.
по каким словам можно найти?
Не знаю даже, что хочу точно, но вдруг. Странная просьба, конечно. Но есть ли у нас инструменты, которые позволяют разбирать песни? Я имею ввиду… Почему, например, некоторые товарищи говорят, что песня, например, набор слов/образов и лишены смысла. А другие напротив видят в них смысл, красоту. Можно ли как-то этот вопрос эээ объективизировать?
Вопрос личный, потому что некоторые песни очень многое для меня значат. А встречается мнение, что это просто чушь и бессмыслица. И самое интересное, я, действительно, не могу объяснить ничего конкретно. Приходится аппелировать к субъективным ощущениям и просить: "ну послушай! неужели ты не видишь/слышишь/чувствуешь"?
Вопрос личный, потому что некоторые песни очень многое для меня значат. А встречается мнение, что это просто чушь и бессмыслица. И самое интересное, я, действительно, не могу объяснить ничего конкретно. Приходится аппелировать к субъективным ощущениям и просить: "ну послушай! неужели ты не видишь/слышишь/чувствуешь"?
Дочитали до конца.