Показаны записи 35501 - 35510 из 56300
--Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
--Не подозревал, честно говоря.
Ну а как иначе. Перед тем как вообще начали заниматься лево -правой экспрессией - нам надо было убедиться, что есть/существует этот особенный механизм восприятия "или слева или права". Я тогда работал в школе. Так я эти исследования проводил на школьниках. Хорошо мотивированные субъекты в любом количестве. :)
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробовать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
Большую часть этой/такой работы я проделал в одиночку. Ответы записывал на магнитофон. Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
--Не подозревал, честно говоря.
Ну а как иначе. Перед тем как вообще начали заниматься лево -правой экспрессией - нам надо было убедиться, что есть/существует этот особенный механизм восприятия "или слева или права". Я тогда работал в школе. Так я эти исследования проводил на школьниках. Хорошо мотивированные субъекты в любом количестве. :)
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробовать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
Большую часть этой/такой работы я проделал в одиночку. Ответы записывал на магнитофон. Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
Не подозревал, честно говоря.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробывать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
Не подозревал, честно говоря.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробывать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
Она не только возможна. Я находил в сети варианты решения этой задачи. Точность задается эмпирически и не превышает обычной разрешающей способности глаз. Т.е. что без напряжения глаз видит на мониторе - то и калибруется. А все чего не видит - для первого уровня систем - то в зачет не идет.
Так вот. А если попробовать предъявлять человеку слова предложения по очереди и отметамоделировать субъективное восприятие. Не только, наверное, субмодальности, но и содержание.
Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
Каждому очередному субъекту:
-- зачитываются в случайном порядке по одной из шести за один раз фраз из тестового списка
--субъект выслушивает фразу с закрытыми глазами И СООБщАЕТ КАКАЯ КАРТИНКА ПО СОДЕРЖАНИЮ И СУБМОДАЛЬНОСТЯМ ВОЗНИКЛА У НЕГО В ОТВЕТ НА ФРАЗУ
--его отчет записывает контроллер
Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
Каждому очередному субъекту:
-- зачитываются в случайном порядке по одной из шести за один раз фраз из тестового списка
--субъект выслушивает фразу с закрытыми глазами И СООБщАЕТ КАКАЯ КАРТИНКА ПО СОДЕРЖАНИЮ И СУБМОДАЛЬНОСТЯМ ВОЗНИКЛА У НЕГО В ОТВЕТ НА ФРАЗУ
--его отчет записывает контроллер
</>
Re: феноменология воздействия глагола в одиночной фраз
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, вот на этих тонких эффектах - больше/меньше времени и строятся довольно мощные систему загрузки.
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/07/15/32dc24d84e11f44b2c7d21c6275877b7.jpg)
He can always tell the truth (8) в Юте регистрируют (КГД) намёки на когнитивные реакции
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/235804.html
Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка. Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий. Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию. Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды. «Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода». Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении. Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО. Не зависит от языка испытуемого. Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
http://science.compulenta.ru/547284/
Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка. Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий. Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию. Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды. «Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода». Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении. Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО. Не зависит от языка испытуемого. Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
http://science.compulenta.ru/547284/
</>
Re: феноменология воздействия глагола в одиночной фраз
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет глагола - невозможно представить никакие действия субъектов/объектов, о которых сообщает фраза.
Ну не знаю. По мне так все можно… Времени больше требуется, и неоднозначно.
Ну не знаю. По мне так все можно… Времени больше требуется, и неоднозначно.
Так вот. А если попробывать предъявлять человеку слова предложения по очереди и отметамоделировать субъективное восприятие. Не только, наверное, субмодальности, но и содержание.
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку. Вот, например, возьмем первое предложение: "кушал Петя кашу."
1) если я слышу "Кушал.", то этого как-то маловато.
2) "Кушал Петя.", то этого уже достаточно. Предложение оставляется ощущение законченности. И совершенно неясно будет там продолжение или нет. Если нет контекста, то неясно что там происходит.
3) "Кушал Петя кашу." — это уже конкретная картинка появляется. Представляется, как некто Петя, сидя за столом на кухне, ест, немного так сгорбившись над тарелкой, манную/овсянную кашу ложкой.
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
1) "Петя." — ну представляется некто Петя, который стоит, скорее на улице. Солнце, шорты.
2) "Петя кашу." — сразу вопрос "мм? что?". И спустя короткое время сразу ответ кажующийся наиболее подходящим: "кушал/ел". Если, конечно, это рассказ. А если что-то другое, то можно предположить: "кушает/ест".
3) "Петя кашу кушал." — ну тут все становится ясным.
Я, кстати, иногда общаясь, не договариваю. И иногда не договариваю глаголы. Но зачастую люди все-таки. И смысл как бы.
А можно еще найти сомнабулы и провести с ним подобный эксперимент.
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку. Вот, например, возьмем первое предложение: "кушал Петя кашу."
1) если я слышу "Кушал.", то этого как-то маловато.
2) "Кушал Петя.", то этого уже достаточно. Предложение оставляется ощущение законченности. И совершенно неясно будет там продолжение или нет. Если нет контекста, то неясно что там происходит.
3) "Кушал Петя кашу." — это уже конкретная картинка появляется. Представляется, как некто Петя, сидя за столом на кухне, ест, немного так сгорбившись над тарелкой, манную/овсянную кашу ложкой.
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
1) "Петя." — ну представляется некто Петя, который стоит, скорее на улице. Солнце, шорты.
2) "Петя кашу." — сразу вопрос "мм? что?". И спустя короткое время сразу ответ кажующийся наиболее подходящим: "кушал/ел". Если, конечно, это рассказ. А если что-то другое, то можно предположить: "кушает/ест".
3) "Петя кашу кушал." — ну тут все становится ясным.
Я, кстати, иногда общаясь, не договариваю. И иногда не договариваю глаголы. Но зачастую люди все-таки. И смысл как бы.
А можно еще найти сомнабулы и провести с ним подобный эксперимент.
Хм. Такая аппроксимация возможна, конечно. Но какая должна быть точность? Какая вообще цель-то? :)
Автоматический переводчик
http://vexer.ru/jokez/joda.php
http://vexer.ru/jokez/joda.php
Дочитали до конца.