Показаны записи 35541 - 35550 из 56300
во многом появления самого по себе понятия(м) синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этого естественного синтаксиса.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
верно, не следует.
Это может быть или наукообразный стиль (в традициях cargo-cult-science), или же опущенные две-три страницы выкладок. Или что-то еще :)
Это может быть или наукообразный стиль (в традициях cargo-cult-science), или же опущенные две-три страницы выкладок. Или что-то еще :)
Примечания: 1. Термин организм, участвующий в жизни вселенной отображает одно из главных различий между НЛП и традиционной наукой о поведении. В традиционной науке обобщения, где опускается точка зрения наблюдателя (объективное описание) ценятся высоко. В НЛП обобщение или паттерн должны включать позицию субъекта\пользователя и его действия.
Различие между НЛП и наукой выражается в различных методах добывания и развития различных представлений:
2. Строго говоря, существует два варианта хранения моделей:
1. Экстра-соматически — в письменной форме, рисунках, гравировках… .
2. Соматически — обсуждаются в настоящей книге. Некоторые потрясающие особенности этого метода хранения моделей описаны у ДеЛозье (1978).
Для юзера моделей имеет приоритет соматическое хранение моделей. Для моделиста - экстра соматическое.
3. Термин эволюция не используется здесь для обозначения линейной прогрессии, где каждая последующая модель включает содержание предыдущей. Мы используем термин эволюция том смысле, который раскрыл Кун (1970) — каждая последующая модель представляет ориентацию и ценности той культуры, частью которой является.
Эволюция моделей по Куну в исполнении БиГов показала свою нуль-эффективность. Мы, по-неволе вынуждены развивать любые другие представления об эволюции моделей человеческой активности.
Различие между НЛП и наукой выражается в различных методах добывания и развития различных представлений:
Теперь короткая справка по тому что и как делает/не делает НЛП и "наука" с различными "предположениями".
http://community.livejournal.com/metapractice/240780.html
2. Строго говоря, существует два варианта хранения моделей:
1. Экстра-соматически — в письменной форме, рисунках, гравировках… .
2. Соматически — обсуждаются в настоящей книге. Некоторые потрясающие особенности этого метода хранения моделей описаны у ДеЛозье (1978).
Для юзера моделей имеет приоритет соматическое хранение моделей. Для моделиста - экстра соматическое.
3. Термин эволюция не используется здесь для обозначения линейной прогрессии, где каждая последующая модель включает содержание предыдущей. Мы используем термин эволюция том смысле, который раскрыл Кун (1970) — каждая последующая модель представляет ориентацию и ценности той культуры, частью которой является.
Эволюция моделей по Куну в исполнении БиГов показала свою нуль-эффективность. Мы, по-неволе вынуждены развивать любые другие представления об эволюции моделей человеческой активности.
Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, рассказывают нам многое о нейрологической организации людей.
Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, МОГУТ РАССКАЗАТЬ нам многое о нейрологической организации людей. И требуется специальная работа по ТРОЙНОЙ дешифровке в триаде: поведение в его разнообразии - модели в их разнообразии - нейрология в ее разнообразии.
В конце концов, после того, как затихает гул экономических, религиозных и идеологических споров, модели сохраняют или от них отказываются, основываясь на их адаптивности и пользе, как инструкций к поведению представителей человеческого рода. Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Гул экономических, религиозных и идеологических споров НИКОГДА НЕ ЗАТИХАЕТ. Модели сохраняют или от них отказываются, основываясь НЕ ТОЛЬКО на их адаптивности и пользе, НО И ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИХ АНТИ-АДАПТИВНОСТИ И АНТИ-ПОЛЬЗЕ. ПОТОМУ ЧТО РАЗНЫЕ ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ "ИНСТРУКЦИЯМИ К ПОВЕДЕНИЮ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" РАВНО КАК И ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ О ТОМ ЧТО ЕСТЬ "ПОЛЬЗА" ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО.
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает ЭВОЛЮЦИЮ ПРИЕМОВ ВЕДЕНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "БОЛЬШОЙ ИГРЫ", НО НИКАК НЕ СВОБОДНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ РАЗВИТИЯ человеческой мысли и поведения.
Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, МОГУТ РАССКАЗАТЬ нам многое о нейрологической организации людей. И требуется специальная работа по ТРОЙНОЙ дешифровке в триаде: поведение в его разнообразии - модели в их разнообразии - нейрология в ее разнообразии.
В конце концов, после того, как затихает гул экономических, религиозных и идеологических споров, модели сохраняют или от них отказываются, основываясь на их адаптивности и пользе, как инструкций к поведению представителей человеческого рода. Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Гул экономических, религиозных и идеологических споров НИКОГДА НЕ ЗАТИХАЕТ. Модели сохраняют или от них отказываются, основываясь НЕ ТОЛЬКО на их адаптивности и пользе, НО И ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИХ АНТИ-АДАПТИВНОСТИ И АНТИ-ПОЛЬЗЕ. ПОТОМУ ЧТО РАЗНЫЕ ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ "ИНСТРУКЦИЯМИ К ПОВЕДЕНИЮ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" РАВНО КАК И ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ О ТОМ ЧТО ЕСТЬ "ПОЛЬЗА" ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО.
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает ЭВОЛЮЦИЮ ПРИЕМОВ ВЕДЕНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "БОЛЬШОЙ ИГРЫ", НО НИКАК НЕ СВОБОДНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ РАЗВИТИЯ человеческой мысли и поведения.
те или иные метафоры, те или иные убеждения могут формировать обслуживающее поведение.
например, если человек знает о бессознательном, то он вполне может реагировать на нечто "неосознанно", как бы от "подсознания".
например, если человек знает о бессознательном, то он вполне может реагировать на нечто "неосознанно", как бы от "подсознания".
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог НЕСОМНЕННО ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "ВНУТРЕННЕЙ" АКТИВНОСТИ, НАЛИЧИЕ И ПРОТЕКАНИЕ КОТОРЫХ МОДЕЛИСТ МОЖЕТ УЛОВИТЬ "ИЗВНЕ" ПУТЕМ КАЛИБРОВКИ И ОТСЛЕЖИВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ "ДОСТУПА" К НИМ.
Очевидно, не все культурально передаваемые модели поведения используются всеми представителями рода человеческого, но большинство из нас имеют много доступных моделей в наших репрезентационных системах.2 Следовательно, развитие этих моделей — и поведения, генерируемого через них — формулирует важное заявление о нейрологических системах тех людей, которые приняли эти модели как организующие поведение стратегии.
---ИЗ ОДНОГО ФАКТА ЧТО НЕКИЕ СУБЪЕКТЫ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ1 И НЕ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ ДРУГИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ2...
--И ИЗ ДРУГОГО ФАКТА ЧТО НЕКОТОРЫЕ НЕПРИЯТЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
--ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ФАКТОВ НЕ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНО И ДОСТАТОЧНО НЕЧТО О НЕЙРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ СУБЪЕКТОВ, ПРИБЕГШИХ К РАЗВИТИЮ НЕКОТОРЫХ СВОИХ ДО ЭТОГО НЕ РАЗВИТЫХ МОДЕЛЯХ
А по-простому говоря, не каждая модель по ходу ее активации и развития существенно меняет нейрологию всякого субъекта.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог НЕСОМНЕННО ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "ВНУТРЕННЕЙ" АКТИВНОСТИ, НАЛИЧИЕ И ПРОТЕКАНИЕ КОТОРЫХ МОДЕЛИСТ МОЖЕТ УЛОВИТЬ "ИЗВНЕ" ПУТЕМ КАЛИБРОВКИ И ОТСЛЕЖИВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ "ДОСТУПА" К НИМ.
Очевидно, не все культурально передаваемые модели поведения используются всеми представителями рода человеческого, но большинство из нас имеют много доступных моделей в наших репрезентационных системах.2 Следовательно, развитие этих моделей — и поведения, генерируемого через них — формулирует важное заявление о нейрологических системах тех людей, которые приняли эти модели как организующие поведение стратегии.
---ИЗ ОДНОГО ФАКТА ЧТО НЕКИЕ СУБЪЕКТЫ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ1 И НЕ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ ДРУГИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ2...
--И ИЗ ДРУГОГО ФАКТА ЧТО НЕКОТОРЫЕ НЕПРИЯТЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
--ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ФАКТОВ НЕ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНО И ДОСТАТОЧНО НЕЧТО О НЕЙРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ СУБЪЕКТОВ, ПРИБЕГШИХ К РАЗВИТИЮ НЕКОТОРЫХ СВОИХ ДО ЭТОГО НЕ РАЗВИТЫХ МОДЕЛЯХ
А по-простому говоря, не каждая модель по ходу ее активации и развития существенно меняет нейрологию всякого субъекта.
другое направление поиска -- это составление кластеров того что нуждается в обслуживающем поведении при коммуникации вообще.
--Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
--СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
Рабочая гипотеза: рассматривать те или иные фрагменты коммуникации и пытаться найти минимальное обслуживающее поведение для каждой из коммуникаций как то, что просто требуется для коммуникации чтобы она удовлетворяла критериям полноты для реципиента или другим критериям.
Т.е.
1. есть некий критерий, который должен достичь отправитель сообщения,
2. и есть текст (языковое представление) сообщения
3. находим чего же здесь не хватаем,
4. и ищем недостачу в поведении.
5. выделяем некоторые структуры с достаточно близкими характеристиками
6. пробуем примерять на эти кластеры те или иные названия, как части синтаксиса поведения.
--СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
Рабочая гипотеза: рассматривать те или иные фрагменты коммуникации и пытаться найти минимальное обслуживающее поведение для каждой из коммуникаций как то, что просто требуется для коммуникации чтобы она удовлетворяла критериям полноты для реципиента или другим критериям.
Т.е.
1. есть некий критерий, который должен достичь отправитель сообщения,
2. и есть текст (языковое представление) сообщения
3. находим чего же здесь не хватаем,
4. и ищем недостачу в поведении.
5. выделяем некоторые структуры с достаточно близкими характеристиками
6. пробуем примерять на эти кластеры те или иные названия, как части синтаксиса поведения.
...
с другой стороны поведение не обслуживающее коммуникацию могло сформироваться на основе обслуживающего поведения. поэтому может иметь много общего с обслуживающим коммуникацию поведением.
с другой стороны поведение не обслуживающее коммуникацию могло сформироваться на основе обслуживающего поведения. поэтому может иметь много общего с обслуживающим коммуникацию поведением.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
во многом появления самого по себе понятия синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этаго естественного синтаксиса.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
во многом появления самого по себе понятия синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этаго естественного синтаксиса.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Дочитали до конца.