Показаны записи 35491 - 35500 из 56300
--НЛП отличается от остальных моделей поведения в том, что это модель поведения нас как создателей моделей. Это то, что мы называем мета-модель, модель самого процесса моделирования. НЛП как мета-модель подразумевает широкий спектр практического применения.
--metanymous -- (1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
--Мне кажется, что здесь имеется ввиду не та метамодель, которую в опенмете называли вроде вопрошанием. А просто эээ модель моделей.
Да, точно. Еще в Структуре магии они начинали формулировать существование такой особенной КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ МОДЕЛЕЙ под именем ЯЗЫК. И затравкой/началом изложения такой модели они назначили именно вопросную мета модель, которая в НЛП была стразу же приставлена к прозаическим задачам терапии. Но по прямому ее происхождению от порождающей грамматики Хомского именно эта мета модель должна было затем превратиться в более общую когнитивную часть общей модели моделирования.
...превратиться и в ее самой теоретической части - ибо любой обитатель Земли говорит на каком-то языке, превратиться и в ее практической части, ибо делать нл-программинг без использования языка можно но занудно/сложно.
--metanymous -- (1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
--Мне кажется, что здесь имеется ввиду не та метамодель, которую в опенмете называли вроде вопрошанием. А просто эээ модель моделей.
Да, точно. Еще в Структуре магии они начинали формулировать существование такой особенной КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ МОДЕЛЕЙ под именем ЯЗЫК. И затравкой/началом изложения такой модели они назначили именно вопросную мета модель, которая в НЛП была стразу же приставлена к прозаическим задачам терапии. Но по прямому ее происхождению от порождающей грамматики Хомского именно эта мета модель должна было затем превратиться в более общую когнитивную часть общей модели моделирования.
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html
...превратиться и в ее самой теоретической части - ибо любой обитатель Земли говорит на каком-то языке, превратиться и в ее практической части, ибо делать нл-программинг без использования языка можно но занудно/сложно.
-- 1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
--Полностью согласен. Вообще, вот тут явно прослеживается рука Дилтса. Он последователен в создании этой путаницы: - якобы мета-модель это модель моделирования;
Ну, это не Дилтс - это БиГи еще в кн. Структура магии не разграничили:
--общечеловеческие модели - и первая среди таких моделей есть МОДЕЛЬ ЯЗЫКА И РЕЧИ. Вот с Ст. магии они там и писали типа что язык есть фильтр между миром и субъектом и все такое прочее. А вопросная мета-модель она дает возможность сокращать эту пропасть. И тогда вопросная мета модель, предназначенная всего лишь для сбора информации, оказалась у них в разряде ОБЩЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ МОДЕЛИ. Т.е. у БиГов зафиксирован догмат вербального над невербальным. Т.е. по факту в 75-м (Ст. магии) БиГи задавали перекос соотношения между лингвистикой нейрологией. У них процесс моделирования начинается с лингвистики - "с курицы".
--а на самом деле, первой общечеловеческой моделью надо было им делать типа модель транс-деривационного поиска, в которой в центре внимания процесс превращения вербального_в_невербальное_и_обратно. Модель взаимо-превращения и слияния, которое так никогда и не наступит между вербальным и невербальным. Такая типа иньско-яньская модель. Или как у нагвалистов центральной моделью является общечеловеческая гносеологическая модель взаимодействия ТОНАЛЯ_И_НАГВАЛЯ. В таких моделях вербальное и невербальное уравновешены. Лингвистика и нейрология равноправны. И даже более того. Нейрология/невербальное - первичны. Т.е. у нас процесс моделирования начинается с нейрологии/невербального - "с яйца".
- перенесение "зоны ответственности" НЛП на различные культурные модели; но упомянутые культурные модели процессов политики, ведения банковского дела, ведения судов и пр. - не НЛПерские модели. Да, им могут быть свойственны некие ментальные стратегии, но и только. И что остается?
Это смотря как моделировать. И культуру в целом и в частностях можно и нужно моделировать. И "национальные вопросы". И политику. И Экономику. Суд - все можно и нужно моделировать теми специфическими методами/инструментами, которые были "подняты" к жизни триадой великих психотерапевтов. Но, БиГи в компании с политологом Дилтсом убоялись таких серьезных постановок вопросов. И они еще там в 80-м стали эти серьезные вопросы просто "сливать".
Прерогативой НЛП является коммуникация: - с визави; - с собственным бессознательным - манипулирование активностями репсистем в шагах стратегий; - с собственным бессознательным для лучшей коммуникации с визави.
И да и нет. Вот там выше поисковая ссылка на рассмотрение контекстов моделирования. Мы их не стремились так уж развивать/раскрывать, но даже легкое сосредоточение моделирующего внимания на них сходу дает интереснейшие наметки/результаты.
--Полностью согласен. Вообще, вот тут явно прослеживается рука Дилтса. Он последователен в создании этой путаницы: - якобы мета-модель это модель моделирования;
Ну, это не Дилтс - это БиГи еще в кн. Структура магии не разграничили:
--общечеловеческие модели - и первая среди таких моделей есть МОДЕЛЬ ЯЗЫКА И РЕЧИ. Вот с Ст. магии они там и писали типа что язык есть фильтр между миром и субъектом и все такое прочее. А вопросная мета-модель она дает возможность сокращать эту пропасть. И тогда вопросная мета модель, предназначенная всего лишь для сбора информации, оказалась у них в разряде ОБЩЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ МОДЕЛИ. Т.е. у БиГов зафиксирован догмат вербального над невербальным. Т.е. по факту в 75-м (Ст. магии) БиГи задавали перекос соотношения между лингвистикой нейрологией. У них процесс моделирования начинается с лингвистики - "с курицы".
--а на самом деле, первой общечеловеческой моделью надо было им делать типа модель транс-деривационного поиска, в которой в центре внимания процесс превращения вербального_в_невербальное_и_обратно. Модель взаимо-превращения и слияния, которое так никогда и не наступит между вербальным и невербальным. Такая типа иньско-яньская модель. Или как у нагвалистов центральной моделью является общечеловеческая гносеологическая модель взаимодействия ТОНАЛЯ_И_НАГВАЛЯ. В таких моделях вербальное и невербальное уравновешены. Лингвистика и нейрология равноправны. И даже более того. Нейрология/невербальное - первичны. Т.е. у нас процесс моделирования начинается с нейрологии/невербального - "с яйца".
- перенесение "зоны ответственности" НЛП на различные культурные модели; но упомянутые культурные модели процессов политики, ведения банковского дела, ведения судов и пр. - не НЛПерские модели. Да, им могут быть свойственны некие ментальные стратегии, но и только. И что остается?
Это смотря как моделировать. И культуру в целом и в частностях можно и нужно моделировать. И "национальные вопросы". И политику. И Экономику. Суд - все можно и нужно моделировать теми специфическими методами/инструментами, которые были "подняты" к жизни триадой великих психотерапевтов. Но, БиГи в компании с политологом Дилтсом убоялись таких серьезных постановок вопросов. И они еще там в 80-м стали эти серьезные вопросы просто "сливать".
Прерогативой НЛП является коммуникация: - с визави; - с собственным бессознательным - манипулирование активностями репсистем в шагах стратегий; - с собственным бессознательным для лучшей коммуникации с визави.
И да и нет. Вот там выше поисковая ссылка на рассмотрение контекстов моделирования. Мы их не стремились так уж развивать/раскрывать, но даже легкое сосредоточение моделирующего внимания на них сходу дает интереснейшие наметки/результаты.
Сделал пример с этой либой:
http://eugzol.narod.ru/gestures_test.html
Попробуйте начертить соотв. буквы мышкой. Сброс по клику в любом месте.
Качество распознавания, конечно, оставляет желать лучшего... :(
http://eugzol.narod.ru/gestures_test.html
Попробуйте начертить соотв. буквы мышкой. Сброс по клику в любом месте.
Качество распознавания, конечно, оставляет желать лучшего... :(
Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка.
Для нас важно, что около 50% наблюдаемых движений глаз являются КГД-движениями. Сами КГД-движения есть проявления в первую очередь когнитивных процессов. И никак не эмоциональных.
Даже размер зрачка является не только индикатором активации вегетатики (а значит и эмоций), но и индикатором наличия процесса "визуализации". Визуализация это вас не "эмоции".
Т.е. такая рабочая система на 100% делает бессмысленной роботу мистера Экмана, который калибровал не когнитивные процессы, а калибровал эмоциональный процессы. Существует гипотеза, что этим выбором Экман выполнял роль такой "подбитой куропатки", которая пытается отвлечь пристальное внимание от своего гнезда. Ну, а Экман как раз отвлекал роль исследователей именно ОТ РАЗБОРКИ С КОГНИТИВНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В КОНТЕКСТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЖИ.
Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий.
Общее время прочтения-реагирования - это еще одна характеристика когнитивных процессов. В терминах КГД - чем более сложный процесс выдает испытуемый в ответ на проверочные задания - тем больше вероятность что он что-то мудрит и недоговаривает. Правда, такой подход не выявит:
--профессиональных лжецов в стиле Штирлица
--профессиональных лжецов в контексте вековых политических традиций
--профессиональных лжецов в контексте вековых традиций бизнеса
--культуральных лжецов в исторических контекстах
--лжецов-психопатов
--...
Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию.
Новинка регистрирует не намеки на когнитивные реакции, а НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ-ИНДИКАТОРЫ КОГНИТИВНЫХ РЕАКЦИЙ.
Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды.
Для лжеца психопата и профессионального кидалы таких/никаких разниц во времени не будет.
«Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода».
А так и должно было бы быть. Тупые полиграфисты десятилетиями топчутся на месте и не желают расширить перечень калибруемых процессов. И это несмотря на то, что предтечи полиграфистов работали только С ИДЕОМОТОРНЫМИ СИГНАЛАМИ. И КГД есть идеомоторные сигналы. Так вот, идеомоторные сигналы позволяют выстраивать КОДОВЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ человеческой активности. А индикаторы вегетатики дают только аналоговую разницу как главный критерий более "значимых" сигналов.
Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении.
Так оно и должно быть.
Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО.
Да, да.
Не зависит от языка испытуемого.
Но, он будет зависить от профиля "левое-правое" у конкретного испытуемого.
Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
Чудесно. Так и должно быть.
Для нас важно, что около 50% наблюдаемых движений глаз являются КГД-движениями. Сами КГД-движения есть проявления в первую очередь когнитивных процессов. И никак не эмоциональных.
Даже размер зрачка является не только индикатором активации вегетатики (а значит и эмоций), но и индикатором наличия процесса "визуализации". Визуализация это вас не "эмоции".
Т.е. такая рабочая система на 100% делает бессмысленной роботу мистера Экмана, который калибровал не когнитивные процессы, а калибровал эмоциональный процессы. Существует гипотеза, что этим выбором Экман выполнял роль такой "подбитой куропатки", которая пытается отвлечь пристальное внимание от своего гнезда. Ну, а Экман как раз отвлекал роль исследователей именно ОТ РАЗБОРКИ С КОГНИТИВНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В КОНТЕКСТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЖИ.
Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий.
Общее время прочтения-реагирования - это еще одна характеристика когнитивных процессов. В терминах КГД - чем более сложный процесс выдает испытуемый в ответ на проверочные задания - тем больше вероятность что он что-то мудрит и недоговаривает. Правда, такой подход не выявит:
--профессиональных лжецов в стиле Штирлица
--профессиональных лжецов в контексте вековых политических традиций
--профессиональных лжецов в контексте вековых традиций бизнеса
--культуральных лжецов в исторических контекстах
--лжецов-психопатов
--...
Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html
Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию.
Новинка регистрирует не намеки на когнитивные реакции, а НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ-ИНДИКАТОРЫ КОГНИТИВНЫХ РЕАКЦИЙ.
Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды.
Для лжеца психопата и профессионального кидалы таких/никаких разниц во времени не будет.
«Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода».
А так и должно было бы быть. Тупые полиграфисты десятилетиями топчутся на месте и не желают расширить перечень калибруемых процессов. И это несмотря на то, что предтечи полиграфистов работали только С ИДЕОМОТОРНЫМИ СИГНАЛАМИ. И КГД есть идеомоторные сигналы. Так вот, идеомоторные сигналы позволяют выстраивать КОДОВЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ человеческой активности. А индикаторы вегетатики дают только аналоговую разницу как главный критерий более "значимых" сигналов.
Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении.
Так оно и должно быть.
Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО.
Да, да.
Не зависит от языка испытуемого.
Но, он будет зависить от профиля "левое-правое" у конкретного испытуемого.
Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
Чудесно. Так и должно быть.
НЛП отличается от остальных моделей поведения в том, что это модель поведения нас как создателей моделей. Это то, что мы называем мета-модель, модель самого процесса моделирования. НЛП как мета-модель подразумевает широкий спектр практического применения.
metanymous -- (1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
Мне кажется, что здесь имеется ввиду не та метамодель, которую в опенмете называли вроде вопрошанием. А просто эээ модель моделей.
metanymous -- (1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
Мне кажется, что здесь имеется ввиду не та метамодель, которую в опенмете называли вроде вопрошанием. А просто эээ модель моделей.
(1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
Полностью согласен. Вообще, вот тут явно прослеживается рука Дилтса. Он последователен в создании этой путаницы:
- якобы мета-модель это модель моделирования;
- перенесение "зоны ответственности" НЛП на различные культурные модели; но упомянутые культурные модели процессов политики, ведения банковского дела, ведения судов и пр. - не НЛПерские модели. Да, им могут быть свойственны некие ментальные стратегии, но и только. И что остается?
Прерогативой НЛП является коммуникация:
- с визави;
- с собственным бессознательным - манипулирование активностями репсистем в шагах стратегий;
- с собственным бессознательным для лучшей коммуникации с визави.
Полностью согласен. Вообще, вот тут явно прослеживается рука Дилтса. Он последователен в создании этой путаницы:
- якобы мета-модель это модель моделирования;
- перенесение "зоны ответственности" НЛП на различные культурные модели; но упомянутые культурные модели процессов политики, ведения банковского дела, ведения судов и пр. - не НЛПерские модели. Да, им могут быть свойственны некие ментальные стратегии, но и только. И что остается?
Прерогативой НЛП является коммуникация:
- с визави;
- с собственным бессознательным - манипулирование активностями репсистем в шагах стратегий;
- с собственным бессознательным для лучшей коммуникации с визави.
--Ну а как иначе.
--Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи вскольз писали,
Они о таком феномене ВООБЩЕ НЕ ПИСАЛИ. Гипотезы высказывали типа заезжего Спаркса и кто еще в таком роде. Но, это были неверные гипотезы.
и в работе Эриксона можно наблюдать.
Но, он нигде это не объяснял. Я когда уже работал сл-экспрессией и знал/экспериментально подтвердил существование этого феномена лп-раздельтного восприятия, - я тогда спросил об этом Бетти Э. Она только эээ сильно удивилась. Хотя факт ПОСТОЯННОЙ И В БЫТУ лп-экспрессии у Э. подтвердила.
А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Расшифровка категорий это уже вторая стадия развития модели.
--Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
--Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Вот оно так и бросается - вон везде до сих пор горы бумаг с материалами работ лежат. И я беру их в руки и такое чувство - как будто это не я делал. Типа кто-то другой, кого я знаю, но это не я. М.б. это еще потому, что каждая такая работа она тебя сильно меняет. Где-то в другом месте мы обсуждали сходную тему в контексте изменений в обучении и терапии.
--Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи вскольз писали,
Они о таком феномене ВООБЩЕ НЕ ПИСАЛИ. Гипотезы высказывали типа заезжего Спаркса и кто еще в таком роде. Но, это были неверные гипотезы.
и в работе Эриксона можно наблюдать.
Но, он нигде это не объяснял. Я когда уже работал сл-экспрессией и знал/экспериментально подтвердил существование этого феномена лп-раздельтного восприятия, - я тогда спросил об этом Бетти Э. Она только эээ сильно удивилась. Хотя факт ПОСТОЯННОЙ И В БЫТУ лп-экспрессии у Э. подтвердила.
А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Расшифровка категорий это уже вторая стадия развития модели.
--Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
--Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Вот оно так и бросается - вон везде до сих пор горы бумаг с материалами работ лежат. И я беру их в руки и такое чувство - как будто это не я делал. Типа кто-то другой, кого я знаю, но это не я. М.б. это еще потому, что каждая такая работа она тебя сильно меняет. Где-то в другом месте мы обсуждали сходную тему в контексте изменений в обучении и терапии.
Нейролингвистическое программирование это естественное продолжение эволюционного процесса — новая модель. Важно понимать, что модели, как, например, описанные в Секции 1, – они не «где-то там», внешние по отношению к нам, людям. Напротив, политика, религия, психология и другие модели — лишь способы смотреть на, говорить о и чувствовать себя по поводу одной и той же области опыта — человеческого поведения. НЛП отличается от остальных моделей поведения в том, что это модель поведения нас как создателей моделей. Это то, что мы называем мета-модель, модель самого процесса моделирования.
http://nlp-practice.ru/2010/07/15/1-2-a-new-model/#more-131
(1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
(2) Они тогда в 80-м так уверенно декларировали что уже вот почти сделана модель как делать модели, что все в это поверили. Но прошло 30 лет. И если не играть в конспирологию - так вот если в нее не играть - то оказалось что БиГи НЕ СПОСОБНЫ ПОРОДИТЬ ЭТУ МОДЕЛЬ КА ДЕЛАТЬ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Вот таккой вот исторический итог. Именно поэтому нам не остается ничего другого как седалть эту работу самим.
НЛП как мета-модель подразумевает широкий спектр практического применения. От взаимодействий отдельных личностей до групповой, корпоративной и системной динамики любого рода — можно определить поведенческие параметры, организовать их и запрограммировать для получения конкретных результатов. Когда неразбериха и сложности жизненного опыта изучены, отсортированы и распутаны, все, что остается, – лишь набор поведенческих элементов и правил, которые не так сложно понять после этого. В данной книге мы будем описывать техники и приложения, выведенные из НЛП и разработанные для использования в поведенческих взаимодействиях в любой области человеческого устремления.
Как показал опыт последующих тридцати лет - категорически критично систематизировать и РАЗЛИЧАТЬ те или иные принципиально РАЗНЫЕ КОНТЕКСТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Без этого - моделирование пустой звук:
http://nlp-practice.ru/2010/07/15/1-2-a-new-model/#more-131
(1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
(2) Они тогда в 80-м так уверенно декларировали что уже вот почти сделана модель как делать модели, что все в это поверили. Но прошло 30 лет. И если не играть в конспирологию - так вот если в нее не играть - то оказалось что БиГи НЕ СПОСОБНЫ ПОРОДИТЬ ЭТУ МОДЕЛЬ КА ДЕЛАТЬ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Вот таккой вот исторический итог. Именно поэтому нам не остается ничего другого как седалть эту работу самим.
НЛП как мета-модель подразумевает широкий спектр практического применения. От взаимодействий отдельных личностей до групповой, корпоративной и системной динамики любого рода — можно определить поведенческие параметры, организовать их и запрограммировать для получения конкретных результатов. Когда неразбериха и сложности жизненного опыта изучены, отсортированы и распутаны, все, что остается, – лишь набор поведенческих элементов и правил, которые не так сложно понять после этого. В данной книге мы будем описывать техники и приложения, выведенные из НЛП и разработанные для использования в поведенческих взаимодействиях в любой области человеческого устремления.
Как показал опыт последующих тридцати лет - категорически критично систематизировать и РАЗЛИЧАТЬ те или иные принципиально РАЗНЫЕ КОНТЕКСТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Без этого - моделирование пустой звук:
контексты моделирования
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=контексты моделирования&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
Ну а как иначе.
Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи всколзь писали, и в работе Эриксона можно наблюдать. А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи всколзь писали, и в работе Эриксона можно наблюдать. А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Дочитали до конца.