Показаны записи 35451 - 35460 из 56300
Такая эмоция мастерства типа ресурсного состояния\ощущения, направляющего деятельность человека?
"And if you have a reason, feel even better"
"And if you have a reason, feel even better"
эмоции уметь испытывать сильные не их разгоном в интенсивности переживаний, но "сильные" их разнообразием (не менее двух десятков "базовых" эмоций)
МЭ писал, какие именно эмоции составляют базу?
Эмоционально богатый человек своею жизнью пишет типа "текста" эмоций. А текст из эмоций по отношению к базовым эмоциям будет третьей-четвертой кодововой мета производной.
Вопрос, может, и слегка эээ глупый, но тем не менее: зачем? Зачем выписывать в своей жизни "текста" эмоций?
(в) а еще ребенка надо учить какому-то мастерству. Ну, или не самому мастерству, но как бы "ориентации" на то или иное возможное будущее мастерство. И вот, уже с младых ногтей ребенок начнет типа накапливать крупицы такого мастерства. А с этим мастерством у ребенка надо связать ОДНУ ДЕЯТЕЛЬНУЮ ЭМОЦИЮ. И вот, по мере возможного неограниченного роста мастерства в течении своей жизни человек будет иметь НЕОГРАНИЧЕННОЕ ВОЗРАСТАНИЕ этой деятельной эмоции
Эту идею в итоге превратили в непонятное "состояние мастерства"?
Такая эмоция мастерства типа ресурсного состояния\ощущения, направляющего деятельность человека?
МЭ писал, какие именно эмоции составляют базу?
Эмоционально богатый человек своею жизнью пишет типа "текста" эмоций. А текст из эмоций по отношению к базовым эмоциям будет третьей-четвертой кодововой мета производной.
Вопрос, может, и слегка эээ глупый, но тем не менее: зачем? Зачем выписывать в своей жизни "текста" эмоций?
(в) а еще ребенка надо учить какому-то мастерству. Ну, или не самому мастерству, но как бы "ориентации" на то или иное возможное будущее мастерство. И вот, уже с младых ногтей ребенок начнет типа накапливать крупицы такого мастерства. А с этим мастерством у ребенка надо связать ОДНУ ДЕЯТЕЛЬНУЮ ЭМОЦИЮ. И вот, по мере возможного неограниченного роста мастерства в течении своей жизни человек будет иметь НЕОГРАНИЧЕННОЕ ВОЗРАСТАНИЕ этой деятельной эмоции
Эту идею в итоге превратили в непонятное "состояние мастерства"?
Такая эмоция мастерства типа ресурсного состояния\ощущения, направляющего деятельность человека?
(1) Прости, но это слишком общая схема для задания порядка вопросов.
Почему слишком общая? Все же формы перечислены, ну за вычетом конечно плохо формализованных форм разных пресуппозиций.
Но, и она, конечно, озадачивает: ПРЕСУППОЗИЦИИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ И ЗАДАЮТ ДОГМАТ/ПРИОРИТЕТ ГИПНОТИЗМА
Пресуппозиции просто будут сверху дерева разбора.
(2) Ну, там еще бы знать что в пресуппозициях которым нет числа и которые так никто:
--не классифицировал толком
--не онтологизировал
--не систематизировал
--не…
Мне кажется, в этой теме Бандлер намеренно заужает рассматриваемые формы пресуппозиций — до того чуть более десятка форм что перечислены в "Паттернах...". Потому что они легко идентифицируемы на уровне синтаксических структур предложений языка.
Почему слишком общая? Все же формы перечислены, ну за вычетом конечно плохо формализованных форм разных пресуппозиций.
Но, и она, конечно, озадачивает: ПРЕСУППОЗИЦИИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ И ЗАДАЮТ ДОГМАТ/ПРИОРИТЕТ ГИПНОТИЗМА
Пресуппозиции просто будут сверху дерева разбора.
(2) Ну, там еще бы знать что в пресуппозициях которым нет числа и которые так никто:
--не классифицировал толком
--не онтологизировал
--не систематизировал
--не…
Мне кажется, в этой теме Бандлер намеренно заужает рассматриваемые формы пресуппозиций — до того чуть более десятка форм что перечислены в "Паттернах...". Потому что они легко идентифицируемы на уровне синтаксических структур предложений языка.
Я говорил о дереве вроде такого:
Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения. Поэтому, "на" будет связано не с глаголом, а со столом.
http://community.livejournal.com/metapractice/252375.html?thread=5518551#t5518551
Теперь ясно, о чём говорит Бандлер (процитировано выше по треду):
Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
http://lh5.ggpht.com/_aHKETdIDvJg/S7MPvPtB-GI/AAAAAAAAANw/7EDFuGDjEFc/s800/mmlevels.png
При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.
Надо:
1. Разбить всё предложение на формы мета-модели, перечислены выше
2. Соподчинить формы, получив дерево разбора. Приоритет форм задан в схеме выше.
3. Алгоритм Бандлера: задать вопрос к форме на самой верхушке дерева.
Гриндер воображая Vc синтаксические структуры предложений делал шаги 1-2. Только использовал не формы мета-модели, а части речи, насколько я помню описания. И какие-то тогда существовашие своеобразные правила их соподчинения. Думаю, перспективней не перелопачивать научный даунлоад (Хомский? кто там ещё?), а использовать Бандлеровскую относительно современную версию "грамматики": указанные ММ формы, указанные приоритеты. Кроме всего, в науке это как-то насколько я понял мутно и непонятно насколько официально/поддерживается, а Бандлер активно продвигает во вполне современных семинарах и книгах.
Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения. Поэтому, "на" будет связано не с глаголом, а со столом.
http://community.livejournal.com/metapractice/252375.html?thread=5518551#t5518551
Теперь ясно, о чём говорит Бандлер (процитировано выше по треду):
Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
http://lh5.ggpht.com/_aHKETdIDvJg/S7MPvPtB-GI/AAAAAAAAANw/7EDFuGDjEFc/s800/mmlevels.png
При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.
Надо:
1. Разбить всё предложение на формы мета-модели, перечислены выше
2. Соподчинить формы, получив дерево разбора. Приоритет форм задан в схеме выше.
3. Алгоритм Бандлера: задать вопрос к форме на самой верхушке дерева.
Гриндер воображая Vc синтаксические структуры предложений делал шаги 1-2. Только использовал не формы мета-модели, а части речи, насколько я помню описания. И какие-то тогда существовашие своеобразные правила их соподчинения. Думаю, перспективней не перелопачивать научный даунлоад (Хомский? кто там ещё?), а использовать Бандлеровскую относительно современную версию "грамматики": указанные ММ формы, указанные приоритеты. Кроме всего, в науке это как-то насколько я понял мутно и непонятно насколько официально/поддерживается, а Бандлер активно продвигает во вполне современных семинарах и книгах.
это скорее к мета-модели. надо действительно заглянуть в Хомского и посмотреть как он разбирал предложения в такие деревья (хотя насколько я понял, они/учёные так и не сошлись во мнениях окончательно на этот счёт). «I always go for the largest chunk first» — в таком стиле говорит Бандлер по поводу порядка вопросов — а из такого дерева очевидно что является наибольшим куском — и это в точности с предполагаемым порядком вопросов по-Бандлеру и получилась причина-следствие.
Это интересная мысль. Субмодальности, указывающие на того, кого еще нет.
Типа шаги комондора. Но, это звук.
Ну можно и на картинке следы изобразить. Но это будет не вполне субмодальность.
А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально?
"Пустые" области. (В примере выше — скамейка.) Угол обзора.
М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.
Запомню эту мысль :)
Типа шаги комондора. Но, это звук.
Ну можно и на картинке следы изобразить. Но это будет не вполне субмодальность.
А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально?
"Пустые" области. (В примере выше — скамейка.) Угол обзора.
М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.
Запомню эту мысль :)
Искал старый тред про мета-модель, наткнулся на любопытную тему о ВД чемпиона.
anatoly -- запуск стратегии.
metanymous --
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
anatoly -- Чего-то ты недоговариваешь ;)
metanymous --
Да все я "договариваю".
Просто - случайно удалось подсмотреть уникальный пример силы специально настроенного позитивного ВД.
Я подумал о том какой материал уникальный для моделирования мы теряем - интервью с чемпионами, которые берутся сразу после победы. На таком материале настоящего экселенса можно было построить мировой тренинг!
А действительно интересный материал для исследований.
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
Пока не хочу и не буду спрашивать, какие конкретно вопросы запускают стратегию :)). Хотя Б. говорил и я помню вроде как (хах. вроде "как". подсказка какая-то невольно). Лучше, блин, самому догадаться какие именно вопросы вызывают только одиночные КГД, а какие целые серии. Ведь, действительно, не ясно все это, мне пока, но должен быть смысл здесь.
anatoly -- запуск стратегии.
metanymous --
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
anatoly -- Чего-то ты недоговариваешь ;)
metanymous --
Да все я "договариваю".
Просто - случайно удалось подсмотреть уникальный пример силы специально настроенного позитивного ВД.
Я подумал о том какой материал уникальный для моделирования мы теряем - интервью с чемпионами, которые берутся сразу после победы. На таком материале настоящего экселенса можно было построить мировой тренинг!
А действительно интересный материал для исследований.
Про стратегию ничего не могу сказать - с ней ведь говорил не нелпер:
--не было установочных вопросов на выявление стратегии
--не было распаковывающих стратегию вопросов
Пока не хочу и не буду спрашивать, какие конкретно вопросы запускают стратегию :)). Хотя Б. говорил и я помню вроде как (хах. вроде "как". подсказка какая-то невольно). Лучше, блин, самому догадаться какие именно вопросы вызывают только одиночные КГД, а какие целые серии. Ведь, действительно, не ясно все это, мне пока, но должен быть смысл здесь.
--Я же говорю о другом - САМА ПРОГА должна "видеть" последовательность пикселей как геометрическую кривую.
--(1) Если есть готовое уравнение кривой в общем виде, элементарно проставить для конкретной "пиксельной" кривой (набора точек) конкретные коэффициенты.
Это ты указываешь возможный МЕТОД.
(2) Если надо выбрать среди разных видов кривых какая наиболее подходит — это задача сложная. Типа такого нечто делают системы распознавания текста.
Нахрен это делать. Это все делается ручками.
(3) Если надо классифицировать разные кривые по априори неизвестным классам — это задача супер-сложная. Нейросети что ли применять. Насколько я представляю, это bleeding edge науки.
Я про такое вообще не говорил ничего.
Что вы хотите от проги?
Я написал: "ПРОГА должна "видеть" последовательность пикселей как геометрическую кривую."
--И тогда для формализации и дальнейшей автоматизации уже обнаруженных паттернов можно было бы привлечь стандартный мат аппарат.
--Я думаю, мат аппарат для того что мне кажется вы хотите от компа будет выходит далеко за пределы основ лин. алгебры и аналитической геометрии.
Ты меня не правильно понимаешь.
--Например, весьма значимый, но элементарный паттерн есть "излом" на кривой. У одних субъектов все их траектории в изломах. А у других все "кругленькое" и в "барашечках".
--Если вы заранее такие паттерны знаете...
В самом начале этой серии реплик я уже написал - паттерны распознавания кривых все расписаны заранее ручками.
Если вы хотите в автоматическом режиме такие паттерны обнаруживать, это задача (3) — сложность оценить не могу.
Это простая задача. Потому что ее для меня уже решали. И я и не вовлекал тебя в эту дискуссию. Ты ее сам начал.
--(1) Если есть готовое уравнение кривой в общем виде, элементарно проставить для конкретной "пиксельной" кривой (набора точек) конкретные коэффициенты.
Это ты указываешь возможный МЕТОД.
(2) Если надо выбрать среди разных видов кривых какая наиболее подходит — это задача сложная. Типа такого нечто делают системы распознавания текста.
Нахрен это делать. Это все делается ручками.
(3) Если надо классифицировать разные кривые по априори неизвестным классам — это задача супер-сложная. Нейросети что ли применять. Насколько я представляю, это bleeding edge науки.
Я про такое вообще не говорил ничего.
Что вы хотите от проги?
Я написал: "ПРОГА должна "видеть" последовательность пикселей как геометрическую кривую."
--И тогда для формализации и дальнейшей автоматизации уже обнаруженных паттернов можно было бы привлечь стандартный мат аппарат.
--Я думаю, мат аппарат для того что мне кажется вы хотите от компа будет выходит далеко за пределы основ лин. алгебры и аналитической геометрии.
Ты меня не правильно понимаешь.
--Например, весьма значимый, но элементарный паттерн есть "излом" на кривой. У одних субъектов все их траектории в изломах. А у других все "кругленькое" и в "барашечках".
--Если вы заранее такие паттерны знаете...
В самом начале этой серии реплик я уже написал - паттерны распознавания кривых все расписаны заранее ручками.
Если вы хотите в автоматическом режиме такие паттерны обнаруживать, это задача (3) — сложность оценить не могу.
Это простая задача. Потому что ее для меня уже решали. И я и не вовлекал тебя в эту дискуссию. Ты ее сам начал.
Буду здесь по мере общения подмечать, фиксировать и уточнять кгд-портреты своих знакомых.
«На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека.»
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/PORTRET_V_IZOBRAZITELNOM_ISKUSSTVE.html
«На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека.»
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/PORTRET_V_IZOBRAZITELNOM_ISKUSSTVE.html
Дочитали до конца.