Re: Логические, но с разных концов. ↑

eugzol 20 июля 2010, 15:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Универсальная грамматика жестов (= бессознательного)
	2.1. Обратная польская нотация		metanymous	13 июля 2010, 12:20
		Формалист) (какой (ещё)) (есть) )	eugzol	13 июля 2010, 12:04

http://lh5.ggpht.com/_aHKETdIDvJg/S7MPvPtB-GI/AAAAAAAAANw/7EDFuGDjEFc/s800/mmlevels.png

Я говорил о дереве вроде такого:

Ну, не формалисты же мы полные до самого противного сорта их извращения. Поэтому, "на" будет связано не с глаголом, а со столом.
http://community.livejournal.com/metapractice/252375.html?thread=5518551#t5518551

Теперь ясно, о чём говорит Бандлер (процитировано выше по треду):

Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
http://lh5.ggpht.com/_aHKETdIDvJg/S7MPvPtB-GI/AAAAAAAAANw/7EDFuGDjEFc/s800/mmlevels.png
При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.

Надо:

1. Разбить всё предложение на формы мета-модели, перечислены выше

2. Соподчинить формы, получив дерево разбора. Приоритет форм задан в схеме выше.

3. Алгоритм Бандлера: задать вопрос к форме на самой верхушке дерева.

Гриндер воображая Vc синтаксические структуры предложений делал шаги 1-2. Только использовал не формы мета-модели, а части речи, насколько я помню описания. И какие-то тогда существовашие своеобразные правила их соподчинения. Думаю, перспективней не перелопачивать научный даунлоад (Хомский? кто там ещё?), а использовать Бандлеровскую относительно современную версию "грамматики": указанные ММ формы, указанные приоритеты. Кроме всего, в науке это как-то насколько я понял мутно и непонятно насколько официально/поддерживается, а Бандлер активно продвигает во вполне современных семинарах и книгах.