--ну да, это понятно, когда чётко обозначен деятельностный процесс, в который погружаешься, можно определить на его фоне что есть "я", которое с ним может интерферировать. а когда такого процесса нет?

---

--А когда такого процесса нет - он - его описание - его модель придумывается. Одной из таких системных придумок, не очень-то проработанной, является НЛП. Кстати.

---

понятно. грустно. короче, решать чё делать, один фиг самому :)

а что есть внешняя деятельность по ходу обычного бытового общения?

---

Внейшней деятельностью обычного бытового общения является взаимообмен всеми видами экспрессии, включая и вербальные экспрессии.

---

ну да, это понятно, когда чётко обозначен деятельностный процесс, в который погружаешься, можно определить на его фоне что есть "я", которое с ним может интерферировать. а когда такого процесса нет?

---

А когда такого процесса нет - он - его описание - его модель придумывается. Одной из таких системных придумок, не очень-то проработанной, является НЛП. Кстати.

(1) Игра = замыкание. Математическая метафора :)

---

(2) Нельзя сказать заранее "играет" кто-то или нет. Можно описывать игры и доказывать/опровергать, играет ли в них субъект. Во что-то да все играют. "Вся жизнь -- игра".

Ааа, это известный парадокс с референтными индексами:

---

--кто играет

---

--кто ограничивает

---

--кто замыкает

---

--чье поведение

---

--кто выбирает

---

--...

---

...теоретически, все это может идти от разных субъектов.

---

Да, конечно. А в чём проблема? Есть тот ээ "судья", кто ограничивает наблюдаемые явления. Есть те, кто собственно "играет". Они играют - значит их поведение и порождаемые поведением изменения вписываются в выбранные "судьёй" органичения. Сами играющие в таком случаче могут, конечно, и не "знать", что они играют. Например, Берн вполне может описывать разные игры и видеть, что люди ограничены в своих действиях, и изменения порождаемые их действиями тоже ограничены (предсказуемы). Но сами "игроки" ни о какой идущей игре и не подозревают.

---

--Серьёзность — это когда играющий не использует всё разнообразие доступного игрового поведения по причинам, лежащим вне процесса игры. Или наоборот, использует то поведение, которое не является игровым (но результаты которого уже являются игровыми).

---

--Серьезность лучше нам не определять как "отсутствие игры".

---

Ну да, я описал типа серьёзности-по-ходу-игры. Частный случай такой. Но и Бейтсон вон записывает в признаки серьёзности типа мошенничество в игре.

Игра — это замкнутое ограничение восприятия и поведения. Замкнутое — в том смысле что результатом любого поведения из выбранного ограниченного множества будут такие изменения, которые вписываются в выбранное ограничение восприятия.

---

Ааа, это известный парадокс с референтными индексами:

---

--кто играет

---

--кто ограничивает

---

--кто замыкает

---

--чье поведение

---

--кто выбирает

---

--...

---

...теоретически, все это может идти от разных субъектов.

---

Игра — разновидность фокусировки на процессе какой-то деятельности.

---

Чем эта разновидность фокусировки отличается от других фокусировок. Вот, палач приготовился смахнуть башку осужденному. Он очень даже сфокусирован на нанесении точного удара. Но, он не играет.

---

Серьёзность — это когда играющий не использует всё разнообразие доступного игрового поведения по причинам, лежащим вне процесса игры. Или наоборот, использует то поведение, которое не является игровым (но результаты которого уже являются игровыми).

---

Серьезность лучше нам не определять как "отсутствие игры".

получилось обнаружить следующее:

---

при применении движений глаз во время проблемной ситуации произошел перенос проблемной ситуации из я ничего не могу сделать (и поэтому подавлению внутрених ресурсов) в активацию ресурсов, т.е. буквально движеними глаз я смог добраться до внутрених ресурсов, решения проблемной ситуации (хотя насколько понимаю эти ресурсы во многом просто связаны с тем что я активно двигал глазами).

Интересно, как это они умудряются ловить саккады камерой низкого разрешения..

---

И еще интересно, как они собираются учитывать тот факт, что сам характер саккад с возрастом может меняться из-за неврологии.

Оранжево-красный символизирует силу воли и является эксцентричным (направленным вовне), активным, наступательно агрессивным, автономным, локомоторным, конкурирующим, оперативным. Его аффективные аспекты — желание, возбудимость, властность, сексуальность. (Структурные значения здесь приводятся буквально, описательная их форма подчеркивает эмпирический характер основ методики и интерпретационных посылок).

Зеленый цвет по Люшеру символизирует упругость воли (по данным автора книги — ригидность, тугоподвижность), концентричность, пассивность, оборонительные тенденции, автономность (независимость), неизменность, тенденцию к удерживанию, собственничеству. Его аффективные аспекты -настойчивость, самоуверенность, упрямство и самоуважение.

Исходя из символики цветов и накопленного практического опыта, структурное значение темно-синего цвета характеризуется как концентричность, (т.е. сосредоточенность на внутренних проблемах), пассивность, глубина переживаний, чувствительность, гетерономность (т.е. зависимость от внешних воздействий), его эмоциональный оттенок по Люшеру — спокойствие, удовлетворенность, привязанность, нежность, любовь. По данным автора руководства (см. далее) предпочтение синего цвета означает насущную потребность в спокойствии вечно неудовлетворенной ранимой личности.