т.е не привязанные к содержанию металога.

---

как абстрагированные от конкретного содержания металога

сейчас проверяю гипотезу.

---

ГБ принимает исходную тему, использует инструменты, которые обеспечивают цикличность/повторы на протяжении всего металога, так же у него(ГБ) есть опорные точки/контрольные точки разговора, к которым он подводит/которые надо пройти. Эти опорные точки должны быть по форме, т.е не привязанные к содержанию металога. Как-то так.

Стоит обязательно смотреть другие металоги и искать в них наиболее эээ полные формы выраженности этих искомых алгоритмов Бейтсона.

---

А потом уже обобщать разные типовые формы/металоги.

Скажем, я выделил некоторые линии:

---

1-АНАЛОГИЯ СДВИГ

---

2-АРГУМЕНТЫ К СЕБЕ

---

3-ЧТО ЗНАЧИТ РАЗМАХИВАНИЕ РУКАМИ

---

4-ОБРАТНЫЙ ПРИМЕР

---

5-РОЗГОВОРЫ ВЕРБАЛЬНО

---

6-ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ

---

7-ЭМОЦИИ

---

8-ЗНАЧЕНИЕ НЕВЕРБАЛЬНОГО ЧЕРЕЗ ВЕРБАЛЬНОЕ

---

Получил:

---

123712243334131565536563736768648883383

---

Не очень нравиться самому. Почему? Нет глубокого вложения циклов.

---

Видно, что разделено на 2 подгруппы и сквозные темы только 3 и с большой натяжкой 4 и 7

---

Стоит ли смотреть другие металоги на предмет нахождения общих алгоритмов, для выделения сердцевины?

Цели и средства для решения различных задач - отдельно.

---

А "сосредоточение" - отдельно.

Вот, Э. показал, что ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ФОКУСИРОВКИ И НЕ ВАЖНО НА ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНОМ ИЛИ НЕТ будет фокусировка - для этого надо сосредоточение НА ПРЕДМЕТАХ.

---

Перечитайте статью о совместных экспериментах Эриксона и Хаксли. Это точно на вашу тему. И там точно показано, что глубокое - глубочайшее интеллектуальное сосредоточение возможное без определенной мысли/идеи.

Плюс, допустим, есть цель, которую можно достигать несколькими методами.

---

При этом, неизвестно, каким из них действительно можно цель достичь, а какие ведут только в тупик.

---

И неизвестно, существует ли вообще решение указанными методами.

---

И есть ли решение вообще.

---

С помощью определенных "веществ, расширяющих сознание" можно увеличить количество возможных путей, но не так уж сильно увеличить, и не навсегда...

Хорошо, когда фокус внимания есть на чем сужать!

---

Стандартная рабочая ситуация:

---

1) Четкой цели нет,

---

2) Ресурсов на уточнение цели тоже нет (ну или уточнить можно будет через сравнительно долгий срок: день, неделю..),

---

3) Но при этом нужно немедленно что-то делать, потому что временные рамки на достижение цели-которой-нет уже установлены,

---

4) Особенно если эти рамки обозначены как "сделать нужно было еще месяц назад",

---

5) По "достигнутой" цели невозможно определить точно, действительно ли она достигнута или нет (всегда остается 50 на 50, что не сделано вообще ничего).

---

Все это здорово сбивает с толку.

---

Нужно что-то еще делать с такими задачами, которые не определены.

Ты, наверное, надо мной издеваешься :)

---

Если бы я знал ответ на этот вопрос - мы бы сейчас уже гордо заявляли, что мы описали этот чистый алгоритм/алгоритмы Бейтсона!

---

Но, я хожу кругами вокруг окончательного решения этого вопроса уже несколько лет!

---

Ну, и не работал самый главный наш познавательный инструмент - металог - Бионикс вроде начинал через это продираться, но потом его эээ другие вопросы жизни отвлекли.

Понял.

---

Скажем в этом металоге идут параллельно несколько линий рассуждений. Будет ли считаться повторением, постоянное "связывание" этих линий, как "нитка лоскуты материала".

---

Повторения в самой линии рассуждения, а так же повторение в связывании этих рассуждений.