![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Стоит обязательно смотреть другие металоги и искать в них наиболее эээ полные формы выраженности этих искомых алгоритмов Бейтсона.
А потом уже обобщать разные типовые формы/металоги.
А потом уже обобщать разные типовые формы/металоги.
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
сейчас проверяю гипотезу.
ГБ принимает исходную тему, использует инструменты, которые обеспечивают цикличность/повторы на протяжении всего металога, так же у него(ГБ) есть опорные точки/контрольные точки разговора, к которым он подводит/которые надо пройти. Эти опорные точки должны быть по форме, т.е не привязанные к содержанию металога. Как-то так.
ГБ принимает исходную тему, использует инструменты, которые обеспечивают цикличность/повторы на протяжении всего металога, так же у него(ГБ) есть опорные точки/контрольные точки разговора, к которым он подводит/которые надо пройти. Эти опорные точки должны быть по форме, т.е не привязанные к содержанию металога. Как-то так.
↩︎
metanymous
т.е не привязанные к содержанию металога.
как абстрагированные от конкретного содержания металога