Показаны записи 30321 - 30330 из 56300
И ещё рассмотрим возможные правила выполнения возврата несколько другого рода, не похожие на вышеперечисленные:
1. По достижению некоторой глубины. Например, три уровня "вниз" - дальше возврат. Таким образом мы как бы "сворачиваем" дерево ТДП.
2. По достижению баланса позитива/негатива. Например, после получения трёх подряд выраженно позитивных (здесь, естественно, добавляется невербальная компонента техники) реплик делаем возврат.
3. По достижению конгруентности. Больше похоже на классический подход - когда субъект пришёл к поверхностной форме, которая не содержит логических противоречий или сигналов не конгруентности.
1. По достижению некоторой глубины. Например, три уровня "вниз" - дальше возврат. Таким образом мы как бы "сворачиваем" дерево ТДП.
2. По достижению баланса позитива/негатива. Например, после получения трёх подряд выраженно позитивных (здесь, естественно, добавляется невербальная компонента техники) реплик делаем возврат.
3. По достижению конгруентности. Больше похоже на классический подход - когда субъект пришёл к поверхностной форме, которая не содержит логических противоречий или сигналов не конгруентности.
На основе предыдущего поставим следующие вопросы:
- КОГДА требуется делать "возврат" в метамодели?
- КАК требуется делать "возврат" в метамодели?
Сфокусируемся больше на "когда". Набор возможных ответов/критериев:
1. До достижения сенсорного опыта - обычный ответ. Это нам ни о чём не говорит, поскольку словосочетание "сенсорный опыт" в предельной степени не конкретное.
2. До надёжной воспроизводимости результатов (субъектом, оператором, Алисой, Бобом, Чарли, и т.д. в зависимости от цели метамоделирования). Если мы моделируем некую "стратегию" в широком смысле слова или что-то такое.
3. До какого-то невербального сигнала. В рамках какой-то техники, вовлекающую метамоделирование (в широком смысле - то есть управляемый процесс задавания вопросов и получения ответов). Например, в технике ЦИ мы ожидаем появления одного из двух наперёд заданных сигналов в ответ на вопрос.
4. До какого-то выраженного переживания субъекта. В рамках какой-то техники - например переживания позитивного намерения части субъектом если этого потребовал ход процедуры рефрейминга. Например, переживание импринта в ходе реимпринтинга.
5. До того как в ответе субъекта не будут слова лишь из БАЗОВОГО СЛОВАРЯ (наперёд определённого). Это наиболее близкое к тому, что понимается под п.1. Можно составить словарь слов, которые описывают "сенсорно очевидный опыт", тогда исходная формулировка п.1 будет иметь конкретный и очевидный смысл. С одной стороны это пока наиболее подходит под нашу цель - создание УНИВЕРСАЛЬНОГО явного алгоритма м-м., но с другой стороны вряд ли осуществимо.
- КОГДА требуется делать "возврат" в метамодели?
- КАК требуется делать "возврат" в метамодели?
Сфокусируемся больше на "когда". Набор возможных ответов/критериев:
1. До достижения сенсорного опыта - обычный ответ. Это нам ни о чём не говорит, поскольку словосочетание "сенсорный опыт" в предельной степени не конкретное.
2. До надёжной воспроизводимости результатов (субъектом, оператором, Алисой, Бобом, Чарли, и т.д. в зависимости от цели метамоделирования). Если мы моделируем некую "стратегию" в широком смысле слова или что-то такое.
3. До какого-то невербального сигнала. В рамках какой-то техники, вовлекающую метамоделирование (в широком смысле - то есть управляемый процесс задавания вопросов и получения ответов). Например, в технике ЦИ мы ожидаем появления одного из двух наперёд заданных сигналов в ответ на вопрос.
4. До какого-то выраженного переживания субъекта. В рамках какой-то техники - например переживания позитивного намерения части субъектом если этого потребовал ход процедуры рефрейминга. Например, переживание импринта в ходе реимпринтинга.
5. До того как в ответе субъекта не будут слова лишь из БАЗОВОГО СЛОВАРЯ (наперёд определённого). Это наиболее близкое к тому, что понимается под п.1. Можно составить словарь слов, которые описывают "сенсорно очевидный опыт", тогда исходная формулировка п.1 будет иметь конкретный и очевидный смысл. С одной стороны это пока наиболее подходит под нашу цель - создание УНИВЕРСАЛЬНОГО явного алгоритма м-м., но с другой стороны вряд ли осуществимо.
(2) Классический ответ на вопрос - зачем нужна метамодель - для извлечения сенсорного опыта.
Отметим здесь две вещи.
(1) Сенсорный опыт - это двойная номинализация.
(2) Алгоритм метамоделирования упускает одну важнейшую вещь. В определниях алгоритма метамоделирования определяется последовательность углубления в "сенсорный опыт", что бы этим ни было, но не указаны ПРАВИЛА ВОЗВРАТА. Наличие правил возврата из "конкретного" обратно к старому/новому "абстрактному" является де-факто важнейшей частью всех работающих алгоритмов метамоделирования. Но либо я плохо читал, либо они нигде не описаны - в любом случае в разработке данной темы требуется прописать их минимально достаточно однозначно и явно.
Отметим здесь две вещи.
(1) Сенсорный опыт - это двойная номинализация.
(2) Алгоритм метамоделирования упускает одну важнейшую вещь. В определниях алгоритма метамоделирования определяется последовательность углубления в "сенсорный опыт", что бы этим ни было, но не указаны ПРАВИЛА ВОЗВРАТА. Наличие правил возврата из "конкретного" обратно к старому/новому "абстрактному" является де-факто важнейшей частью всех работающих алгоритмов метамоделирования. Но либо я плохо читал, либо они нигде не описаны - в любом случае в разработке данной темы требуется прописать их минимально достаточно однозначно и явно.
Убрал "замок" с темы, сейчас выложу ещё немного мыслей в комменты.
Тема вполне актуальная.
--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
это мета-характеристика. вопрос - КАКИМ ИМЕННО ОН БУДЕТ, когда вы будете управлять им сознательно или он будет осуществляться подсознательно
--с кнопкой выкл.
а вместо него что останется?
это мета-характеристика. вопрос - КАКИМ ИМЕННО ОН БУДЕТ, когда вы будете управлять им сознательно или он будет осуществляться подсознательно
--с кнопкой выкл.
а вместо него что останется?
Вы скажите сама тема-то покатит или не нравится? :)
Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.
http://gidepark.ru/community/129/article/352363
Я взял и заменил действия "средств массовой информации" в рассуждениях Ноама Хомского типичными действиями, которые характерны для создателей НЛП. Затем, я вчерне прикинул, что получается, если типичные действия создателей НЛП направить и интерпретировать по Хомскому в отношении ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ НЛП.
http://metapractice.livejournal.com/293632.html
http://gidepark.ru/community/129/article/352363
Я взял и заменил действия "средств массовой информации" в рассуждениях Ноама Хомского типичными действиями, которые характерны для создателей НЛП. Затем, я вчерне прикинул, что получается, если типичные действия создателей НЛП направить и интерпретировать по Хомскому в отношении ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ НЛП.
http://metapractice.livejournal.com/293632.html
Я хочу себе такой:
--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
--с кнопкой выкл.
Именно такой формируется при выполнении полной практики метамоделирования.
--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
--с кнопкой выкл.
Именно такой формируется при выполнении полной практики метамоделирования.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Шум это не проблема, я как бывший радист, это знаю еще с армии.
Но, более важно в этой работе ВНИМАНИЕ. Только внимание определяет удается или нет нечто заметить.
Тренировки на внимание это типа сенсорного АУДИАЛЬНОГО декодера?
Вот с вниманием, более сложно, слушаешь, слушаешь и бац, как говорит Бейтсон "разрывный переход на новый логический уровень" и появилось "слышание" или даже целостная картина. Но как это происходит я так и не могу понять. Типа феномен перехода на новый логический уровень, и пока это достигается "мытьем риса".
Но, более важно в этой работе ВНИМАНИЕ. Только внимание определяет удается или нет нечто заметить.
Тренировки на внимание это типа сенсорного АУДИАЛЬНОГО декодера?
Вот с вниманием, более сложно, слушаешь, слушаешь и бац, как говорит Бейтсон "разрывный переход на новый логический уровень" и появилось "слышание" или даже целостная картина. Но как это происходит я так и не могу понять. Типа феномен перехода на новый логический уровень, и пока это достигается "мытьем риса".
Дочитали до конца.