Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: разотождествилось (диссоциировалось) внимание и зре

immortaz 31 марта 2013, 00:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Внимание это функция "наблюдателя" или "центра наблюдения". Раньше внимание было сильно отождествлено с сенсорикой, теперь нет. Это похоже на компьютерную игру или фильм, когда ты как наблюдатель отождествляется с эмоциями или логикой фильма. А когда он заканчивается - ты смотришь психодиссоциативно на воспоминание о процессе отождествленного смотрения и на объект смотрения целеком или какие-то слои этого объекта.

</>

Re: Модель Вопроса: ВОПРОС_ОТВЕТ

immortaz 30 марта 2013, 22:48 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Может тк это дерево или граф которого нет окончания. И еще в реальной ситуации спрашивания вы пытаетесь понять что вы спрашиваете согласуется ли ли оно с тем смыслом в образном буфере или нет ? Так-же понимание вопроса собеседником может отличаться от понимания спрашивающего согласование которого происходит через визуально-речевой стек. То есть спрашивание постепенно приближает вопрос к осмыслению и пониманию необходимого.

</>

Re: Модель Вопроса

immortaz 30 марта 2013, 22:37 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для меня неоднородность и уплотнение это одно и то-же, они как-то привлекают внимание и из подсознания достается объект (образ) который помещается в "образный буфер" и вербализуясь превращается в вопрос. В сознание в виде внутренней речи или напрямую в речь без внутреннего проговаривания.

</>

Re: Модель Вопроса: ВОПРОС_ОТВЕТ

bavi 30 марта 2013, 18:54 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ответ на выше поставленный вопрос таков: первичный феноменологический "квант" вопросной модели сознания есть: ВОПРОС_ОТВЕТ.

Но так как мы преполагаем ответ прежде чем задать вопрос, то получается ответ-вопрос-ответ?

</>

Re: обратная СВЯЗЬ (кого с кем/чем?)

bavi 30 марта 2013, 18:08 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Очень размытый/неопределенный термин термин "не заметить информацию". Что вы вкладываете в него?

...Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах. Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
1) Они знают, какого результата хотят добиться.
2) Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
3) Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались

если человек не заметил "информацию", то неопределенность системы не понизилась, а значит, информации и не было. Значит, нет и обратной связи.

Когда мы вносим в систему изменения, контекст общения, а этого не может не происходить, то наше "не заметил" это не есть характеристика реакций системы на наше на нее влияние. Итак, если мы "не замечаем" изменения системы от нашего на нее влияния, это не значит, что система не предоставляет нам фидбэк

Фидбек - это реакция/ответ системы на наше на нее воздействие и тогда возможна чувствительность/нечувствительность к ней. И тогда такое допущение "переносит/переключает" наше внимание на систему, на ее реакции/ответы при нашем влиянии на нее.

Поражение/неудача - это типа характеристика наших действий по достижению наших результатов. Как видно с таким допущением, система с которой мы взаимодействуем не включена с нами в петлю/контур. Мы не получаем от нее информации, которая могла бы корректировать наши действия.

</>