(хороший аргумент)

Ааа, ну я описался, потому что у меня тут запарка. :)

---

Но, сути дела это не меняет. Рационально, мы вольны спланировать и реализовать любые последовательности/алгоритмы коммуникации. И реализуем.

---

Но, особенный значимый функциональный квант состоит всего из двух шагов: ВНЕШНИЙ ВОПРОС - ВНУТРЕННИЙ ОТВЕТ!

Можно сказать, что система отвечает, но "информации" и "обратной связи" не предоставляет, потому что наблюдатель ее не воспринял.

---

Знаете, вопрос интересный. Вот представьте человеку в автобусе поставили на ногу чемодан, он как система среагировал и выдал, достаточно открытую вербальную обратную связь хозяину чемодана, форма пока нас не интересует. Хозяин чемодана в виду своего воспитания или трудного детства, нам это не важно - не воспринял мольбы бедного человека с раздавленной ногой (здесь в очередной раз непонятно, что значит не воспринял) и по вашей интерпретации обратной связи человек с раздавленной ногой не предоставляет. Так?

Хм. Я говорил о схеме - ответ-вопрос-ответ

(1) Ну, чтобы спорить с Гибсоном неплохо было бы в него заглянуть. Или, попросить меня привести развернутые его цитаты.

---

(2) Дискретность кого/чего и задержка кого/чего?

---

(3) Я исхожу из собственного психотерапевтического опыта, который указывает, что любые фрактальные структуры (а наблюдатель в наблюдателе и т.д. есть точно фрактальная структура), возникающие на любом уровне ментальных процессов тот час же приводят всю систему к "обрушиванию", к появлению синего интерфейса ее "смерти".

---

Как-то так.

Есть 2 увесистых "но", которые топят аргументы Гибсона.

---

1) Дискретность

---

2) Задержка

А еще парочку вариантов?

А почему бы в качестве замены п. ОС ввести п. Морального Императива Канта (МИК)? Очень даже полезная пресуппозиция. И обратной связи в ней полно. И некие формы отзеркаливания в ней зашиты.

Я к тому, что пресуппозиция глобальной ОС явное порождение изотерики. И в жизненных/обывательских контекстах она избыточна.

Не обязательно.