Показаны записи 20121 - 20130 из 56300
Мюнстерберг говорит по этому поводу: «Я думаю о том, что
возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки
основным фактом является то, что предшествующее представление
о цели соответствует конечному результату. Кажется, однако, что
при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса,
акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я
встаю и достаю ее? Не заключена ли и не скрыта ли именно
здесь вся тайна воли?
Воля - то, что необходимо, чтобы "мысль" перешла в действие. Кажется это совпадает с обывательской моделью воли (описанием "воли", которое может быть получено метамоделированием Чарли на тему процессов, вовлекающих волю). Только то что называется "представлением" не обязательно должно быть картинкой - может быть, например, внутренним голосом.
Но точной психологии нечего делать с тай
нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, да
ваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности
здесь играет роль только предшествующее представление о пер
вом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы
достигнуть конечной цели.
Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная ста
дия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение
первого движения определяет собой, будет ли выполнено все дей
ствие. Следовательно, у меня в сознании должно быть представ
ление о первом движении как о действительной реплике для всего
процесса. Это представление о первом движении, предшествующее
самому движению, и является содержанием того, что мы обыкно
венно называем чувством импульса.
Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение.
М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927
возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки
основным фактом является то, что предшествующее представление
о цели соответствует конечному результату. Кажется, однако, что
при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса,
акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я
встаю и достаю ее? Не заключена ли и не скрыта ли именно
здесь вся тайна воли?
Воля - то, что необходимо, чтобы "мысль" перешла в действие. Кажется это совпадает с обывательской моделью воли (описанием "воли", которое может быть получено метамоделированием Чарли на тему процессов, вовлекающих волю). Только то что называется "представлением" не обязательно должно быть картинкой - может быть, например, внутренним голосом.
Но точной психологии нечего делать с тай
нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, да
ваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности
здесь играет роль только предшествующее представление о пер
вом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы
достигнуть конечной цели.
Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная ста
дия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение
первого движения определяет собой, будет ли выполнено все дей
ствие. Следовательно, у меня в сознании должно быть представ
ление о первом движении как о действительной реплике для всего
процесса. Это представление о первом движении, предшествующее
самому движению, и является содержанием того, что мы обыкно
венно называем чувством импульса.
Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение.
М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927
Мюнстерберг говорит по этому поводу: «Я думаю о том, что
возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки
основным фактом является то, что предшествующее представление
о цели соответствует конечному результату. Кажется, однако, что
при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса,
акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я
встаю и достаю ее? Не заключена ли и не скрыта ли именно
здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай
нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, да
ваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности
здесь играет роль только предшествующее представление о пер
вом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы
достигнуть конечной цели.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная ста
дия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение
первого движения определяет собой, будет ли выполнено все дей
ствие. Следовательно, у меня в сознании должно быть представ
ление о первом движении как о действительной реплике для всего
процесса. Это представление о первом движении, предшествующее
самому движению, и является содержанием того, что мы обыкно
венно называем чувством импульса.
Чувство импульса — такого рода предшествующее представле
ние о результатах первого телесного движения, которое должно
быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание
и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из
сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется
с представлением о первом движении, которое должно быть вы
полнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас
есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей,
потому что достигнутый конечный результат соответствует пред
шествовавшему представлению о цели.
Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясно
го представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решитель
но в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая не-
выявленная реакция. «Не существует никакой особой волевой спо
собности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой
душевной силы, которая устраивает переход от представления о
цели к осуществлению ее. Ребенок должен, постепенно развива
ясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать
перед своим умственным взором цель предпринимаемого дейст
вия. В этом фактически заключается центр воспитательного влия
ния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять
свой долг, и нет более высокой цели воспитания, чем развитие
этой способности — способности настойчиво удерживать перед ум
ственным взором то, что составляет предмет нашего глубокого
хотения».
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки
основным фактом является то, что предшествующее представление
о цели соответствует конечному результату. Кажется, однако, что
при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса,
акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я
встаю и достаю ее? Не заключена ли и не скрыта ли именно
здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай
нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, да
ваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности
здесь играет роль только предшествующее представление о пер
вом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы
достигнуть конечной цели.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная ста
дия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение
первого движения определяет собой, будет ли выполнено все дей
ствие. Следовательно, у меня в сознании должно быть представ
ление о первом движении как о действительной реплике для всего
процесса. Это представление о первом движении, предшествующее
самому движению, и является содержанием того, что мы обыкно
венно называем чувством импульса.
Чувство импульса — такого рода предшествующее представле
ние о результатах первого телесного движения, которое должно
быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание
и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из
сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется
с представлением о первом движении, которое должно быть вы
полнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас
есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей,
потому что достигнутый конечный результат соответствует пред
шествовавшему представлению о цели.
Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясно
го представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решитель
но в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая не-
выявленная реакция. «Не существует никакой особой волевой спо
собности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой
душевной силы, которая устраивает переход от представления о
цели к осуществлению ее. Ребенок должен, постепенно развива
ясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать
перед своим умственным взором цель предпринимаемого дейст
вия. В этом фактически заключается центр воспитательного влия
ния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять
свой долг, и нет более высокой цели воспитания, чем развитие
этой способности — способности настойчиво удерживать перед ум
ственным взором то, что составляет предмет нашего глубокого
хотения».
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
Сама собой возникает нагвалистская тема рекапитуляции :)
http://metapractice.livejournal.com/343623.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
Оригинал взят у meta_eugzol в Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
Подумал и решил выложить все упоминания фамилии Мюнстерберга из кн. "Педагогическая психология" Выготского. Посмотрим, что получится. Начало в посте, продолжение в комментариях.
Развитие наших реакций — это ис
тория нашей жизни.
Если бы нам надо было искать
выражение для самой важной истины,
которую современная психология мо
жет дать учителю, оно гласило бы
просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Чрезвычайно важно показать с ис
черпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни
касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конеч
ном счете в своей основе механизм воспитания условного реф
лекса.
Однако было бы неправильно видеть в этом принципе всеобъ-
ясняющее и всеспасающее средство, какое-то магическое «Сезам,
отворись» новой психологии. Дело в том, что педагогическая пси
хология по самому существу своей задачи имеет дело с фактами и
психологическими категориями более сложного характера и поряд
ка, чем отдельные изолированные реакция или рефлекс и, вообще,
нежели те, до исследования которых дошла нынешняя наука а
высшей нервной деятельности человека.
Педагогу приходится иметь дело с более синтетическими фор
мами поведения, с интегральными реакциями организма. Поэтому
учение об условных рефлексах, естественно, может составить толь
ко основу и фундамент для настоящего курса. При описании и
анализе более сложных форм поведения приходится использовать
в полной мере весь научно достоверный материал прежней психо
логии, переводя старые понятия на новый язык.
При этом автор стремился всегда обнаружить и показать дви
гательную, рефлекторную природу всякой такой формы поведе
ния и тем самым связать ее с основными и исходными точками
зрения на предмет.
Вместе с Мюнстербергом он полагает, что прошло то время,
когда «вся двигательная сторона казалась неважным придатком,
без которого душевная жизнь могла бы точно так же идти своим
порядком. Теперь все ставится наоборот. Теперь именно активное
отношение и действие принимаются за те условия, которые дают
действительную возможность для развития центральных процес
сов. Мы мыслим, потому что мы действуем» (1910, с. 118)
[...]
«Неправильно также утверждать,— говорит
Блонский,— что психология изучает душевные явления. Такая
психология недалеко ушла от психологии души и страдает всеми
недостатками компромисса: объявляя себя психологией без души,
такая психология вдруг начинает изучать явления... души. Прав
да, она оправдывается тем, что словами «душевные явления» она
просто обозначает группу своеобразных явлений, отличающихся от
материальных явлений или вещей тем, что эти своеобразные, т. е.
душевные, явления не существуют в пространстве, не занимая в
нем .никакого места, не воспринимаются глазами, ушами и прочи
ми органами чувств и непосредственно познаются лишь пережива
ющими их. Но разве мои мысли могут существовать без того мес
та в пространстве, которое называется моим мозгом? Разве вы не
можете видеть, хотя бы отчасти, мою радость и слышать мои же
лания? Как же возможно после этого утверждать, что душевные
явления не связаны с пространством, не воспринимаются непосред
ственно никем, кроме меня, я что их нельзя видеть?» (там же,
с. 10).
Еще эмипирическая психология, в лице ее сильнейших пред
ставителей, выдвинула значение двигательной стороны при изуче
нии процессов психики. Она показала, что с движения начинается
развитие самых сложных центральных процессов и что движение
не является «неважным придатком» душевной жизни. И все пси
хические процессы стали пониматься как составные части дейст
вия, как его предварительные элементы. «Мы мыслим, потому что
мы действуем»,— говорит Мюнстерберг. Он же указывает, что пол
нейшей карикатурой на эту теорию было бы то грубо ошибочное
понимание, согласно которому богатство внутренней жизни зави
сит от количества движений, и что самая богатая жизнь, следова
тельно, должна быть у атлета или циркового акробата. В слож
ных актах «двигательная реакция состоит не в каком-нибудь мус
кульном действии, а в новом расширении или замыкании двига
тельных путей в самом мозгу» (1922, с. 128). Однако, при всем
внимании к двигательной стороне, это учение продолжало разли
чать особые душевные явления нематериальной природы, т. е. со
хранять дуализм и спиритуализм эмпирической психологии.
Поэтому вместо науки о душевных явлениях ныне психология
начинает принимать форму новой науки, которую американские
психологи обозначают как науку о поведении живых существ. Под
поведением эти психологи понимают всю ту совокупность движе
ний, внутренних и внешних, которыми располагает живое сущест
во. Психология опирается на давно установленный факт, что вся
кое состояние сознания непременно связывается с теми или ины-
ми движениями. Иначе говоря, все психические явления, что про
исходят в организме, могут быть изучены со стороны движения.
Психология рассматривает даже самые сложные формы наше
го сознания как особо тонкие и незаметные формы некоторых дви
жений
Развитие наших реакций — это ис
тория нашей жизни.
Если бы нам надо было искать
выражение для самой важной истины,
которую современная психология мо
жет дать учителю, оно гласило бы
просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Чрезвычайно важно показать с ис
черпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни
касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конеч
ном счете в своей основе механизм воспитания условного реф
лекса.
Однако было бы неправильно видеть в этом принципе всеобъ-
ясняющее и всеспасающее средство, какое-то магическое «Сезам,
отворись» новой психологии. Дело в том, что педагогическая пси
хология по самому существу своей задачи имеет дело с фактами и
психологическими категориями более сложного характера и поряд
ка, чем отдельные изолированные реакция или рефлекс и, вообще,
нежели те, до исследования которых дошла нынешняя наука а
высшей нервной деятельности человека.
Педагогу приходится иметь дело с более синтетическими фор
мами поведения, с интегральными реакциями организма. Поэтому
учение об условных рефлексах, естественно, может составить толь
ко основу и фундамент для настоящего курса. При описании и
анализе более сложных форм поведения приходится использовать
в полной мере весь научно достоверный материал прежней психо
логии, переводя старые понятия на новый язык.
При этом автор стремился всегда обнаружить и показать дви
гательную, рефлекторную природу всякой такой формы поведе
ния и тем самым связать ее с основными и исходными точками
зрения на предмет.
Вместе с Мюнстербергом он полагает, что прошло то время,
когда «вся двигательная сторона казалась неважным придатком,
без которого душевная жизнь могла бы точно так же идти своим
порядком. Теперь все ставится наоборот. Теперь именно активное
отношение и действие принимаются за те условия, которые дают
действительную возможность для развития центральных процес
сов. Мы мыслим, потому что мы действуем» (1910, с. 118)
[...]
«Неправильно также утверждать,— говорит
Блонский,— что психология изучает душевные явления. Такая
психология недалеко ушла от психологии души и страдает всеми
недостатками компромисса: объявляя себя психологией без души,
такая психология вдруг начинает изучать явления... души. Прав
да, она оправдывается тем, что словами «душевные явления» она
просто обозначает группу своеобразных явлений, отличающихся от
материальных явлений или вещей тем, что эти своеобразные, т. е.
душевные, явления не существуют в пространстве, не занимая в
нем .никакого места, не воспринимаются глазами, ушами и прочи
ми органами чувств и непосредственно познаются лишь пережива
ющими их. Но разве мои мысли могут существовать без того мес
та в пространстве, которое называется моим мозгом? Разве вы не
можете видеть, хотя бы отчасти, мою радость и слышать мои же
лания? Как же возможно после этого утверждать, что душевные
явления не связаны с пространством, не воспринимаются непосред
ственно никем, кроме меня, я что их нельзя видеть?» (там же,
с. 10).
Еще эмипирическая психология, в лице ее сильнейших пред
ставителей, выдвинула значение двигательной стороны при изуче
нии процессов психики. Она показала, что с движения начинается
развитие самых сложных центральных процессов и что движение
не является «неважным придатком» душевной жизни. И все пси
хические процессы стали пониматься как составные части дейст
вия, как его предварительные элементы. «Мы мыслим, потому что
мы действуем»,— говорит Мюнстерберг. Он же указывает, что пол
нейшей карикатурой на эту теорию было бы то грубо ошибочное
понимание, согласно которому богатство внутренней жизни зави
сит от количества движений, и что самая богатая жизнь, следова
тельно, должна быть у атлета или циркового акробата. В слож
ных актах «двигательная реакция состоит не в каком-нибудь мус
кульном действии, а в новом расширении или замыкании двига
тельных путей в самом мозгу» (1922, с. 128). Однако, при всем
внимании к двигательной стороне, это учение продолжало разли
чать особые душевные явления нематериальной природы, т. е. со
хранять дуализм и спиритуализм эмпирической психологии.
Поэтому вместо науки о душевных явлениях ныне психология
начинает принимать форму новой науки, которую американские
психологи обозначают как науку о поведении живых существ. Под
поведением эти психологи понимают всю ту совокупность движе
ний, внутренних и внешних, которыми располагает живое сущест
во. Психология опирается на давно установленный факт, что вся
кое состояние сознания непременно связывается с теми или ины-
ми движениями. Иначе говоря, все психические явления, что про
исходят в организме, могут быть изучены со стороны движения.
Психология рассматривает даже самые сложные формы наше
го сознания как особо тонкие и незаметные формы некоторых дви
жений
--Т.е. и в этом случае можно оценивать только ОБЩУЮ КОНГРУЭНТНОСТЬ КАК НЕКИЕ СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ В АЛГОРИТМИЧЕСКОМ РЯДУ РАЗВИТИЯ СЮЖЕТА/ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕЖИВАНИЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ КОММУНИКАЦИИ/ЭКСПРЕССИИ.
--Типа как приговор после долгих обсуждений.
Точно.
У Бандлера же кстати есть серия примеров антиресурсной рефлексии. Когда, после весёлого вечера, даме проливается кофе на платье, и она говорит мол весь вечер испорчен. Аналогичный пример с разводом.
Да, именно это. Женщина буквально помещала это кофейное пятно на все кадры такого веселого вечера.
В шестишаговый рефрейминг встроено тщательное депрограммирование этой реакции, когда маленькая неудача как бы отменяет весь предшествующий прогресс.
Таким образом - в терминах НЛП - последовательная конгруэнтность это что-то вроде ПОСТОЯННОГО ДОСТУПА К РЕАЛИСТИЧНОЙ ВЗВЕШЕННОЙ ОЦЕНКЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОСТИГНУТЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ вместо того, чтобы компульсивно выносить "приговоры"?
Эталонное определение.
--Типа как приговор после долгих обсуждений.
Точно.
У Бандлера же кстати есть серия примеров антиресурсной рефлексии. Когда, после весёлого вечера, даме проливается кофе на платье, и она говорит мол весь вечер испорчен. Аналогичный пример с разводом.
Да, именно это. Женщина буквально помещала это кофейное пятно на все кадры такого веселого вечера.
В шестишаговый рефрейминг встроено тщательное депрограммирование этой реакции, когда маленькая неудача как бы отменяет весь предшествующий прогресс.
Таким образом - в терминах НЛП - последовательная конгруэнтность это что-то вроде ПОСТОЯННОГО ДОСТУПА К РЕАЛИСТИЧНОЙ ВЗВЕШЕННОЙ ОЦЕНКЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОСТИГНУТЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ вместо того, чтобы компульсивно выносить "приговоры"?
Эталонное определение.
Отзеркаливание (18) Полярности
http://metapractice.livejournal.com/387188.html
Отзеркаливание (18) Полярности
http://metapractice.livejournal.com/387188.html
</>
Развитие представления о Конгруэнтности + Онтология К.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Развитие представления о Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/34687.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html
Онтология Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/39044.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html?thread=1685078#t1685078
</>
Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: Нет, не было возражений. Я четко видела, как я могла бы [Она сначала жестикулирует двумя руками, а затем только правой.] извлечь из ситуации намного больше полезного, если …
В ход пошла правая рука.
Мелисса: Во всех ситуациях. [Она выразительно жестикулировала обеими руками во время всей своей фразы.] Я могу… Все эти примеры и ситуации из прошлого, когда я злилась и взрывалась, я думаю, я могла бы вести себя иначе. Я хотела, чтобы они меня поняли. «Неужели ты не понимаешь, через что мне пришлось пройти?» «Неужели ты не понимаешь, что у меня проблемы?» «Пойми… [Ее постоянное ударение на «понимаешь» можно было бы воспринять как неявную команду мне—«пойми меня», потому что я точно еще ее не полностью понимал. ] И единственный путь…
Ну вот, оба полушария в деле и она прилично объясняется.
Мелисса: Я вижу себя во время ссоры с отцом. [Она жестикулирует обеими руками. Она снова сказала: «Я вижу себя», что говорит о диссоциации. Надо будет позже это уточнить.] Он кричит и кричит на меня. Раньше я бы начала кричать в ответ.
Она осознает исторические корни.
Мелисса: [живо улыбаясь и жестикулируя обеими руками] Именно так. Но теперь я вижу себя говорящей без напряжения: «Хорошо. Я тебя понимаю». Я спокойна. Хотя это достаточно странное чувство [смеется]
Ее исходное проблемное состояние было "с двумя руками", поэтому она была изначально легким пациентом.
Терапевт вообще не секрет в лево -правой экспрессии и не фиксирует ее в деталях. Поэтому данное описание экспрессии по ходу терапии, кем бы оно не было сделано как НЕДОСТОВЕРНОЕ! Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задним числом.
Дочитали до конца.