Показаны записи 20121 - 20130 из 56297
http://metapractice.livejournal.com/343623.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
Оригинал взят у meta_eugzol в Интерфейс Аптайма как доминирующая пред-реакция
Подумал и решил выложить все упоминания фамилии Мюнстерберга из кн. "Педагогическая психология" Выготского. Посмотрим, что получится. Начало в посте, продолжение в комментариях.
Развитие наших реакций — это ис
тория нашей жизни.
Если бы нам надо было искать
выражение для самой важной истины,
которую современная психология мо
жет дать учителю, оно гласило бы
просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Чрезвычайно важно показать с ис
черпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни
касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конеч
ном счете в своей основе механизм воспитания условного реф
лекса.
Однако было бы неправильно видеть в этом принципе всеобъ-
ясняющее и всеспасающее средство, какое-то магическое «Сезам,
отворись» новой психологии. Дело в том, что педагогическая пси
хология по самому существу своей задачи имеет дело с фактами и
психологическими категориями более сложного характера и поряд
ка, чем отдельные изолированные реакция или рефлекс и, вообще,
нежели те, до исследования которых дошла нынешняя наука а
высшей нервной деятельности человека.
Педагогу приходится иметь дело с более синтетическими фор
мами поведения, с интегральными реакциями организма. Поэтому
учение об условных рефлексах, естественно, может составить толь
ко основу и фундамент для настоящего курса. При описании и
анализе более сложных форм поведения приходится использовать
в полной мере весь научно достоверный материал прежней психо
логии, переводя старые понятия на новый язык.
При этом автор стремился всегда обнаружить и показать дви
гательную, рефлекторную природу всякой такой формы поведе
ния и тем самым связать ее с основными и исходными точками
зрения на предмет.
Вместе с Мюнстербергом он полагает, что прошло то время,
когда «вся двигательная сторона казалась неважным придатком,
без которого душевная жизнь могла бы точно так же идти своим
порядком. Теперь все ставится наоборот. Теперь именно активное
отношение и действие принимаются за те условия, которые дают
действительную возможность для развития центральных процес
сов. Мы мыслим, потому что мы действуем» (1910, с. 118)
[...]
«Неправильно также утверждать,— говорит
Блонский,— что психология изучает душевные явления. Такая
психология недалеко ушла от психологии души и страдает всеми
недостатками компромисса: объявляя себя психологией без души,
такая психология вдруг начинает изучать явления... души. Прав
да, она оправдывается тем, что словами «душевные явления» она
просто обозначает группу своеобразных явлений, отличающихся от
материальных явлений или вещей тем, что эти своеобразные, т. е.
душевные, явления не существуют в пространстве, не занимая в
нем .никакого места, не воспринимаются глазами, ушами и прочи
ми органами чувств и непосредственно познаются лишь пережива
ющими их. Но разве мои мысли могут существовать без того мес
та в пространстве, которое называется моим мозгом? Разве вы не
можете видеть, хотя бы отчасти, мою радость и слышать мои же
лания? Как же возможно после этого утверждать, что душевные
явления не связаны с пространством, не воспринимаются непосред
ственно никем, кроме меня, я что их нельзя видеть?» (там же,
с. 10).
Еще эмипирическая психология, в лице ее сильнейших пред
ставителей, выдвинула значение двигательной стороны при изуче
нии процессов психики. Она показала, что с движения начинается
развитие самых сложных центральных процессов и что движение
не является «неважным придатком» душевной жизни. И все пси
хические процессы стали пониматься как составные части дейст
вия, как его предварительные элементы. «Мы мыслим, потому что
мы действуем»,— говорит Мюнстерберг. Он же указывает, что пол
нейшей карикатурой на эту теорию было бы то грубо ошибочное
понимание, согласно которому богатство внутренней жизни зави
сит от количества движений, и что самая богатая жизнь, следова
тельно, должна быть у атлета или циркового акробата. В слож
ных актах «двигательная реакция состоит не в каком-нибудь мус
кульном действии, а в новом расширении или замыкании двига
тельных путей в самом мозгу» (1922, с. 128). Однако, при всем
внимании к двигательной стороне, это учение продолжало разли
чать особые душевные явления нематериальной природы, т. е. со
хранять дуализм и спиритуализм эмпирической психологии.
Поэтому вместо науки о душевных явлениях ныне психология
начинает принимать форму новой науки, которую американские
психологи обозначают как науку о поведении живых существ. Под
поведением эти психологи понимают всю ту совокупность движе
ний, внутренних и внешних, которыми располагает живое сущест
во. Психология опирается на давно установленный факт, что вся
кое состояние сознания непременно связывается с теми или ины-
ми движениями. Иначе говоря, все психические явления, что про
исходят в организме, могут быть изучены со стороны движения.
Психология рассматривает даже самые сложные формы наше
го сознания как особо тонкие и незаметные формы некоторых дви
жений
Развитие наших реакций — это ис
тория нашей жизни.
Если бы нам надо было искать
выражение для самой важной истины,
которую современная психология мо
жет дать учителю, оно гласило бы
просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Чрезвычайно важно показать с ис
черпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни
касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конеч
ном счете в своей основе механизм воспитания условного реф
лекса.
Однако было бы неправильно видеть в этом принципе всеобъ-
ясняющее и всеспасающее средство, какое-то магическое «Сезам,
отворись» новой психологии. Дело в том, что педагогическая пси
хология по самому существу своей задачи имеет дело с фактами и
психологическими категориями более сложного характера и поряд
ка, чем отдельные изолированные реакция или рефлекс и, вообще,
нежели те, до исследования которых дошла нынешняя наука а
высшей нервной деятельности человека.
Педагогу приходится иметь дело с более синтетическими фор
мами поведения, с интегральными реакциями организма. Поэтому
учение об условных рефлексах, естественно, может составить толь
ко основу и фундамент для настоящего курса. При описании и
анализе более сложных форм поведения приходится использовать
в полной мере весь научно достоверный материал прежней психо
логии, переводя старые понятия на новый язык.
При этом автор стремился всегда обнаружить и показать дви
гательную, рефлекторную природу всякой такой формы поведе
ния и тем самым связать ее с основными и исходными точками
зрения на предмет.
Вместе с Мюнстербергом он полагает, что прошло то время,
когда «вся двигательная сторона казалась неважным придатком,
без которого душевная жизнь могла бы точно так же идти своим
порядком. Теперь все ставится наоборот. Теперь именно активное
отношение и действие принимаются за те условия, которые дают
действительную возможность для развития центральных процес
сов. Мы мыслим, потому что мы действуем» (1910, с. 118)
[...]
«Неправильно также утверждать,— говорит
Блонский,— что психология изучает душевные явления. Такая
психология недалеко ушла от психологии души и страдает всеми
недостатками компромисса: объявляя себя психологией без души,
такая психология вдруг начинает изучать явления... души. Прав
да, она оправдывается тем, что словами «душевные явления» она
просто обозначает группу своеобразных явлений, отличающихся от
материальных явлений или вещей тем, что эти своеобразные, т. е.
душевные, явления не существуют в пространстве, не занимая в
нем .никакого места, не воспринимаются глазами, ушами и прочи
ми органами чувств и непосредственно познаются лишь пережива
ющими их. Но разве мои мысли могут существовать без того мес
та в пространстве, которое называется моим мозгом? Разве вы не
можете видеть, хотя бы отчасти, мою радость и слышать мои же
лания? Как же возможно после этого утверждать, что душевные
явления не связаны с пространством, не воспринимаются непосред
ственно никем, кроме меня, я что их нельзя видеть?» (там же,
с. 10).
Еще эмипирическая психология, в лице ее сильнейших пред
ставителей, выдвинула значение двигательной стороны при изуче
нии процессов психики. Она показала, что с движения начинается
развитие самых сложных центральных процессов и что движение
не является «неважным придатком» душевной жизни. И все пси
хические процессы стали пониматься как составные части дейст
вия, как его предварительные элементы. «Мы мыслим, потому что
мы действуем»,— говорит Мюнстерберг. Он же указывает, что пол
нейшей карикатурой на эту теорию было бы то грубо ошибочное
понимание, согласно которому богатство внутренней жизни зави
сит от количества движений, и что самая богатая жизнь, следова
тельно, должна быть у атлета или циркового акробата. В слож
ных актах «двигательная реакция состоит не в каком-нибудь мус
кульном действии, а в новом расширении или замыкании двига
тельных путей в самом мозгу» (1922, с. 128). Однако, при всем
внимании к двигательной стороне, это учение продолжало разли
чать особые душевные явления нематериальной природы, т. е. со
хранять дуализм и спиритуализм эмпирической психологии.
Поэтому вместо науки о душевных явлениях ныне психология
начинает принимать форму новой науки, которую американские
психологи обозначают как науку о поведении живых существ. Под
поведением эти психологи понимают всю ту совокупность движе
ний, внутренних и внешних, которыми располагает живое сущест
во. Психология опирается на давно установленный факт, что вся
кое состояние сознания непременно связывается с теми или ины-
ми движениями. Иначе говоря, все психические явления, что про
исходят в организме, могут быть изучены со стороны движения.
Психология рассматривает даже самые сложные формы наше
го сознания как особо тонкие и незаметные формы некоторых дви
жений
--Т.е. и в этом случае можно оценивать только ОБЩУЮ КОНГРУЭНТНОСТЬ КАК НЕКИЕ СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ В АЛГОРИТМИЧЕСКОМ РЯДУ РАЗВИТИЯ СЮЖЕТА/ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕЖИВАНИЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ КОММУНИКАЦИИ/ЭКСПРЕССИИ.
--Типа как приговор после долгих обсуждений.
Точно.
У Бандлера же кстати есть серия примеров антиресурсной рефлексии. Когда, после весёлого вечера, даме проливается кофе на платье, и она говорит мол весь вечер испорчен. Аналогичный пример с разводом.
Да, именно это. Женщина буквально помещала это кофейное пятно на все кадры такого веселого вечера.
В шестишаговый рефрейминг встроено тщательное депрограммирование этой реакции, когда маленькая неудача как бы отменяет весь предшествующий прогресс.
Таким образом - в терминах НЛП - последовательная конгруэнтность это что-то вроде ПОСТОЯННОГО ДОСТУПА К РЕАЛИСТИЧНОЙ ВЗВЕШЕННОЙ ОЦЕНКЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОСТИГНУТЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ вместо того, чтобы компульсивно выносить "приговоры"?
Эталонное определение.
--Типа как приговор после долгих обсуждений.
Точно.
У Бандлера же кстати есть серия примеров антиресурсной рефлексии. Когда, после весёлого вечера, даме проливается кофе на платье, и она говорит мол весь вечер испорчен. Аналогичный пример с разводом.
Да, именно это. Женщина буквально помещала это кофейное пятно на все кадры такого веселого вечера.
В шестишаговый рефрейминг встроено тщательное депрограммирование этой реакции, когда маленькая неудача как бы отменяет весь предшествующий прогресс.
Таким образом - в терминах НЛП - последовательная конгруэнтность это что-то вроде ПОСТОЯННОГО ДОСТУПА К РЕАЛИСТИЧНОЙ ВЗВЕШЕННОЙ ОЦЕНКЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОСТИГНУТЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ вместо того, чтобы компульсивно выносить "приговоры"?
Эталонное определение.
Отзеркаливание (18) Полярности
http://metapractice.livejournal.com/387188.html
Отзеркаливание (18) Полярности
http://metapractice.livejournal.com/387188.html
</>
Развитие представления о Конгруэнтности + Онтология К.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Развитие представления о Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/34687.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html
Онтология Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/39044.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html?thread=1685078#t1685078
</>
Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: Нет, не было возражений. Я четко видела, как я могла бы [Она сначала жестикулирует двумя руками, а затем только правой.] извлечь из ситуации намного больше полезного, если …
В ход пошла правая рука.
Мелисса: Во всех ситуациях. [Она выразительно жестикулировала обеими руками во время всей своей фразы.] Я могу… Все эти примеры и ситуации из прошлого, когда я злилась и взрывалась, я думаю, я могла бы вести себя иначе. Я хотела, чтобы они меня поняли. «Неужели ты не понимаешь, через что мне пришлось пройти?» «Неужели ты не понимаешь, что у меня проблемы?» «Пойми… [Ее постоянное ударение на «понимаешь» можно было бы воспринять как неявную команду мне—«пойми меня», потому что я точно еще ее не полностью понимал. ] И единственный путь…
Ну вот, оба полушария в деле и она прилично объясняется.
Мелисса: Я вижу себя во время ссоры с отцом. [Она жестикулирует обеими руками. Она снова сказала: «Я вижу себя», что говорит о диссоциации. Надо будет позже это уточнить.] Он кричит и кричит на меня. Раньше я бы начала кричать в ответ.
Она осознает исторические корни.
Мелисса: [живо улыбаясь и жестикулируя обеими руками] Именно так. Но теперь я вижу себя говорящей без напряжения: «Хорошо. Я тебя понимаю». Я спокойна. Хотя это достаточно странное чувство [смеется]
Ее исходное проблемное состояние было "с двумя руками", поэтому она была изначально легким пациентом.
Терапевт вообще не секрет в лево -правой экспрессии и не фиксирует ее в деталях. Поэтому данное описание экспрессии по ходу терапии, кем бы оно не было сделано как НЕДОСТОВЕРНОЕ! Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задним числом.
--если одна рука будет поглаживать ручку кресла -а другая рука будет постукивать по ручке кресла ...действуя при этом одновременно
--Разводим эти две активности во времени.
А если не разводить?
--А если это поглаживание/постукивание будет: -последовательным, в исполнении разными руками? -последовательным в исполнении одной рукой?
--В каждый момент он конгруэнтен. Что необходимо для дальнейшей работы.
А последовательная неконгруэнтность это уже разве не идет в зачет?
Тут вопрос по поводу -последовательным в исполнении одной рукой? Если это постоянная активность на одну тему, то это же неконгруэнтно, так как вторая рука остается не у дел. Нет?
Если долго не у дел, тогда неконгруэнтность.
А что такое вербальная неконгруэнтность? Ведь слова сравниваем с невербаликой их сопровождаемой. По каким правилам делать это сравнение?
А вот, если бы ты прошелся по ссылкам, ты бы нашел на территории опенметы подробную разборку на тему неконгруэнтности с цитатами. Сейчас ее вытащу сюда :)
--Разводим эти две активности во времени.
А если не разводить?
--А если это поглаживание/постукивание будет: -последовательным, в исполнении разными руками? -последовательным в исполнении одной рукой?
--В каждый момент он конгруэнтен. Что необходимо для дальнейшей работы.
А последовательная неконгруэнтность это уже разве не идет в зачет?
Тут вопрос по поводу -последовательным в исполнении одной рукой? Если это постоянная активность на одну тему, то это же неконгруэнтно, так как вторая рука остается не у дел. Нет?
Если долго не у дел, тогда неконгруэнтность.
А что такое вербальная неконгруэнтность? Ведь слова сравниваем с невербаликой их сопровождаемой. По каким правилам делать это сравнение?
А вот, если бы ты прошелся по ссылкам, ты бы нашел на территории опенметы подробную разборку на тему неконгруэнтности с цитатами. Сейчас ее вытащу сюда :)
</>
Все правильно, центр генерализации у нее в правом полу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.
И я просто как…
...
Мелисса: Но это будет трудно [жестикулирует обеими руками].
Это маркер тех трудный времен, которые ей устороили какие то гавнюки.
...
Мелисса: Нет. Мне будет трудно остановить себя [рубящий жест левой рукой] от взрыва и злости…
А это маркер правополушарного ВОЗМУЩЕНИЯ на невозможную ситуацию фрустрации, которую ей устроил социум.
Мелисса: [смеясь] Я имею в виду, что это не было виной человека, который мне это сказал [жестикулируя обеими руками].
...
Мелисса: [покачивая головой — «нет»] «Это их вина» [рубящий жест левой рукой]. И поскольку именно на них лежит эта вина.
Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.
Стив: Так ты хочешь кого-то обвинить?
Мелисса: Да. Я хочу наорать на кого-то. Хочу кричать, [рубящий жест левой рукой]. [Если бы я спросил: «На кого ты хочешь наорать?» Она возможно бы сказала: «На моего бывшего» и это привело бы нас как раз к самому эпицентру ее злости. ]
Таким образом, у Мелиссы наблюдается два вида "возмущения":
--право-левопулушарное возмущение, котором она более менее управляема, потому что может мыслить через левое полушарие.
--правополушарное возмущение, которое похоже на некую готовность мстить. Типа импринта.
Мелисса: Я не хочу просто говорить об этой конкретной ситуации. Я говорю обо всем [рубящий жест левой рукой] и о других примерах [обе руки подняты].
Все правильно, центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.
И я просто как…
...
Мелисса: Но это будет трудно [жестикулирует обеими руками].
Это маркер тех трудный времен, которые ей устороили какие то гавнюки.
...
Мелисса: Нет. Мне будет трудно остановить себя [рубящий жест левой рукой] от взрыва и злости…
А это маркер правополушарного ВОЗМУЩЕНИЯ на невозможную ситуацию фрустрации, которую ей устроил социум.
Мелисса: [смеясь] Я имею в виду, что это не было виной человека, который мне это сказал [жестикулируя обеими руками].
...
Мелисса: [покачивая головой — «нет»] «Это их вина» [рубящий жест левой рукой]. И поскольку именно на них лежит эта вина.
Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.
Стив: Так ты хочешь кого-то обвинить?
Мелисса: Да. Я хочу наорать на кого-то. Хочу кричать, [рубящий жест левой рукой]. [Если бы я спросил: «На кого ты хочешь наорать?» Она возможно бы сказала: «На моего бывшего» и это привело бы нас как раз к самому эпицентру ее злости. ]
Таким образом, у Мелиссы наблюдается два вида "возмущения":
--право-левопулушарное возмущение, котором она более менее управляема, потому что может мыслить через левое полушарие.
--правополушарное возмущение, которое похоже на некую готовность мстить. Типа импринта.
Мелисса: Я не хочу просто говорить об этой конкретной ситуации. Я говорю обо всем [рубящий жест левой рукой] и о других примерах [обе руки подняты].
Все правильно, центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.
</>
Ее ладони указывали на нее саму, которую так жестко ост
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: [глубоко вздохнув] Я много и тяжело работала, чтобы закончить школу [левая рука снова рубит воздух]. У меня по всем предметам твердые «пятерки» и я прошла предварительное тестирование. И тестирование именно в тот класс, в который я хотела записаться. И я прошла это тестирование еще в школе. Я хотела записаться в класс по физике. Я занималась физикой в школе, и вполне могу посещать занятия [жестикулируя обеими руками]. (Верно)
Непонятно, в какой момент происходит переключение с левой на обе руки.
Я прошла все экзамены, (верно) И теперь, когда я хотела заниматься физикой на уровне колледжа, я должна была всего лишь показать им аттестат, чтобы они увидели на каких курсах я занималась раньше. (Верно) Я хорошая студентка. (Верно) Я соблюдаю правила. (Верно) А они мне говорят: «Вам нужно проконсультироваться с адвокатом». [Она жестикулирует руками, направляя ладони от себя, словно указывая на остановку, как будто она была тем человеком, который сказал «нет»]
С такой интерпретацией я не согласен.
Ее ладони указали на себя, когда она говорила О СЕБЕ + ОБ АДВОКАТОВ + ОБ АДМИНИСТРАТОРАХ.
Ее ладони указывали на нее саму, которую так жестко остановили.
Дочитали до конца.