Показаны записи 20091 - 20100 из 56297
</>
Re: Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регул
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Далее все не в тему, потому что надо фокусироваться на интерфейсе пробуждения. И его вначале нет. Так что, надо сфокусироваться на том, чтобы он появился. И он появляется. И далее происходит автоматическое пробуждение, в котором очень острые грани: пять секунд назад было состояние полного сна, а пять секунд спустя тело уже набирает обороты пробуждения и начинает желать полного пробуждения.
Типа какого-то DHE-интерфейса?
Типа какого-то DHE-интерфейса?
</>
Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регулят
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
--Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий: - "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким - поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным
Воля есть: регулятор - мета регулятор - мета мета регулятор действий.
Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так: ...
Твой пример слишком личный и драматический. В этом месте достаточно одного простого примера: ты закрываешь глаза, затыкаешь уши и в такой частичной сенсорной депривации намереваешь и делаешь некоторые движения и действия. И в чем у тебя проблемы с осознанием/достатком/недостатком воли?
В твоем личном примере твое тело не знает как с помощью допороговой регуляции движений и запороговых маленьких движений усыпить тормозящую роль ENS. Ибо, ENS может быть подчинена двигательно-регуляторной воле, но после практик, подобных тайцзи. А без таких практик у любого субъекта есть законное основание считать, что сильнее его воли сила его разрегулированной ENS.
Когда мне старому и дряхлому надо встать, я примерно за минуту генерирования волевого импульса могу себя перевести из полностью нерабочего/сонного состояния в нормальное бодрствующее. И я еще так и не освоил тайцзи. Но, я с тридцати лет практиковал тренировку волевой регуляции.
- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве ...
Далее все не в тему, потому что надо фокусироваться на интерфейсе пробуждения. И его вначале нет. Так что, надо сфокусироваться на том, чтобы он появился. И он появляется. И далее происходит автоматическое пробуждение, в котором очень острые грани: пять секунд назад было состояние полного сна, а пять секунд спустя тело уже набирает обороты пробуждения и начинает желать полного пробуждения.
-—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
-—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
--Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.
Они не дергаются - они приобретают запороговый тонус.
Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.
Убедительные субмодальности связаны с неким интерфейсом активации.
Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?
Я развил свою схему.
--Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий: - "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким - поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным
Воля есть: регулятор - мета регулятор - мета мета регулятор действий.
Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так: ...
Твой пример слишком личный и драматический. В этом месте достаточно одного простого примера: ты закрываешь глаза, затыкаешь уши и в такой частичной сенсорной депривации намереваешь и делаешь некоторые движения и действия. И в чем у тебя проблемы с осознанием/достатком/недостатком воли?
В твоем личном примере твое тело не знает как с помощью допороговой регуляции движений и запороговых маленьких движений усыпить тормозящую роль ENS. Ибо, ENS может быть подчинена двигательно-регуляторной воле, но после практик, подобных тайцзи. А без таких практик у любого субъекта есть законное основание считать, что сильнее его воли сила его разрегулированной ENS.
Когда мне старому и дряхлому надо встать, я примерно за минуту генерирования волевого импульса могу себя перевести из полностью нерабочего/сонного состояния в нормальное бодрствующее. И я еще так и не освоил тайцзи. Но, я с тридцати лет практиковал тренировку волевой регуляции.
- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве ...
Далее все не в тему, потому что надо фокусироваться на интерфейсе пробуждения. И его вначале нет. Так что, надо сфокусироваться на том, чтобы он появился. И он появляется. И далее происходит автоматическое пробуждение, в котором очень острые грани: пять секунд назад было состояние полного сна, а пять секунд спустя тело уже набирает обороты пробуждения и начинает желать полного пробуждения.
-—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
-—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
--Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.
Они не дергаются - они приобретают запороговый тонус.
Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.
Убедительные субмодальности связаны с неким интерфейсом активации.
Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?
Я развил свою схему.
</>
![[pic]](http://www.nlp-practitioners.com/images/face0.gif)
Моделируем Глазодвигатели (25) Фокусы с Поиском - Осознанием - Референцией
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/362954.html
--У меня опять странный вопрос.
--Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
--Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. ...Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
--Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
-поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
-система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
-система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
-любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
-вся ПОР приходится на один только КГД
-вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
http://metapractice.livejournal.com/387188.html?thread=9941364#t9941364
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
--Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
--Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
-Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
--У меня опять странный вопрос.
--Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
--Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. ...Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
--Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
-поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
-система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
-система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
-любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
-вся ПОР приходится на один только КГД
-вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
http://metapractice.livejournal.com/387188.html?thread=9941364#t9941364
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
--Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
--Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
-Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий:
- "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким
- поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным
Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так:
- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве из комплекса не желания вставать, например на тяжести открытых век
- держу глаза открытыми - типа как раз прилагаю небольшое волевое усилие - одновременно чувствуя эту тяжесть
- в конечном итоге происходит качественный переход, и ощущение тяжести либо уходит, либо типа перестаёт давить
- дальше перебираю разные варианты того как я могу начать вставать - что мне надо сделать первым делом - повернуться, или переложить одеяло, или вроде того - выбираю самое первое такое небольшое движение
- фокусируюсь на образе, как я его выполняю
- в конечном итоге полуавтоматически это движение происходит
- дальше обычно оцепенение совсем спадает, и я в нормальном тонусе встаю; если совсем не выспался, и вставать всё не хочется, то начинаю аналогично думать об уже целом ритуале типа там утреннем умывании и т.д.
—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.
Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.
Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?
Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий:
- "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким
- поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным
Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так:
- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве из комплекса не желания вставать, например на тяжести открытых век
- держу глаза открытыми - типа как раз прилагаю небольшое волевое усилие - одновременно чувствуя эту тяжесть
- в конечном итоге происходит качественный переход, и ощущение тяжести либо уходит, либо типа перестаёт давить
- дальше перебираю разные варианты того как я могу начать вставать - что мне надо сделать первым делом - повернуться, или переложить одеяло, или вроде того - выбираю самое первое такое небольшое движение
- фокусируюсь на образе, как я его выполняю
- в конечном итоге полуавтоматически это движение происходит
- дальше обычно оцепенение совсем спадает, и я в нормальном тонусе встаю; если совсем не выспался, и вставать всё не хочется, то начинаю аналогично думать об уже целом ритуале типа там утреннем умывании и т.д.
—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.
Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.
Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?
Понял.
i>Воля - то, что необходимо, чтобы "мысль" перешла в действие. Кажется это совпадает с обывательской моделью воли (описанием "воли", которое может быть получено метамоделированием Чарли на тему процессов, вовлекающих волю). Только то что называется "представлением" не обязательно должно быть картинкой - может быть, например, внутренним голосом.
Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.
Отдельный процесс воли есть. Воля не сознательное "натуживание". Воля вся ВНЕ СОЗНАНИЯ. Точнее, она интерфейс, обращенный лицом к сознанию со стороны подсознания и даже бессознательного.
Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927
Не хватило воли = был плохо настроен интерфейс воли.
Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.
Отдельный процесс воли есть. Воля не сознательное "натуживание". Воля вся ВНЕ СОЗНАНИЯ. Точнее, она интерфейс, обращенный лицом к сознанию со стороны подсознания и даже бессознательного.
Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927
Не хватило воли = был плохо настроен интерфейс воли.
Воля может быть чувством. Но, ежели воля есть именно чувство, тогда она есть МЕТА ЧУВСТВО. Как мета чувство воля имеет дело СИМУЛЬТАННО и с общим первым представлением, и с импульсом первого действия/движения, и с конечным результатом + да еще и с более общим контекстом, в котором/которым она собственно и управляется. При этом, это более общий управляющий контекст зачастую не относится ни к сознанию, ни к личности, ни к иным активностям субъекта.
Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясного представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решительно в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая невыявленная реакция.
Весь успех ЦЕЛЕВОГО поведения зависит:
--от стабильности концентрированного целевого образа, который должен быть активен с первого момента поведенческого акта, и даже несколько ранее, и до самого последнего момента, и даже несколько позднее его достижения. Сила, которой удерживается этот/такой целевой образ есть первый компонент - "воли1".
--от выходящей за пределы сознания вариабельности промежуточного поведения. Сила, которая удерживает сознание в полу/выключенном состоянии, позволяя поведенческой активности напрямую вариабельно задействоваться от целевого образа есть "воля2" - ее вторая компонента.
Воля1 + воля2 в более точном определении являют собой процессы с двойным подчинением/управлением, - типа как дыхание. На стадии настройки целевого образа воля1,2 вполне подчинены сознательному рациональному контролю. На стадии исполнения воля1,2 являются процессами полностью вне-сознательными.
«Не существует никакой особой волевой способности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой душевной силы, которая устраивает переход от представления о цели к осуществлению ее.
Еще как существуют, ибо мета процессы воли1,2 требуют своей особенной и довольно сложной тренировки и настройки.
Ребенок должен, постепенно развиваясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать перед своим умственным взором цель предпринимаемого действия.
И в такой тренировке есть волевая компонента.
В этом фактически заключается центр воспитательного влияния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять свой долг, и ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
Это чистый бред.
Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясного представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решительно в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая невыявленная реакция.
Весь успех ЦЕЛЕВОГО поведения зависит:
--от стабильности концентрированного целевого образа, который должен быть активен с первого момента поведенческого акта, и даже несколько ранее, и до самого последнего момента, и даже несколько позднее его достижения. Сила, которой удерживается этот/такой целевой образ есть первый компонент - "воли1".
--от выходящей за пределы сознания вариабельности промежуточного поведения. Сила, которая удерживает сознание в полу/выключенном состоянии, позволяя поведенческой активности напрямую вариабельно задействоваться от целевого образа есть "воля2" - ее вторая компонента.
Воля1 + воля2 в более точном определении являют собой процессы с двойным подчинением/управлением, - типа как дыхание. На стадии настройки целевого образа воля1,2 вполне подчинены сознательному рациональному контролю. На стадии исполнения воля1,2 являются процессами полностью вне-сознательными.
«Не существует никакой особой волевой способности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой душевной силы, которая устраивает переход от представления о цели к осуществлению ее.
Еще как существуют, ибо мета процессы воли1,2 требуют своей особенной и довольно сложной тренировки и настройки.
Ребенок должен, постепенно развиваясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать перед своим умственным взором цель предпринимаемого действия.
И в такой тренировке есть волевая компонента.
В этом фактически заключается центр воспитательного влияния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять свой долг, и ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
Это чистый бред.
Мюнстерберг говорит по этому поводу: «Я думаю о том, что возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки основным фактом является то, что предшествующее представление о цели соответствует конечному результату.
Ой, ой, ой, - сейчас окажется, что господин М. не имеет подсознания. А что если рука ПОМИМО СОЗНАНИЯ потянулась к книге?
Кажется, однако, что при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса, акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я встаю и достаю ее?
Вот именно. Он думает -> срабатывает акт воли, которая ВНЕ сознания -> рука тянется к книге.
Не заключена ли и не скрыта ли именно здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, даваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности здесь играет роль только предшествующее представление о первом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы достигнуть конечной цели.
Это смешно в своей неверности. В сознании в единицу времени у среднего субъекта проносится с десяток разных представлений и на всё их разнообразие исполнительные органы должны непроизвольно дергаться. Тут не обойтись без мощного фильтра, который гасит ненeжные представления, а потом усиливает для исполнения моторного акта нужные.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная стадия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение первого движения определяет собой, будет ли выполнено все действие.
Фу, фу, фу, - какое плохое исполнение моделирования движений.
Следовательно, у меня в сознании должно быть представление о первом движении как о действительной реплике для всего процесса. Это представление о первом движении, предшествующее самому движению, и является содержанием того, что мы обыкновенно называем чувством импульса.
Какая махровая проекция.
Чувство импульса — такого рода предшествующее представление о результатах первого телесного движения, которое должно быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
А в этом месте необоснованное переключение на парные альтернативы активности.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется с представлением о первом движении, которое должно быть выполнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей, потому что достигнутый конечный результат соответствует пред шествовавшему представлению о цели.
Ой, ой, ой, - сейчас окажется, что господин М. не имеет подсознания. А что если рука ПОМИМО СОЗНАНИЯ потянулась к книге?
Кажется, однако, что при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса, акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я встаю и достаю ее?
Вот именно. Он думает -> срабатывает акт воли, которая ВНЕ сознания -> рука тянется к книге.
Не заключена ли и не скрыта ли именно здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, даваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности здесь играет роль только предшествующее представление о первом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы достигнуть конечной цели.
Это смешно в своей неверности. В сознании в единицу времени у среднего субъекта проносится с десяток разных представлений и на всё их разнообразие исполнительные органы должны непроизвольно дергаться. Тут не обойтись без мощного фильтра, который гасит ненeжные представления, а потом усиливает для исполнения моторного акта нужные.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная стадия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение первого движения определяет собой, будет ли выполнено все действие.
Фу, фу, фу, - какое плохое исполнение моделирования движений.
Следовательно, у меня в сознании должно быть представление о первом движении как о действительной реплике для всего процесса. Это представление о первом движении, предшествующее самому движению, и является содержанием того, что мы обыкновенно называем чувством импульса.
Какая махровая проекция.
Чувство импульса — такого рода предшествующее представление о результатах первого телесного движения, которое должно быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
А в этом месте необоснованное переключение на парные альтернативы активности.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется с представлением о первом движении, которое должно быть выполнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей, потому что достигнутый конечный результат соответствует пред шествовавшему представлению о цели.
</>
Re: Память на маршруте объемом в четыре + несколько буфе
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага, прикольно. Но пока непонятно, как общую стратегию запоминания по ходу игры организовать.
Дочитали до конца.